huurder vs. verhuurder

[rocky.simmoni]

Hallo,

Indien een huurder nog enkele maanden huurachtestand heeft (inclusief van vorig jaar nog) + in tegenstelling tot wat contractueel als betaaldatum van de huurgelden is overeengekomen, bijna elke maand zwaar te laat of gedeeltijk of dus vaak ook niet betaalt ... en er van de buren klachten zijn dat er geregeld en voor zeer lange perioden meer personen dan in het contract staan, mee verblijven in de woning... kan de verhuurder met deze klachten deze huurder snel en gemakkelijk (laten) uitzetten?

Ik hoor en lees dat zelfs in nog ergere gevallen de huurders -zeker in geval van gezin met kinderen- zo overbeschermd zijn dat ze ongestoord verder kunnen inwonen en de verhuurder daartegen weinig kunnen doen? Vandaar dat velen hun huurwoningen van de hand doen?

Heb zelfs een keer op FB gelezen dat blijkbaar een verhuurder ongelijk kreeg en de huurder met bijna een jaar huurachterstand kon verder inwonen, omdat de rechtbank vond dat de verhuurder voldoende kapitaalkrachtig is om die achterstand te dragen, gezien hij huurpanden bezit?

Lijkt mij straf; is dit realiteit? Sta je vaak machteloos als verhuurder?

[mava105]

Enkel een vrederechter kan u helpen.

[JohnD]

Ik hoor en lees dat zelfs in nog ergere gevallen de huurders -zeker in geval van gezin met kinderen- zo overbeschermd zijn dat ze ongestoord verder kunnen inwonen en de verhuurder daartegen weinig kunnen doen?

Dat klopt wel voor de volle 100%. Van het ogenblik dat er kinderen in het spel zijn krijgt alles plots een heel andere dimensie en word alles anders.

[scorpioen]

Rechters tillen doorgaans zwaar aan huurachterstal. De huurder krijgt misschien nog een kans om die aan te zuiveren, maar als dat niet gebeurt wordt doorgaans de ontbinding van de huurovereenkomst uitgesproken, kinderen of niet.

[freelance]

Ik hoor en lees dat zelfs in nog ergere gevallen de huurders -zeker in geval van gezin met kinderen- zo overbeschermd zijn dat ze ongestoord verder kunnen inwonen en de verhuurder daartegen weinig kunnen doen?

Dat klopt wel voor de volle 100%. Van het ogenblik dat er kinderen in het spel zijn krijgt alles plots een heel andere dimensie en word alles anders.

Enig bewijsmateriaal of statistieken om dit te onderbouwen ?
----------------
Een vrederechter ( in verzoening ) zal inderdaad meestal rekening houden met de situatie van de huurder / indien de huurder dit inbrengt als verantwoording / .
Een beetje vrederechter ; en een huurder die inderdaad zijn/haar situatie wil verantwoorden ; zal proberen een termijn van afbetaling af te spreken ; waarbij het niet halen van de betaal deadlines de verhuurder de mogelijkheid zal krijgen om per ingaande ( zonder vooropzeg of schadeloosstelling ) het huurcontract te laten ontbinden , en huur achterstallen gerechtelijk op te eisen .
Juridisch gesproken zal het hebben van kinderen in dit laatste geval geen rol ( mogen ) spelen .
--------------------------
Wat op FB te lezen valt wordt hier doorgaans onder de categorie roddels beschouwt , ongeschikt om een geval juridisch te beoordelen .

[rocky.simmoni]

OK, bedankt voor de reacties, maar heb net nieuws gekregen van mijn huurder, waardoor ik (nog) met andere vraagtekens kom te staan:

> appartement werd verhuurd aan een koppel met kinderen
> net krijg ik het nieuws dat ze uit elkaar aan gaan zijn en dat de man des huizes binnen enkele dagen de woning verlaat (of er officiële een echtscheiding is of komt weet ik dus niet)
> de man vertelt me net dat voortaan zijn (ex-)vrouw met de kinderen en haar broer in het appartement gaat blijven wonen
> hij zegt dat zij gaat betalen, en zij het tegenovergestelde... kunnen ze hiermee een huurachterstand justifiëren? Kan de verhuurder hiervan de dupe worden?

Maar die broer ken ik niet, staat nergens mee in het huurcontract; kan die daar zomaar intrekken?
Ben ik verplicht om akkoord te gaan met de "nieuwe" bewoner?
Moet ik een nieuw contract opmaken of is huidige contract nog geldig omdat één van de initiële ondertekenaars er nog gaat blijven wonen?

[mava105]

Het wordt dringend tijd dat je naar de vrederechter stapt. Wie er nu moet betalen is niet uw probleem.

[Franciscus]

Diegene die huurcontract getekend hebben kan u best aangetekend met een Antwoord /Reponse kaart elk afzonderlijk aanschrijven.

Lijst al chronologisch op van
Welke maand er te laat / te weinig is betaald ( op datum vb in een rekenvel)
Wanneer u gebeld hebt
Wanneer u geschreven hebt - contact hebt genomen ....
Hoeveel de achterstallen bedragen
Is er een beding van intrest
Gaat u elk jaar de woning controleren? dat dan ook beschrijven binnen gemogen of niet enz enz

en dan met hun antwoord of gebrek ervan naar de vrederechter.

In programma de rechtbank zijn er zo verschillende cases geweest die in de meeste gevallen geleid hebben tot ontbinding contract met uiteraard wel de aanzuivering van alle openstaande rekeningen.

[freelance]

Quote : " Moet ik een nieuw contract opmaken of is huidige contract nog geldig omdat één van de initiële ondertekenaars er nog gaat blijven wonen? "

U mag een nieuw contract opmaken , maar is niet verplicht .
Zolang er ,een initiele huurder blijft wonen , is het bestaande contract nog steeds geldig .
Dat impliceert net zo goed dat een vertrekkende huurder nog steeds gebonden is door zijn/haar handtekening onder het bestaande contract , en deze persoon nog steeds aansprakelijk kan gesteld voor de niet betaalde huurgelden .

Quote : " Maar die broer ken ik niet, staat nergens mee in het huurcontract; kan die daar zomaar intrekken?
Ben ik verplicht om akkoord te gaan met de "nieuwe" bewoner? "

Als er contractueel niets voorzien is over het aantal personen die daar mag wonen / of wie :
kan die persoon daar vrijelijk intrekken .
De wetgeving voorziet verder niets om daarmee al dan niet akkoord te gaan .

[JohnD]

Enig bewijsmateriaal of statistieken om dit te onderbouwen ?

Dat zal hoogstwaarschijnlijk hetzelfde zijn als dat waar de TS zich op steunt in zijn eerste post. Vraag het eens aan hem.