JuridischForum.be

Nieuw contract, lange duur, gestart op 1 mei 2021, geregistreerd.

Situatie is als volgt :

Contract opgemaakt en ondertekend op 26 maart 2021, enkel ik als huurder, na storten van 3 maanden waarborg, 1ste maand huur en afsluiten brandverzekering. Verhuurder (80 plusser) zou apart het contract ondertekenen, zogezegd door de corona maatregelen. Op 30 april is er de plaatsbeschrijving met het immo kantoor en verhuurder zou dan de ondertekende huurcontracten mee hebben, ook zou dan de sleuteloverdracht plaatsvinden. Verhuurder was de contracten zogezegd vergeten en wilde de sleutels nog niet overhandigen, omdat hij met eigen ogen in het kantoor wilde zien dat alles betaald was, ook brandverzekering enz.

We spreken terug 's namiddags af, het immokantoor was daar niet meer bij aanwezig (hij had trouwens volgens het immokantoor zogezegd weer z'n huurcontracten vergeten mee te brengen toen hij er die middag was) en dan had de eigenaar een zelf opgemaakt (handgeschreven) blaadje mee, dat hij een "bijkomende plaatsbeschrijving" noemde, maar dat je eigenlijk een extra contract zou kunnen noemen. Staat wel vol met onwettige en zelfs belachelijke eisen, maar er staan ook een paar eisen tussen die wel wat geld zouden kunnen kosten, zoals het parket dat een nieuwe laag moet krijgen en de trap die moet vernist worden bij vertrek, en zo nog een paar puntjes.
Maar nu, dat extra blaadje, die zogenaamde bijkomende plaatsbeschrijving, was gedateerd op 26 maart 2021 en hij verlangde van mij dat ik dat blad zou ondertekenen, anders zou hij simpelweg de verschillende kopieën van het huurcontract niet ondertekenen.

En op het huurcontract zelf heeft hij dan eigenhandig bijgeschreven "onder voorwaarde akkoord met bijkomende plaatsbeschrijving, ondertekend op 26 maart 2021"

Uiteraard kon ik niet anders dan dat blaadje ondertekenen, want ik had al mijn opzeg gegeven aan de vriendelijke Chinees.

Ik voel mij behoorlijk opgelicht, maar die datum van 26 maart, ik heb dat niet op 26 maart ondertekend uiteraard, dus die eigenaar heeft de boel willen bedotten, maar is hem dat ook gelukt? Moet ik aan die eisen voldoen?

U woont daar al, als ik het goed begrijp?
Huurcontract door u geregistreerd, samen met plaatsbeschrijving 1 EN plaatsbeschrijving 1bis ?

Eisen als parket een nieuwe laag (wat?) geven, en een trap die moet vernist worden bij vertrek (zonder verwijzing naar de intredende plaatsbeschrijving) lijken mij gewoon tegen de huurwet in te gaan, dus op zijn minst betwistbaar.

Statistisch gezien is de kans zeker niet onbestaande dat u binnen afzienbare tijd te maken krijgt met erfgenamen, dus beter eens en voor altijd die betwistingen uitklaren, zodat iedereen weet waaraan zich te houden.

U woont daar al, als ik het goed begrijp?
Huurcontract door u geregistreerd, samen met plaatsbeschrijving 1 EN plaatsbeschrijving 1bis ?

Eisen als parket een nieuwe laag (wat?) geven, en een trap die moet vernist worden bij vertrek (zonder verwijzing naar de intredende plaatsbeschrijving) lijken mij gewoon tegen de huurwet in te gaan, dus op zijn minst betwistbaar.

Statistisch gezien is de kans zeker niet onbestaande dat u binnen afzienbare tijd te maken krijgt met erfgenamen, dus beter eens en voor altijd die betwistingen uitklaren, zodat iedereen weet waaraan zich te houden.

Huurcontract werd al geregistreerd door immokantoor, plaatsbeschrijving nog niet. Het blaadje met de "bijkomende plaatsbeschrijving" hangt met nietjes vast aan de rest van de plaatsbeschrijving. Van het immokantoor hebben ze niet veel zin om de bijkomende mee te registreren, ook door die datum die niet klopt.

Een nieuwe laag op de verdiepingsparket, zo staat er, ik vermoed parket vernis, want een beetje verder spreekt hij dan over de massief eiken trap. Maar het is enorm onsamenhangend.
Zo staat er ook dat ik iets moet "ontkalken-ijzeren", maar wat, dat staat er niet bij, nu vermoed ik wel dat dat gaat om het onderhoud van de elektrische boiler, maar dat staat al in het huurcontract zelf

Oh, en over erfgenamen gesproken, ik moet eigenlijk spreken over de verhuurder, want hij is de vruchtgebruiker, zijn zoon is de blote eigenaar van mijn woning, en de volle eigenaar van het pand ernaast.

Ik woon er inderdaad al, ben zo snel mogelijk weggegaan van mijn vorige woning.

U hebt die plaatsbeschrijving in uw bezit?

Dan zou ik me niet teveel aantrekken van die paar bijkomende vermeldingen, die ofwel dubbel gebruik uitmaken met het eigenlijke contract, ofwel gewoon onwettig ende niet af te dwingen zijn

Ik heb die inderdaad in mijn bezit, maar ok, dan zal ik me al niet teveel zorgen maken

Nog even een vraagje i.v.m. het legen van de beerput. Ik dacht eerst dat die in de tuin gelegen was, maar dat is een regenput en ik ben dus vandaag te weten gekomen dat die beerput gelegen is ergens op de voortuin. Alleen ligt er in die voortuin een onkruiddoek met daarbovenop kiezel. Volgens mijn huurcontract en sowieso volgens het Vlaams huurdecreet moet de huurder nu instaan voor het legen van de beerput. Maar in dit geval, zoals beschreven in de eerste zin, kan ik daar dan ook toe verplicht worden?

Je kan het deksel opzoeken door met een riek of iets anders scherps op regelmatige afstand in de grond te steken. Daar waar je op iets hards stoot, ligt weerschijn lijk het deksel, kan je de kiezels wegdoen en het onkruiddoek opensnijden aan 3 zijden en openplooien. totaal niet moeilijk.

U vraagt de verhuurder om de plaats aan te wijzen waar het deksel van de beerput is, desnoods met aangetekend schrijven. Het is niet de bedoeling dat de huurder op schattenjacht moet gaan om aan zijn verplichtingen te voldoen.

Normaal gezien moet een septische put niet geledigd worden. Tenzij het bacteriële afbraakproces wordt tegengewerkt door gebruik van verkeerde reinigingsproducten in het toilet.

De enige keer dat ik een septische put heb laten ledigen was bij afbraak van een woning waarbij ook die septische put werd uitgegraven.

Dank voor de antwoorden

Er bestaan producten die bacteriën kunnen bijvoegen aan septische put en zo systeem terug opstarten.