Wijziging eenzijdig ondertekend huurcontract

[sarahbruylandt]

Ik ga hier niet verder op da welles nietes gedoe ingaan, maar begrijp nu dat u geen handtekening hebt van de verhuurder. Met andere woorden, u hebt momenteel zo goed als NIETS in handen.

Wees voorzichtig met de raad van uw advocaat, namelijk met betrekking tot het zgz aanbod door de makelaar.

Zie ook https://www.immoproxio.be/nl/nieuws/ver ... end/79364/ en dit is dan volledig in tegenspraak met

Volgens onze advocaat is de handtekening van de huisbaas niet nodig. Omdat de immo een voorstel heeft gedaan en wij hebben dit ondertekend is er al een begin van uitvoering... Hij gaf als voorbeeld dat er een huis verkocht wordt aan 200 000 euro, de kopers tekenen en krijgen dan te horen dat de prijs eigenlijk 250 000 euro is, dit kan niet zomaar... Als hij ons buiten wilt zetten na een jaar moet hij binnen de 6 maanden al een aangetekende opzeg doen en niet na 9 maanden... Normaal zijn wij volledig in ons recht als hij weigert de sleutel te geven, doet hij contractbreuk en hebben wij recht op een schadevergoeding gelijk aan 3 jaar huur...

In uw plaats zou ik asap, vandaag dus, de verhuurde aangetekend laten weten dat u binnen de kortste keren (een week?) het door hen getekend, ongewijzigd, contract wil ontvangen, of dat u dit als onbestaande beschouwt. Stuur hetzelfde per mail en per gewone post aan de verhuurder èn aan de makelaar. Bel ook de makelaar, dan kan die ook kleur bekennen, en eventueel nog eens zijn beste beentje voorzetten bij zijn opdrachtgever.

Nu kan ik er helemaal niet meer aan uit wij hebben niet de mogelijkheid om het contract als onbestaande te zien omdat wij onze opzeg al gedaan hebben van onze huidige woonst en op 1 september trekken hier andere mensen in... Waarborg en eerste maand huur werden ook reeds betaald in onzer goeder trouw en meteen wordt ons vertrouwen geschaad door de verhuurder... Indien wij dit eerder geweten hadden dat het voor 1 jaar was, hadden wij niet getekend en hadden wij ook onze opzeg niet gedaan

[bosprocureur]

Ik begrijp u volkomen.

Maar dit is de situatie :
* u hebt een "papier", waarop u getekend hebt. We kunnen slechts van een contract beginnen te spreken eens er ook van de tegenpartij een handtekening is.
*In de link die ik u gaf, wordt er verwezen naar de opdracht die een immokantoor krijgt van een verkoper, en die een akkoord uiteindelijk nog altijd afhankelijk maken van bevestigende handtekening van de eigenaar. Die hebt u dus NIET, of nog niet.
* ik volg uw advocaat, waarin hij stelt dat er een begin van overeenkomst zou zijn, maar de link die ik hierboven gaf, verwijst naar een vonnis dat die mogelijkheid uitsluit.

* u hebt dus niets bindend in handen.

Ik zou u dus aanraden om klaarheid te eisen, te beginnen met een telefoontje naar de makelaar, èn de aangetekende brief waarover ik het had. Of die waarborg, en zelfs die som die u betaalde als huur, voldoende zijn om van een bindend contract te spreken.... ik twijfel.

Wellicht zijn er op het forum mensen die andere raad kunnen geven ?