"Misschien nog dit. Ik ben de verhuurder. Is dit dan zwartwerk?"
Ik lees nergens dat het in opdracht van de huurder was.
Citybird is toch verhuurder en hij heeft duidelijk het initiatief genomen om iets in zijn eigendom te gaan herstellen dat stuk is gemaakt door fout huurder.
Ik zie niet in waarom hij daarvoor te biechten moet gaan bij zijn huurder.
Mijn antwoord betrof ook enkel dat het geen zwartwerk is. Eender welke schade, door eender wie veroorzaakt aan een onroerend goed mag door eigenaar worden hersteld. Ook als de eigenaar een professioneel is die hier privé voor zichzelf werkt is er geen zwartwerk en hoeft hij aan zichzelf geen factuur uit te schrijven.
Het is mogelijk dat de huurder de schade niet gaat betalen, maar dat is een ander onderwerp dat losstaat van de vraag of dit zwartwerk is.
Thomas, ik volg u nog een keer. In de topic ging ik er van uit dat hij de huurder was( niet duidelijk ). Als de huurder schade heeft berokkend en daar nog woont,
dan is het toch de huurder die kiest wie de herstellingen doet. Zeker als hij er nog woont. Verhuurder mag grote herstellingen ( herstellingen die voor de verhuurder vallen ) zelf of laten uitvoeren maar in dit geval toch in overeenkomst met de huurder. En zeker als TS de kosten gaan aanrekenen, zoals duidelijk in zijn nadere toelichtingen aangegeven en aan een tarief van een zelfstandige. Uurtarieven toegepast door verzekeringsmij. zijn heel wat lager.
TS gaat op eigen initiatief de herstellingen doen in regie, verplaatsingskosten ... zonder de huurder er in te kennen. Weten trouwens ook niet of TS zelfstandige is en BTW plichtige.
Huurder moet zeker en vast instaan voor de gevolgen van zijn schade; maar heeft vrije keuze van wie hij daarvoor aanstelt.
Het is daarom mijn #7 : indien alles oké is tussen huurder en verhuurder : geen problemen. Maar wat in geval van betwistingen ( grootte bedrag en ... einde huurovereenkomst )?
Wij hebben het al regelmatig ondervonden dat summiere en ontbrekende info in een topic; ons naast elkaar laten lopen ondanks wij dezelfde instelling hebben. Dat is dan de zwakte van de leden die dan ter goeder trouw oplossingen of advies willen geven. En ik bewandel graag de weg van de zekerheid/veiligheid ( zeker voor advies aan een TS om later geen kritiek te krijgen omdat het een andere wending heeft aangenomen ). In dit geval kennen wij ook de huurder en zijn gedrag niet ( wat wel van belang is ).
En ook in dit geval is TS/verhuurder niet diegene die herstellingen moet doen aan zijn eigendom; maar het zijn herstellingen te laten uitvoeren en voor rekening van de huurder. Dus ik zou oppassen geblazen inroepen.