JuridischForum.be

Dag, Ik heb een probleem. Ik heb Knaagdierkevers (dokumenteert met Anticimex) ontdekt in het nieuwe appartement, dat vrij oud is * 60-er jaren. Er zijn markeringen in de houten vloer die ik vanaf het begin niet zag. Waarschijnlijk is het een Knaagdierkevers, en vandaag heeft Anticimex een keuring bij de verhuurder. De verhuurder zegt dat het een andere kever kan zijn, omdat mijn foto's niet duidelijk genoeg zijn. Ik heb de verhuurder echter verteld dat ik daar niet wil wonen met 2 kleine kinderen vanwege hun gezondheid en toekomst. Vroeger woonde daar een Aziatisch gezin en het zat vol met spullen, zei de eigenaar tegen mij. Hoe kan ik dit snel beëindigen? Ik heb de eigenaar een e-mail gestuurd om een ​​onmiddellijke beëindiging van het contract te krijgen, zodat ik geen 3 maanden boete hoef te betalen. Ik zei tegen hem dat volgens de Brusselse huurwet een appartement geen parasieten in het gebouw mag hebben en in goede staat moet zijn. Ik zei tegen hem dat hij mij de eerste helft van de betaalde huur en de borgsom, ongeveer 1600 euro, moest terugbetalen. het contract was voor 3 jaar.
Kan iemand hier mij hiermee helpen? Dank u.

Resultaat diagnose anticimex afwachten .
Afhankelijk daarvan dient u verhuurder aangetekend op de hoogte te stellen .
Op voorhand hebt u niets te eisen , noch te beeindigen .

Ongediertebestrijding is een verantwoordelijkheid van de huurder. Uw eigenaar moet eigenlijk enkel ingeschakeld worden als de kevers in het hele gebouw zitten, en niet enkel in uw entiteit. Dan kan de eigenaar de syndicus inschakelen om gezamenlijk actie te ondernemen.

Vraag is waar zitten de kevers ... in de balken / houten vloeren enz
Recent of al een tijd?
Zaken waar die firma vermoedelijk wel een antwoord kan geven.
Voor de rest zie hierboven.
In een gemeente die ik goed ken had men jaren geleden last van Faraomieren. Was uiteindelijk bijna in een gans huizenblok. Gemeente heeft daarin bemiddeld zodat men gezamenlijk kon optreden. Maar kosten waren voor bewoners. Voor sommige bewoners heeft de gemeente alles of gedeeltelijk betaald. De vermoedelijke beginplaats (eigenaar) weigerde echter alle medewerking...

Ts pakt het in elk geval niet goed aan. Hij moet zodra hij een attest heeft van vaststellingen door die firma, onverwijld een procedure opstarten bij de vrederechter en het contract laten ontbinden met schadevergoeding.

Daar heb ik andere ondervinding mee. Heb 2 keer meegemaakt dat er een kakkerlakkenplaag was in een gebouw met 6 appartementen en een Horecazaak op het gelijkvloers. Mijn werkgever was eigenaar van het geheel. De 5 andere appartementen werden verhuurd.
Er werd een kakkerlakkenplaag vastgesteld en natuurlijk werd de horecazaak als de oorsprong aangewezendoor de andere bewoners. Omdat ik toen argumenteerde dat iedere huurder zelf verantwoordelijk was voor zijn eigen ongedierte, gingen er 3 van de 5 naar de rechtbank.
Rechter besliste dat de verhuurder alles diende te laten ontsmetten door een professionele firma, en de nodige abonnementen diende te nemen voor een jaarlijkse ontsmetting. Hij gaf de verhuurder échter de toelating deze kosten over alle huurder te verdelen volgens hun aandeel in het gebouw.
Het was een gebouw in Leuven en één in Antwerpen en dus 2 totaal verschillende rechters.