JuridischForum.be

Na 3jaar huren verhuist mijn zoon en vriendin naar een eigen huis.
Gedurende deze periode hebben ze de huur altijd op het einde van de maand betaald. in de huurovereenkomst staat wel het begin van de maand aangegeven maar de verhuurder heeft hierover nooit iets gezegd.
Nu ze weggaan hebben ze een aangetekende brief gekregen met een aanmaning tot betaling van intresten voor elke dag van de maand dat ze te laat betaalden . Kan dit zomaar ?

Verwijlintrest is in principe pas verschuldigd vanaf de ingebrekestelling.

De overeenkomst kan hiervan afwijken en bepalen dat intrest verschuldigd is zonder ingebrekestelling, vanaf de vervaldag.

scorpioen

Na 3jaar huren verhuist mijn zoon en vriendin naar een eigen huis.
Gedurende deze periode hebben ze de huur altijd op het einde van de maand betaald. in de huurovereenkomst staat wel het begin van de maand aangegeven maar de verhuurder heeft hierover nooit iets gezegt.
Nu ze weggaan hebben ze een aangetekende brief gekregen met een aanmaning tot betaling van intresten voor elke dag van de maand dat ze telaat betaalden . Kan dit zomaar ?

Ook dit nog: elke normale vrederechter, voorzover die noch bestaan natuurlijk, zal zien en besluiten dat, door het feit dat de verhuurder hier gedurende die ganse periode van 3 jaar geen enkele officiele (= lees AS vanwege de verhuurder), klacht over geuit heeft, er in feite duidellijk een mondelinge overeenkomst moet bestaan hebben tussen de huurder en de verhuurder om die huur op het einde v/d maand te betalen. Het is wel ongewoon natuurlijk dat die huur zo laat betaald word, maar die verhuurder heeft nu dus volgens mij, geen poot om op te staan. Hij heeft het te laat betalen van de huishuur gedurende extreem lange tijd zonder enig bezwaar gedoogd. Anders zou zijn geweest indien hij de huurder aangemaand zou hebben om die huur in het begin van de maand te betalen. Het kan dus bijna niet anders dan dat er een mondelinge overeenkomst geweest moet zijn.