huurhuis wordt verkocht

[vtx]

Het huis waarin we wonen en dat we huren wordt verkocht. Koper neemt (mondelinge en niet geregistreerde) huurovereenkomst gewoon over.
In principe, als verkoper en koper daar geen andere afspraak over maken, vanaf welk ogenblik betalen wij huur aan de nieuwe eigenaar? Vanaf het compromis dat hij sluit met de oude eigenaar, of op het ogenblik dat de akte verleden wordt?

[Sirkii]

normaaal vanaf aktedatum

[bosprocureur]

Vanaf het ogenblik dat de akte verleden is, normaal.

Best wachten tot de nieuwe eigenaar u een berichtje laat, met zijn rekeningnummer.

Denkt u er ook eens over om , zeker nog voor het verlijden van de akte, zelf de huurcontracten te laten registreren? Het kan wel een aantal voordelen hebben voor u.

[bambipower]

Hoe bewijst de nieuwe eigenaar, dat hij de nieuwe eigenaar is? Moet hij dan de acte laten zien?
Want hem ’geloven’ op zijn woord, houdt toch ook wel risicos in

[bosprocureur]

Gewoon een kopie van het eerste blad van de akte, dat zou toch moeten volstaan? Desnoods een telefoontje naar de notaris…

[vtx]

Art. 1583 van het burgerlijk wetboek zegt dat de koper van rechtswege eigendom verkrijgt t.a.v. de verkoper zodra er overeenkomst is omtrent de zaak en de prijs, en volgens mij is dat het geval op het ogenblik dat het compromis ondertekend is. Toch?

[artemis]

Nee, alle lasten en plichten blijven voor de verkoper doorlopen tot de akte verleden is. Pas dan is er overdracht van het eigendom.

[vtx]

Waarom? Wat is de wettelijke basis voor deze bewering? Art. 1583 B.W. zegt toch expliciet dat de eigendomsoverdracht er al is zodra er een overeenkomst is omtrent zaak en prijs?

[scorpioen]

De huur komt toe aan wie als eigenaar het recht op genot van de eigendom heeft. Meestal wordt overeengekomen dat de koper dit recht heeft vanaf het verlijden van de authentieke akte. Vanaf dat ogenblik heeft hij dan recht op de huur.

[eylis]

@vtx, Huuroverdracht is inderdaad pas na verlijden akte. Want als jouw logica gevolgd zou worden, zou een koper bij het tekenen van het compromis dus ook al gewoonweg in een aangekocht (onverhuurd) pand kunnen trekken.

[bosprocureur]

En, gesteld dat een koper voor de akte nog een onverhuurd komt betrekken, wat kan je er tegen doen , concreet? Ook gesteld dat lening enzovoort in orde zijn?

[Blaatpraat]

@vtx, Huuroverdracht is inderdaad pas na verlijden akte. Want als jouw logica gevolgd zou worden, zou een koper bij het tekenen van het compromis dus ook al gewoonweg in een aangekocht (onverhuurd) pand kunnen trekken.

Dat kan een koper ook.
Daarom wordt er in de compromis altijd vermeld dat de overdracht pas plaatsvindt bij notariële akte.

[vtx]

Dank allemaal. Ik heb het compromis kunnen inkijken, en daarin staat dat de eigendomsoverdracht inderdaad is op het ogenblik van het verlijden van de akte, en dat alle kosten/baten ten laste zijn van de verkoper, en dus dat de verkoper recht op de huur heeft tot dat ogenblik.
En nu begrijp ik wat het betekent dat de akte de verkoop tegenstelbaar maakt aan derden.