JuridischForum.be

Hallo,

Indien wij een tweede verblijf (appartement) kopen aan de kust, waarin reeds huurders aanwezig zijn (lange termijn huurcontract, sinds 2007). Kunnen wij dan het huurcontract stopzetten met 6 maanden opzeg voor 'eigen gebruik'? Wij zouden het appartement dan gebruiken als tweede verblijf voor ons en familie + vakantieverhuur. We zouden ons er niet domiciliëren.

Ik las ook dat vanaf de derde driejarige periode er geen schadevergoeding meer te betalen is bij stopzetting zonder motief. Mits het contract hier startte in 2007. Wilt dit dus zeggen dat we in 2022 het contract sowieso kunnen stopzetten zonder motief? bv 01/03/2007 +15 jaar (5x3) = 01/03/2022

Bedankt!

Ik meen dat deze mogelijkheid tot stopzetting huurcontract enkel geldt voor eigen verblijf (of familie in de eerste graad) met domiciliering.

Voor de oude huurwet waaronder dit contract ressorteert geldt dat aan het einde van een driejarige huurperiode u als verhuurder steeds het huurcontract kunt opzeggen, mits betaling van een schadevergoeding van 9 maanden huur (bij opzeg aan het eind van het 3de jaar) of van 6 maanden huur (bij opzeg aan het eind van het 6de jaar). Vanaf de derde driejarige periode is er geen schadevergoeding meer te betalen.

Contract van 2007 = geen schadevergoeding te betalen door verhuurder, wel tijdig en correct opzeggen voor einde lopende driejarige periode

Onafgezien van bovenstaande kunt u op elk ogenblik trachten om een dading af te sluiten met de huurder door hem een riante vergoeding aan te bieden.

Hartelijk dank voor de info Thomas!

Toch even opletten .
Na X aantal jaar kan verhuurder inderdaad opzeggen zonder vergoeding te betalen , indien opzeg 6 maand vooraf .( MET motivatie plicht )
Daarover geen discussie mogelijk .

Doch verhuurder dient het goed persoonlijk ( of familieleden ) EN werkelijk te betrekken EN doorlopend (*) , gedurende 2 jaar .
Zoniet kan de huurder in die periode van 2 jaar een zware vergoeding eisen .
Daaruit volgt dat de eigenaar ( of bloedverwanten ) de eerste twee jaar het goed ook niet kan verhuren als vakantieverhuur .
¨(*) " werkelijk" en " doorlopend " zouden kunnen geinterpreteerd worden als hoofdverblijf , met domicilie .
Men kan namelijk niet " doorlopend " ergens wonen zonder er een hoofdverblijfplaats te vestigen .

9 NOVEMBER 2018–Decreet houdende bepalingen betreffende de huur van voor bewoning bestemde goederen of delen ervan

Art. 17.Opzegging door de verhuurder voor persoonlijk gebruik
§1. De verhuurder kan de huurovereenkomst te allen tijde beëindigen met inachtneming van een opzeggingster-mijn van zes maanden, als hij het goed persoonlijk en werkelijk wil betrekken.De verhuurder kan de huurovereenkomst te allen tijde beëindigen om de echtgenoot of wettelijk samenwonende partner van de verhuurder of de afstammelingen, aangenomen kinderen, bloedverwanten in de opgaande lijn of bloedverwanten in de zijlijn tot in de derde graad van de verhuurder of van zijn echtgenoot of wettelijk samenwonende partner het goed persoonlijk en werkelijk te laten betrekken. De opzeggingstermijn bedraagt zes maanden, tenzij de opzegging wordt gedaan tijdens de eerste driejarige periode. In dat geval kan de opzeggingstermijn niet verstrijken vóór het einde van de eerste driejarige periode vanaf de inwerkingtreding van de huurovereenkomst.De opzegging vermeldt de identiteit van de persoon die het goed zal betrekken en de band van verwantschap met de verhuurder. De verhuurder bewijst op verzoek van de huurder de band van verwantschap. De verhuurder voldoet aan dat verzoek binnen een termijn van twee maanden, te rekenen vanaf de kennisgeving ervan, zo niet kan de huurder de nietigverklaring van de opzegging vorderen. Die vordering moet op straffe van verval uiterlijk twee maanden vóór het verstrijken van de opzeggingstermijn worden ingesteld

.§2. Het goed moet worden betrokken binnen een jaar na het verstrijken van de opzegging door de verhuurder of na de teruggave van het goed door de huurder als de teruggave later plaatsvindt. Het goed moet gedurende ten minste twee jaar werkelijk en doorlopend betrokken blijven.Als de verhuurder, zonder het bewijs te leveren van buitengewone omstandigheden, niet voldoet aan de voorwaarden, vermeld in het eerste lid, heeft de huurder recht op een vergoeding die gelijk is aan achttien maandenhuur.

Helaas FOUTIEVE opmerking!!!
Dat is de opzegging "te allen tijde".

Mijn antwoord betreft de mogelijkheid om DRIEJAARLIJKS op te zeggen.
Dus niet "te allen tijde".

Gelieve TS niet op verkeerde been te zetten.

.

Helaas FOUTIEVE opmerking!!!
Dat is de opzegging "te allen tijde".

Mijn antwoord betreft de mogelijkheid om DRIEJAARLIJKS op te zeggen.
Dus niet "te allen tijde".

Gelieve TS niet op verkeerde been te zetten.

.

Ik betwist de opzegging zelf niet ( duidelijk aangegeven : " Daarover geen discussie mogelijk " ) .
De opzegging " ten allen tijde " is trouwens geregeld door Art. 15
Art. 15. Aanvang opzeggingstermijn
In alle gevallen waarin een opzegging te allen tijde kan worden gedaan, neemt de opzeggingstermijn een aanvang de eerste dag van de maand die volgt op de maand waarin de opzegging wordt gedaan.
En de mogelijkheid om driejaarlijks op te zeggen is geregeld in Art. 19
Art. 19. Opzegging door de verhuurder zonder motief
§ 1. Bij het verstrijken van de eerste en de tweede driejarige periode kan de verhuurder de huurovereenkomst beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, zonder motivering, maar met betaling van een vergoeding.
De vergoeding, vermeld in het eerste lid, is gelijk aan negen of zes maanden huur naargelang de overeenkomst een einde neemt bij het verstrijken van respectievelijk de eerste of de tweede driejarige periode.

Artikel 19 gaat over de opzegging ZONDER motief ( zoals u correct hebt gesteld ) .
Doch , .

TS verklaart wel degelijk te willen opzeggen , quote :
" Wij zouden het appartement dan gebruiken als tweede verblijf voor ons en familie + vakantieverhuur. We zouden ons er niet domiciliëren."

Wat niets te maken heeft met " opzeg ten allen tijde " ( Art. 15 ) of opzeg ZONDER motief , maar wel met Art. 17 .die de motivatie en modaliteiten vastlegt , en de verklaring van TS gaat wel degelijk over een motivatie .

Er is geen motivatie vereist ingeval van opzegging na driejaarlijks interval.
Er MAG er een zijn maar omdat het niet vereist is speelt het geen rol.
De nodige en voldoende voorwaarde is immers reeds vervuld door zich te houden aan de driejaarlijkse termijn.