Vervangen gasketel handelshuur

[patplo]

Ik huur sedert meer dan 20 jaar een handelspand. Nu is, bij het laatste onderhoud, de chaufageketel afgekeurd en moet vervangen worden.
In mijn huurcontract staat ter mijnen laste: 'onderhoud en eventueel vervangen chaufageketel'.
Is dit wettelijk of moet de afgekeurde ketel door de verhuurder vervangen worden?

[Blaatpraat]

@TS: vergeet wat Think hier schrijft, hij schrijft dat neer in de optiek van de woninghuurwet.
Onder die wetgeving worden de huurders extra beschermd.

Bij handelshuur is het eenvoudig: wat er in het contract staat qua onderhoud en vervangingen is van tel.
In uw contract staat dat u als huurder de ketel moet vervangen, dus deze kost is voor u.

[jef007]

en meenemen na einde handelshuur??

[mava105]

en meenemen na einde handelshuur??

Dat mag voor zover je er terug zet wat er oorspronkelijk stond. Daarom dient de omstandige plaatsbeschrijving.
Heb zo een paar procedures gehad waar een huurder o.a een badkamer terug uitbrak, en de ruimte zo achterliet (zonder badkamer) Het huurcontract en de PB vermelden echter een badkamer. De rechter heeft hem echter verplicht terug een badkamer te zetten. Heeft die huurder uiteindelijk een pak meer geld gekost.

[bosprocureur]

Hebt u wel goed het antwoord gelezen van Mava?
Hij heeft het wel over eigen ervaringen, waarbij de vrederechter zo ongeveer het tegengestelde oordeelde dan wat u hier te berde brengt.

[Lanox]

Alvast weer bedankt voor uw ludieke opmerkingen ....

HANDELSHUUR
Wie draait op voor wat ?

De huur­der dient b.v. ook in te staan voor het rei­­ni­gen en onderhouden van de ver­war­mings­ke­tel
Belangrijk is dat de huurder niet moet instaan voor herstellingen die het gevolg zijn van ou­der­dom en slijtage.

Als b.v. een versleten ver­war­­mingsketel moet vervangen worden, valt dat ten laste van de verhuurder. In de recht­spraak wordt dikwijls aangenomen dat een ke­tel na on­g­­eveer 15 jaar versleten is.

Voor de verhuurder geldt als al­gemene regel dat hij dient in te staan voor gro­te herstellingen en belangrijke on­der­houds­werken

Zoals ik al aanhaalde moet de huurder instaan voor onderhoud en kleine herstellingen en niet voor vervangingen als deze versleten is toestel is 20 jaar oud.


Ik zal ook de link geven, want men verwijt mij dat ik altijd maar de flarden van teksten naar voor breng,is het niet @lanox.

https://ondernemingsdatabank.indicator. ... R_EU020202

Nu nog leren je bronnen ook volledig te lezen. De algemene regels voor herstellingen horen binnen handelshuur niet tot het dwingende recht en daar kan dus contractueel vanaf geweken worden, wat het artikel zelf ook aangeeft. Zelfs de paragraaf waaruit je citeert begint met "Als er niets in het huurcontract voorzien is,".

[LYNX XX]

@Think

Het door u vermelde artikel vermeld duidelijk het volgende :

Het contract heeft voorrang op de wetgeving. Indien in het contract staat gasketel vervangen door huurder = vervangen op kosten huurder.
Indien in het contract het niet duidelijk staat gestipuleerd dan zijn de wettelijke bepalingen van toepassing = verhuurder moet gasketel vervangen.

Dus volg ik zeker Mava, Blaatpraat en Bosprocureur hierin.

TS meldt zelf dat het in zijn contract staat dus ter zijner laste.

[LYNX XX]

Unizo : gasketel in huurpand : indien toestel vroeger niet geplaatst werd volgens de normen die voldoen aan de veiligheid en goede werking conform systeem = kosten voor de verhuurder.


https://siriuslegaladvocaten.be/de-hand ... reenkomst/

[LYNX XX]

@Think

Het door u vermelde artikel vermeld duidelijk het volgende :

Het contract heeft voorrang op de wetgeving. Indien in het contract staat gasketel vervangen door huurder = vervangen op kosten huurder.
Indien in het contract het niet duidelijk staat gestipuleerd dan zijn de wettelijke bepalingen van toepassing = verhuurder moet gasketel vervangen.

Dus volg ik zeker Mava, Blaatpraat en Bosprocureur hierin.

TS meldt zelf dat het in zijn contract staat dus ter zijner laste.

Het kan zijn, dat u gelijk hebt, maar wij zijn geen rechters.
Contract heeft inderdaad voorrang op de wet omdat het van dwingend recht is.
Ik ga specifiek het handels huurrecht eens napluizen, omdat ik nog niet helemaal overtuigd ben.

Van mij geen verwijt, heb respect voor ieders mening en bijdrage. Ikzelf kan ook de bal eens misslaan.

[mava105]

Van handelshuur weet ik nu niet veel, maar ik weet wel dat vage regeltjes betwistbaar zijn.

Wel zwijg er dan over en loop nite te zeveren.

[bosprocureur]

Will Tura zong het al

HOPELOOS !

Het is geen schande iets niet te weten. Iets gewoon niet willen weten, horen, lezen...

Is er iemand die hier iets kan aan doen ?

[Lanox]

@Think: het enige dat nog mist is dat jij de link legt dat het vervangen van die ketel niet hoort onder de 31 bepalingen die van dwingend recht zijn. Dan is het resultaat dat we het allemaal eens zijn, tenminste over dit topic.

[Oude Belg]

Als in een handelshuurcontract staat, dat de nieuwe verwarmingsketel door de huurder vervangen moet worden, is dat inderdaad geldig. Alleen als een wettelijke bepaling van dwingend recht is, heeft dat voorrang op het contract. Ik ken zo meerdere contracten.

[mava105]

Heb tijdens redelijk lange periode als beheerder van Horecapanden, tientallen, zoniet honderden handelshuren onderhandeld en uitgevoerd, waarbij de huurder de verplichting aanging het hele pand te verbouwen, en er de zaak van zijn keuze in onder te brengen. Hij betaalde een huur gebaseerd op het oorspronkelijke pand, en moest verplicht alle werken uitvoeren, in de handelshuur omstandig omschreven.
Soms deden wij een tegemoetkoming onder de vorm van een financiële tussenkomst in deze werken, echter pas NA degelijke en vakkundige uitvoering. Ik diende dan ook bijna wekelijks de werken op te volgen, en mijn goedkeuring te geven alvorens de boekhouding aan hem uitbetaalde onder de vorm van gratis xx maanden huur. Al die tijd werden die contracten door honderden advocaten of advocatenbureaus nagekeken een gelezen. Nooit, of bijna nooit, waren opmerkingen over die contracten. Mijn werkgever (momenteel de grootse brouwer ter wereld) kon het zich eenvoudig niet veroorloven om commerciële reden.