JuridischForum.be

Voor een appartement stelden we ons een tweetal weken geleden kandidaat en de makelaar gaat akkoord. Dan sturen ze een modelcontract, ik laat dit bekijken door de huurdersbond waar ze zeggen dit ziet er behoorlijk ok uit, alleen zijn we wat aggressief met de eisen met het onderhoud en is de boete voor het verkeerd herschilderen behoorlijk zwaar (€2000).

De makelaar vraagt om een eerste maand huur over te schrijven (dit had misschien al een eerste rode vlag kunnen zijn?). Mondeling zegt makelaar dat na afspraken stopt zoeken kandidaten en is sleutelafspraak mogelijk. Al staat reeds in het eerste ontwerp dat we eerst moeten de waarborg en brandverzekering betalen vooraleer we de sleutel krijgen.

Na betaling krijgen we ingevulde versie van het contract. Daar wordt een extra waarborg sleutels aan toegevoegd (€215 rekeningnr eigenaar). Op zich al onwettig, maar het komt extra leep over want pas na die betaling toegevoegd.
In de email herhalen ze dan wel nog eens heel duidelijk: zolang waarborg en brandverzekering niet betaald is, ook geen sleutels. Ze willen zelfs niet eerst een getekend contract vooraleer deze dingen zijn betaald.

Dan de huurwaarborg zelf. Dat moet via Korfine. We zijn dat te laat gaan beginnen Googlen maar daar valt amper iets positief over te vinden. Kan natuurlijk zijn dat het internet enkel de klachten aantrekt, maar toch...
Dan een email gestuurd naar makelaar met verzoek waarborg via zelfgekozen bank, plus dat we eental dingen in het contract willen die ze voordien enkel per mail hebben gecommuniceerd (septische put en gemeenschappelijke ruimte).

Ik krijg net de email terug met het bericht dat ze niet afwijken van Korfine en dat ze de dingen niet in het contract willen zetten want geen onderdeel van het verhuurde goed.

Dus bottomline ik ben er niet gerust in en zou er liever niet mee doorgaan. Maar heeft die eerste maand huur ons gebonden aan iets dat ons zuur kan opbreken als we uit de deal stappen dat is vraag 1. En vraag 2 is kan het in werkelijkheid misschien meevallen, ondanks dat ze kantjes er een beetje van af lopen?

" Model contract " / " Ingevuld contract "
Wat HEBT u exact ondertekend ( of helemaal niets ) ?
Wat is er reeds betaald ?

Niets tegen makelaars , maar DIT hier is een overduidelijk geval van misbruik van een machtspositie .
Om te beginnen staat het de huurder volkomen vrij de wijze van waarborg te regelen .
Artikel 37 Vlaams Woninghuurdecreet

Als u daar wilt gaan wonen , dan zien we u zeer vermoedelijk de komende maanden of jaren terug hier , met allerlei problemen .
Raad van ' think' volgen , en ergens anders uw geluk beproeven . ( tenminste in zoverre dat u nog geen onomkeerbare handelingen verricht hebt , zoals het tekenen van een contract ; want een verbintenis is rechtsgeldig wanneer beide partijen getekend hebben ) .

Twee opmerkingen, terwijl we toch bezig zijn.

*Voor die onderhoudsattesten van de verwarming, zouden er idealiter twee moeten beschikbaar zijn, tenzij het over een nieuwe installatie gaat natuurlijk.

* En dat verkeerd herschilderen, daar vrees ik dat enig begrijpend lezen op zijn plaats is. Wellicht hebben de muren een bepaalde, min of meer aangename kleur. Als het niet toegelaten is om een andere kleur te kiezen, en huurder schildert toch bijvoorbeeld in zwart en fluogroen (al gezien hoor ) , dan moet een nieuwe schilderbeurt voorzien worden, HERschilderen dus. Even informeren bij een professionele schilder hoeveel het kost om een appartement van rood naar wit te schilderen. De kans is klein vrees ik dat die 2000 Euronen volstaan. En dan valt deze kost wel terecht ten laste van de huurder.


Bijkomend, Korfine... Als dat het enige probleem is, zou ik daar niet zo erg zwaar aan tillen.

Wat schilderen van muren aangaat .
Zolang het niet verboden is bij contract , kan de huurder gerust in zwart en fluogroen schilderen ( or whatever ) .
De plaatsbeschrijving echter kan hier de doorslag geven , als de kleur van de muren beschreven staat . Dan nog mag de huurder doen wat hij wil , zolang hij /zij bij einde huur maar zorgt dat alles terug in oorspronkelijke ( RAL ) kleur gebracht word .

Ten behoeve van TS nog enkele punten :
** Staat er in modelcontract dat het appmt . dienstig is ( of kan ) voor hoofdverblijfplaats ?
** Als u niet gehuwd of wettig samenwonend bent , dan spreken we van een " feitelijke samenwoning " ; en moet er een toestemming zijn van verhuurder ( of makelaar ) om daar met twee ( of meer ) te mogen wonen . ( art. 52 ) . Wanneer het contract evenwel op beider naam staat , is er zo wie zo toelating .
** Naast die fameuze " sleutelwaarborg " ( geen idee of 215 euro een redelijk bedrag is , maar het zou eerlijker geweest zijn dit vroeger te vermelden ) ; gaat u ook nog eens betalen voor een plaatsbeschrijving ( die in principe een kost is voor huurder EN verhuurder ) .
Vraag maar al eens wat dit zal kosten .
Kan een redelijk ( doenbaar ) bedrag zijn , maar als het weerom aan de hoge kant is ; bedenk dan dat ook de huurder het recht heeft om een " onafhankelijke " deskundige aan te stellen daarvoor .
Kosten zijn opnieuw voor huurder EN verhuurder ( en daar zal de makelaar NIET blij mee zijn ) .
Meestal word daarvoor een vastgoedexpert aangesteld , maar kan evengoed een architect zijn , of zelfs een binnenhuisarchitect .
Als het appmt . ook maar enige gebruik sporen vertoont , let dan goed op dat ALLES in de plaatsbeschrijving staat , desnoods met bijgevoegde foto's .
Makelaars durven daar al eens heel vluchtig over te doen .
Uiteraard wordt de plaatsbeschrijving pas " overlopen " wanneer u reeds alle waarborgen en huur betaald hebt . Er is een maand tijd voor een plaatsbeschrijving .
Bij geen akkoord , komt de vrederechter er aan te pas . ( die een deskundige kan aanstellen ) .

Veel dank iedereen voor de input.
Er is nog niets getekend, enkel een eerste maand huur overgeschreven. Maar we gaan het waarschijnlijk toch doen.
Voor de huurder is een ideale wereld er een zonder makelaars die de verhuur regelen ipv de eigenaar. Helaas wordt de keuze zwaar vernauwd en is de vraag naar appartementen hier in Gent nu eenmaal hoger dan het aanbod.

Dat de makelaar (én eigenaar ... ) er foute praktijken op nahoudt net aan de grens waar ze mee wegkomen is sowieso duidelijk. De vraag is zitten ze in de bekende 'grijze zone' waar de meeste immo's in zitten in een stad als Gent, of zijn het signalen van dat ze veel gaan proberen om ons allerhande bedragen afhandig te maken. Alles lijkt op het eerste.
De redenering achter de zware boete voor herschilderen bij uittreding valt ergens te volgen. De muren zijn inderdaad in een bijzonder goeie toestand en alles is fonkelnieuw vanbinnen. En het gaat inderdaad om de primer die er moet zijn wanneer we het pand verlaten.

Ik heb ondertussen met twee verschillende medewerkers van de huurdersbond gesproken. Korfine is daar geen onbekende. Ze erkennen dat het niet mooi is om Korfine op te dringen, maar helaas wordt het vaak gedaan en dat is nu eenmaal omdat ze gebruik maken van hoe de markt in mekaar steekt. Zoals bosprocureur ook al aangeeft ongeveer. De communicatie bij Korfine is daar slecht en je moet langer op de waarborg wachten. Dat is ook telkens waarom mensen op hun achterpoten reviews achterlaten. Wat niet voorvalt is dat mensen hun waarborg niet terug krijgen.

In contract staat inderdaad dienstig als hoofdverblijfplaats. Twee namen op het contract idd feitelijk samenwonend. Kosten voor plaatsbeschrijving staat vermeld op het contract en is al gedeeld tussen eigenaar en huurder.

Dus eigenlijk was u gewoon overbezorgd...

Keer de situatie eens om, en stel u in de plaats van de eigenaar. Die stelt u een appartement ter beschikking, waarvan de waarde ongeveer voldoende moet zijn om u beiden elk een P*rsche te kopen, of een F*rrari, die u dan wel samen moet delen.

Dan is het toch normaal dat er een aantal voorzorgen genomen worden ?

Geniet van uw appartement, en voor de rest, een verhuurder en zelfs een immo kunnen best betrouwbaar zijn.

Ik als ex-huurder had in feite niet te klagen over Korfine.
Het vonnis van de vrederechter (verhuurder wou waarborg niet vrijgeven, dus het is via het gerecht gegaan) digitaal verzonden naar Korfine. 2 werkdagen later had ik de waarborg.

Thx blaatpraat voor de ervaring. Het is misschien zoal sommige mensen enkel facturen betalen op herinnering, Korfine die enkel waarborgen vrijgeeft op vonissen haha.
Klopt bosprocureur, uiteindelijk bleek ik overbezorgd. En eigenlijk was dat misschien mijn kernvraag, overbezorgd was of niet.
En het is exact door te begrijpen dat huurders zeker zo vaak lastig kunnen zijn als eigenaars/makelaars dat ik een beetje open stond voor andere perspectieven. Het is logisch dat je een knap appartement ook een beetje wil beschermen.

OK, er is dus, op 11 november nota bene, toch een volledige wapenstilstand bereikt?

Wees maar' gerust dat de firma in kwestie er al haar sandwichke of boterham aan verdien heeft. Dat zijn verzekeringen, die volgens de reglementen uitbetalen. En die intresten.... Het zal al erg meevallen als men niet moet bijleggen voor de kosten en dergelijke.

Wees maar' gerust dat de firma in kwestie er al haar sandwichke of boterham aan verdien heeft. Dat zijn verzekeringen, die volgens de reglementen uitbetalen. En die intresten.... Het zal al erg meevallen als men niet moet bijleggen voor de kosten en dergelijke.

Wees maar gerust dat ze hun boterham er goed aan verdienen. 7,50 Euro instapkosten (huurcontract/waarborg van 3 jaar oud ondertussen)

Ik als ex-huurder had in feite niet te klagen over Korfine.
Het vonnis van de vrederechter (verhuurder wou waarborg niet vrijgeven, dus het is via het gerecht gegaan) digitaal verzonden naar Korfine. 2 werkdagen later had ik de waarborg.

Hebt u dan ook van Korfine de wettelijke intrest gekregen, zoals voorzien wanneer de rekening op de bank staat?
Zal niet zijn he!! Waarborg terug en intrest in de zakken van Korfine.

Tuurlijk niet, geen enkele bank of verzekering geeft de wettelijke intrest (jarenlang 2% geweest, ondertussen 1.75%; bij de meeste krijg je als je pech hebt 0.11%).
Maar ik heb het saldo incluis de toen geldende intresten terug gekregen, jazeker.

Mogelijks ben ik een uitzondering, maar korfine heeft in mijn richting als huurder correct gehandeld...

Tja, het is nu eenmaal een beetje bon ton op allerhande fora om uit te vallen op K*rf*ne, waarbij enig gebrek aan bewijs helemaal geen bezwaar is.

En tussen haakjes, ik ben geen fan noch aandeelhouder van die firma

Wapenstilstand, moet dat geweest zijn haha. Had er nog niet bij stilgestaan. Wie weet hoe een feestdag niet in staat is om subliminaal te be beinvloeden.

Over Korfine lees je veel foute reviews, maar als je goed leest is het door mensen die beginnen (weliswaar terecht) beginnen panikeren omdat de communicatie slecht is. Kan je dan gemakkelijk verwarren met dat je je geld nooit krijg als je niet oppast. Afijn