JuridischForum.be

Beste,

Als huurder van een appartementsblok van 7 appartementen hebben wij de luxe voorzien te zijn van zonnepanelen en een gemeenschappelijke geothermische warmtepomp voor de verwarming van de appartementen (vloerverwarming) en sanitair warm water. De zonnepanelen worden enkel gebruikt voor de gemeenschappelijke delen en zoals het hoort betalen wij hier een prosumententarief voor.
De afgelopen 4 jaar werd het aandeel te betalen prosumententarief gebaseerd op je verbruik van de warmtepomp. Sinds dit jaar wordt het prosumententarief in 7 gelijke delen verdeeld (vast elektra), ongeacht je verbruik aan verwarming en sanitair warm water. Als lage verbruiker en alleenwonende zie ik op deze manier mijn afrekening x2 gaan voor hetzelfde verbruik.

Ik lig hier dus wat in discussie met de firma dat de eindafrekening opmaakt, maar een antwoord waarom dit plots in 7 gelijke delen wordt verdeeld heb ik nog niet bekomen.

Het aandeel algemene elektra (verlichting, stopcontacten, buitenverlichting…) is mijn inziens maar een klein deel van het totaal aan algemene elektra. De warmtepomp, voor de verwarming en sanitair warm water, maakt voor +90% deel uit van deze algemene elektra. De zonnepanelen worden in hoofdzaak dus gebruikt voor de werking van de warmtepomp.
Er liggen hier meer dan 60 zonnepanelen van minstens 260Wp, goed voor minstens 15.600Wp. Als dit enkel voor wat verlichting en stopcontacten moet dienen, heeft de epb-verslaggever zijn installatie toch wat overgedimensioneerd. Het lijkt me dan ook meer dan logisch dat het prosumententarief hoofdzakelijk wordt verdeeld volgens het aandeel verbruik van de warmtepomp. (Zoals dit nota bene voorgaande jaren het geval was) Moest iedereen hetzelfde verbruik hebben is er ook helemaal geen probleem, maar bij sommige appartementen ligt dit x2, x3. Ik betaal dus mee voor hun stookkosten...

Heb ik hier een punt, of moet ik gewoon ja knikken en netjes betalen?

Alvast bedankt.

Is er een verdeelsleutel overeengekomen in het contract? Aangezien het een vast (los van verbruik) tarief is, lijkt het mij eerlijk om het in het 7 gelijke delen te splitsen.

In het contract is hier niets van opgenomen. Nog het woord prosumententarief of zonnepanelen staan hierin vermeld. De meeste huurders gingen er zelf vanuit dat elk zijn eigen zonnepanelen had wat dus niet het geval is.

Wat staat er in de basisakte ivm deze verdeling?

Het prosumententarief hangt niet samen met het verbruik, maar met het vermogen van de omvormer. Dus als je een omvormer van 10kva hebt, betaal je 10 keer per jaar het prosumententarief.

Wie hoeveel verbruikt heeft geen invloed op het prosumententarief. Dat u weinig verbruikt doet dit prosumententarief ook niet zakken.

Zijn die appartementen trouwens allemaal even groot? Met evenveel quotiteiten? Mij zou het logisch lijken te verdelen volgens de quotiteiten

Lastige casus. Ik zou claimen dat de procumententaks verdeeld wordt zoals de andere vaste kosten van de gemeenschappelijke electriciteitsmeter verdeeld worden. Normaal steken ze dit ik de kWh prijs zodat er proportioneel betaald wordt navenant het verbruik.

Hoe wordt het verwarmingsverbruik gemeten? k Veronderstel calorimeters. Met een (goedkope) electriciteitstussenteller zou het warmtepompverbruik kunnen afgesplitst worden van het ander verbruik (lichten gang, lift, ...).

Probleem is dat de VME akkoord moet gaan met een wijziging en zij die voordeel hebben bij de nieuwe regeling zullen ws tegenstemmen. Naar de vrederechter gaan om een beslissing aan te vechten is niet evident.

Procumententarief is rond de 100€ per kWh (soms wat minder) zodat je na deling door 7 over 200€ per appartement spreekt. Met opdeling ifv de kWh ga je als kleinverbruiker misschien 100€ minder betalen. Voor 100€ per jaar voer je geen proces want dat verdien je als huurder nooit terug.

Zoals hoger gesteld kan je (via de verhuurder) enkel argumenteren dat de procumententaks de verrekeing van de andere vaste kosten op de factuur moet volgen (huur meter, andere daggebaseerde bijdragen, etc)

Alvast bedankt voor de toelichtingen!

Hadden ze van begin af aan met een vast tarief gerekend zou het me ook nooit opgevallen zijn en was er geen discussie. Ik vind het alleen vreemd dat ze 4 jaar een variabele kost aanrekenen ifv het verbruik om er nu plots een vaste kost van te maken. Dan ben ik wel benieuwd naar het waarom en is dit correct.

Op jaarbasis betaalde ik iets van 260€, nu is dit 490€. Voor dat prijsverschil wil ik me wel eens informeren vooraleer ik betaal. Maar naar een vrederechter gaan of dergelijke ga ik nu ook niet doen.

Naar oppervlakte toe zijn er 4 soorten appartementen, van 75m2 tot 130m2. Voor ieder appartement is er een caloriemeter voorzien. Warmtepomp en lift zijn elk voorzien van een tussenmeter.

Ok. Je kent het aantal kWh dat naar verwarming ging , je kent het totaalverbruik, de grootte van de electriciteitsfactuur en het warmteverbruik per appartement.

De electriciteitsfactuur kan dus opgesplitst worden in een deel verwarming dat verdeeld wordt volgens de calorimeters en het deel medeeigendom dat verdeeld wordt volgens de quotiteiten.

Is er een syndicus of iemand die syndicus speelt? Al zeker als de andere vaste electriciteitskosten in de kWh prijs zitten zou k op mijn strepen staan voor t procumententarief.

Hoeveel bedraagt het procumententarief want 230€ verschil alleen daardoor lijkt me veel. Hoger verbruik? Hogere electriciteitsfactuur omdat facturatieperiodes nogal eens verschillen?