Opzegging zonder reden, maar met betaling van een schadevergoeding

krisbe
Topic Starter
Berichten: 35

Opzegging zonder reden, maar met betaling van een schadevergoeding

#1 , 28 sep 2020 20:23

Beste forum,

In de vulgariserende toelichting van het Vlaams Woninghuurdecreet lees ik het volgende :

Op het einde van de eerste of de tweede driejarige periode kan de verhuurder de huurovereenkomst zonder reden beëindigen met een opzeggingstermijn van zes maanden, als hij de huurder een opzeggingsvergoeding betaalt.
Die opzeggingsvergoeding bedraagt:
• negen maanden huur, als de huurovereenkomst
eindigt bij het einde van de eerste driejarige
periode;
• zes maanden huur, als de huurovereenkomst
eindigt bij het einde van de tweede driejarige
periode.
De opzeggingsvergoeding is nog niet te betalen op
het ogenblik van de opzegging, maar pas bij het
einde van de huur.


Zeer duidelijk. Maar er staat ook een belangrijke opmerking bij : OPGELET ! Deze opzeggingsmogelijkheid is niet van dwingend recht en kan dus door de huurovereenkomst worden uitgesloten of beperkt (bv. in de tijd).

Betekent dit dat ik (verhuurder) deze bepaling via de huurovereenkomst kan schrappen ? En dat ik dus, wanneer deze bepaling via de huurovereenkomst geschrapt is, ik zonder reden de huurovereenkomst kan opzeggen op het einde van de eerste of tweede driejarige periode ? De situatie is namelijk dat ik een nieuwe huurovereenkomst moet sluiten (met eenzelfde huurder) omdat een vorige huurovereenkomst 9 jaar + 3 jaar gelopen heeft, en daar stond in dat deze 12 jaar een maximum was.

Bedankt alvast voor alle input en reacties.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Freshprince
Berichten: 495
Juridisch actief: Ja

#2 , 28 sep 2020 22:29

Dan is de toelichting fout. De decretale bepaling is weldegelijk van dwingend recht.

http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/de ... 087/justel

Art. 6. Dwingend karakter van deze bepalingen
De bepalingen van deze titel zijn van dwingend recht, behalve als ze er anders over beschikken.

Art. 19. Opzegging door de verhuurder zonder motief
§ 1. Bij het verstrijken van de eerste en de tweede driejarige periode kan de verhuurder de huurovereenkomst beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, zonder motivering, maar met betaling van een vergoeding.
De vergoeding, vermeld in het eerste lid, is gelijk aan negen of zes maanden huur naargelang de overeenkomst een einde neemt bij het verstrijken van respectievelijk de eerste of de tweede driejarige periode.
§ 2. De partijen kunnen overeenkomen om deze mogelijkheid van vroegtijdige beëindiging uit te sluiten of te beperken.

De toelichting waaraan u refereert zal meer dan waarschijnlijk doelen op art. 19, §2 (hierboven in vetjes). De opzegmogelijkheid 'zonder motief' an sich kan uitgesloten of beperkt worden (bijvoorbeeld alleen uitsluiten bij het verstrijken van de eerste driejarige periode). Enkel de vergoeding daarentegen kan niet worden uitgesloten, dan zou u tornen aan een dwingende bepaling ter bescherming van de huurder, dergelijke bepaling zou dan relatief nietig zijn (lees: de huurder zou ervan de ongeldigheid kunnen inroepen).
Raadpleeg voor belangrijke juridische beslissingen altijd een advocaat (met specialisatie in desbetreffende materie) of bevoegde instantie, niet enkel een forum!

krisbe
Topic Starter
Berichten: 35

#3 , 18 okt 2020 10:43

Thx Think en Freshprince !

Even verder gaan op de opmerking van Think ... !

In het huurcontract staat "Zes maanden voor het verstrijken van de periode van negen jaar zal huurder of verhuurder dewelke deze overeenkomst niet wenst te verlengen, per aangetekend schrijven berichten aan de andere partij dat er einde aan de overeenkomst wordt gesteld. Indien geen opzegging wordt gedaan wordt de overeenkomst onder dezelfde voorwaarden verlengd voor maximum drie jaar.

De huurovereenkomst is gestart op 01.11.2007 (en eindigde dus op 30.10.2016, 9 jaar later). Het vastgoedburo zegt dat een nieuwe overeenkomst moet/moest gemaakt worden omdat :
- de huurovereenkomst nog op naam van mijn ouders staat, en het appartement inmiddels op mijn naam staat
- de huurovereenkomst met maximaal 3 jaar (na de 9 jaar) kon worden verlengd (cfr. contract)

Ik neem aan dat ik deze overeenkomst dus niet meer kan verlengen, en dat dus toch een nieuwe zal gemaakt moeten worden, omdat : 1° ze nog op naam van mijn ouders staat 2° met maximum 3 jaar (na de 9 jaar) kon verlengd worden.
Of kunnen huurder en verhuurder onderling overeenkomen dat zij de bepaling "verlengd voor maximum 3 jaar" schrappen (in onderling akkoord) ?

Reclame

Terug naar “Huren”