De verhuurder wil na afloop van de huurperiode heel wat van de waarborg afhouden omwile van "schade", dat volgens ons onder normale gebruiksschade valt.
- Zijn onderstaande schadepunten gebruiksschade of niet?
- De verhuurder vraagt (nu we de sleutels al overhandigd hebben onder mondeling akkoord dat alles in orde was) om alsnog een uittredende plaatsbeschrijving te doen, moeten we hierop ingaan?
- Wat als we niet tot een akkoord komen en de volgende huurders betrekken het pand?
- Wat als de verhuurder niet tekent voor de vrijgave van de waarborg?
Mijn vriendin en ik huurden gedurende 3 jaar een rijwoning in het centrum van Leuven. Er werd een plaatsbeschrijving opgemaakt aan het begin van de huurperiode. Aan het einde van de huurperiode werd er rondgegaan met de verhuurder om de schade te bekijken. Hij stelde voor om dit onderling te doen en slechts een officiële plaatsbeschrijving te laten doen wanneer er een geschil zou zijn. Wij gingen hiermee akkoord. Na de rondgang had hij wel wat (bedenkelijke) punten opgelijst, maar bevestigde mondeling dat hij het zo zou laten omdat we goede huurders geweest zijn en het pand proper gepoetst hebben achtergelaten. Wij overhandigden hem vervolgens de sleutels. Dat was twee dagen geleden, vandaag kwam hij hierop terug. Hij wil nu € 750 achterhouden van de waarborg, wat we zeer veel vinden om eerst niets te moeten betalen. De schade die er vastgesteld werd:
- Strepen op de muur en putjes in de muur van kaders, een schap, ...
- Een putje in een natuurstenen trapje
- Het schermpje van de thermostaat dat het niet goed meer doet (hij beweert dat we te hard op de knopjes gedrukt hebben, maar we hebben deze amper gebruikt)
- Kalkaanslag in de ziften van de kranen
- Vetplekken op het stenen terras (van een bbq, het kuisen van een fiets, ...)
- Schade aan een MDF deurstijl (van langs te lopen met een fiets, akkoord, deurstijl kost € 15)
- Waterschade aan twee MDF plinten (douche en wasmachine, MDF plint kost € 2.5 per meter)