JuridischForum.be

Sinds eind februari is mijn huurovereenkomst gestopt. Ik had een contract van 3 jaar en ben na een 1 jaar en half weggegaan. Dus moesten we een opzegvergoeding betalen van 2 maanden.

We hebben bij ons vorig appartement de opzegvergoeding kunnen laten vallen. Omdat de huurder er mee akkoord ging. Omdat er direct iemand ging intrekken. Dit keer is er direct iemand die is ingetrokken. Dus hebben we een poging gedaan om dit weet te proberen.

Dit tevergeefs. We hebben dit dan ook laten vallen maar ze wouden de huurwaarborg niet laten vrijkomen. Er zijn veel mails van ons genegeerd geweest. En ze waren ons aan het chanteren op juridisch vlak.

Na een maand geen antwoord kregen we een mail van dee juridische dienst van het huurbedrijf. Die ons vroeg om de huur waarborg vrij te maken naar hun toe en shade te betalen binnen de 15 dagen. Wat we uideindelijk gevraagd hadden. Dus we hebben de boete hiermee betaald.

De shade hebben we niet betaald omdat het gewoon een som geld was en geen enkel bewijs van wat het inhield. Daarnaast is er een plaatsbeschrijver geweest. Deze instantie heb ik gebeld en heb ik dan ook gehoord dat de huurbedrijf deze niet aan ons wou vrijgeven. Dus we weten nog steeds niet over welke schade ze het hebben en van waar die som komt. Na al onze mail en brieven weer een lange stilte. Vandaag kreeg ik een mail waarbij ze ons meer dan €10000 shade willen laten betalen. En gebruik hebben gemaakt van een ander plaatsbeschrijver na ons vertrek. En is onze plaatsbeschrijver niet meer van toepassing.

Ze hebben het altijd over een wederverhuuringsboete is doet juridisch correct? Is het wettelijk om opeens iemand anders een plaatsbeschrijving te laten doen ? En mogen ze vragen om te betalen zonder te zeggen van waar de schade komt ? Er was geen enkele bijlage ?

Hoe je weet niet welke schade? Als er een plaatsbeschrijving is opgemaakt, heb jij die toch kunnen lezen en moeten ondertekenen.. Indie geen PB, had je de sleutels niet moeten afgeven.
En een opzegvergoeding is een wettelijke vergoeding, die dient om de verhuurder zijn bijkomende kosten en het werk te vergoeden die ,hij heeft om een nieuwe huurder te zoeken. Dar hij al een nieuwe huurder heeft is geen argument voor uw eis van kwijtschelding.

ik pik gewoon één zinnetje uit uw openingspost :

En gebruik hebben gemaakt van een ander plaatsbeschrijver na ons vertrek. En is onze plaatsbeschrijver niet meer van toepassing.

Er is dus nà uw vertrek, zonder uw aanwezigheid (was u uitgenodigd of verwittigd?) een plaatsbeschrijving opgemaakt. Iemand die de verhuurder aangesteld heeft, of het vredegerecht , of ... In elk geval was het geen tegensprekelijke plaatsbeschrijving, dus moeilijk zomaar te gebruiken tegen u. Dus de (werkelijke omvang van de) schade, daar kan je op zijn minst vragen bij stellen, ook of die schade aan u toe te schrijven was..

Voor de opzegvergoeding verwijs ik naar wat Mava eerder schreef. Dat staat los van eventuele huurschade, en is gewoon verschuldigd door het feit van de opzeg in de eerste drie jaar.

Vrederechters durven wel eens op een heel persoonlijke manier interpreteren, ook al naargelang van de omstandigheden...

En gelukkig maar.
Tenzij ze het net iets te veel laten afhangen van een politieke kleur…