JuridischForum.be

Na vijf jaar wil ik gaan samenwonen. Ik heb een nieuwe huurster gevonden via mijn huisbazin.
Nu doe ik mijn vooropzeg maar na 1 maand kan de nieuwe huurder er in.
Ik moet van.het immo een commissie kost betallen gelijk aan 60.50% van de maandelijkse huurprijs.
Volgens mij was het altijd normaal drie maanden nog betalen en bij nieuwe huurster met akkoord van bazin dat je geen.boete of commisie moet betalen
Wat doe ik het beste? Mag dit ?

Hoeveel vooropzeg hebt u gegeven? Was uw huurcontract geregistreerd ?

??? Zonder antwoord op deze vragen zijn er al te veel mogelijkheden.

natuurlijk is commissie zomaar doorrekenen aan de huurder verboden. Maar laten we een zeer waarschijnlijk scenario nemen, namelijk dat de huurder bij een geregistreerd contract opzegt na vijf jaar. Opzegperiode is drie maand, maar eigenlijk heeft hij meer één maand nodig.

Oplossing 1. Hij betaalt braaf nog twee maand huur, en houdt de nutsvoorzieningen (abonnementen dus) braafjes in stand. Kost hem geld, iets meer dan twee maand huur, en hoegenaamd geen commissie.
Oplossing 2 : Mijnheer/Mevrouw Huysbaes zorgt (via immo) voor een huurder die de laatste twee maand voor zijn rekening neem, mits (MITS dus) dat de huurder vrij kiest om de tegenwaarde van een halve maand commissie incl BTW op zich te nemen. Vrije keuze wel, maar wat denkt u dat een goede huisvader-huurder kiest ?

Huurcontract was degelijk geregistreerd.
Stel ik die commie niet betaal wat dan ?
Wordt met mijn rug tegen de muur geduwd eingelijk

Huurcontract was degelijk geregistreerd.
Stel ik die commie niet betaal wat dan ?
Wordt met mijn rug tegen de muur geduwd eingelijk

Oplossing 1 hierboven.

Voordeel : u betaalt geen commissie, geen BTW op die commissie, of hetzelfde bedrag onder een andere benaming.

nadeel : u betaalt enkel nog enkel twee maand huur.

Tip : Oplossing 2, ook hierboven, kost u een stuk minder, zowel in geld als in kopbrekens.

Dan is het heel eenvoudig. Laat de huurder nog twee maand betalen. Iedereen gelukkig? Huurder misschien niet, Think waarschijnlijk wel.

Ik geef het op hoor.



De kans is zeer groot dat een en ander in onderling overleg gebeurd is, en dat men nadien allerlei excuses gaat zoeken om ook aan die overeenkomst onderuit te raken.

Hier zal het uiteraard niet zo gebeurd zijn, nietwaar TS, maar ervaring leert dat zo’n praktijken toegepast worden.

Tja , ik had het al opgegeven.

Maar toch : wat zou er verkeerd aan zijn dat verhuurder zich akkoord verklaart dat de opzegperiode verkort mag worden met twee maand, indien de huurder hem 1 maand vergoeding betaalt (en dus 1 maand uitspaart) ? En de verhuurder gebruikt dat bedrag dan om zijn immo te betalen, of ook weer niet...

Het gaat hem dus alleen over de benaming ? Komaan, we gaan toch niet doen als onze politiekers hé, moord en brand schreeuwen over één term, en dan de beste vrienden zijn als net hetzelfde probleem een andere naam krijgt ?

Die immo werkt NIET GRATIS

Kaars ?
Bril ?

Begrijpend lezen (ook tussen de regels) ?

AMEN

Groot gelijk, dat ze niet gratis werken, maar ze worden al betaald door de eigenaar om een huurder te zoeken.

[/quote]

Ze werden INITIEEL betaald door de verhuurder om een huurder te zoeken. Eens de contracten getekend en huurder is ingetrokken en PB is opgemaakt, stopt normaal hun opdracht, tenzij de verhuurder hun een opdracht geeft voor rentmeesterschap.
Normaal zit de afhandeling voor een vertrek van de huurder niet in hun contract.

Die immo werkt NIET GRATIS

maar na 5 jaar zijn die kosten voor de verhuurder. Opzeg eerste jaar betaalt de huurder met de 3 maand vergoeding (bovenop de 3 maand opzeg), tweede jaar 2 maand extra en derde jaar 1 maand extra.

Verhuurder mag terecht ook geen dubbele huur innen : vertrekkende huurder stopt met betalen bij sleuteloverdracht aan eigenaar of nieuwe huurder.