JuridischForum.be

Beste,

Januari dit jaar kregen we een aangetekende zending van onze verhuurder. Wij hadden 6 maand tijd een andere woning te zoeken, omdat zijzelf , na relatiebreuk, de woning kwam bewonen.

Al in februari hebben we de woonst verlaten en een appartement gaan betreden.

De verhuurder heeft er enkele maand gewoond, maar op vandaag staat de woning terug leeg.
Na navraag bij de buren heeft zij het pand verlaten om bij haar nieuwe vriend te gaan wonen.
Het pand zou intussen alweer verhuurd zijn en komende week worden bewoond, en dit zijn zeker geen familieleden van bovenstaande.

Klopt dit dat wij, indien dit verhaal klopt, een schadevergoeding kunnen aanvechten hiervoor?

Zoja, welke stappen moeten wij hiervoor nemen?

Dank op voorhand

Zij heeft dus opgezegd, en geschreven dat zij er zelf kwam wonen. En binnenkort woont ze elders, en verhuurt het huis opnieuw, aan iemand anders ?

Dan zal u in principe recht hebben op een vergoeding gelijk aan 18 maanden huur. Nog even wachten om de nieuwe mensen de kans te geven zich te domiciliëren, en dan aangetekend, op haar intussen nog eens nieuw adres, de zaak regelen.

think maakt een terechte opmerking, als je een tegenopzeg gedaan hebt vervalt het recht op schadevergoeding

Kan Think ook de wetgeving aanhalen die dit stelt?

Bij een tegenopzeg vervalt normaal het recht op een schadevergoeding aan de verhuurder, niet aan de huurder (als de verhuurder bijvoorbeeld na een jaar al zou opzeggen, waardoor de tegenopzeg in het tweede jaar valt en je normaal 2 maanden huur zou moeten bijbetalen => dit vervalt).
Als een verhuurder een opzeg doet waarbij deze een vergoeding dient te betalen om te mogen opzeggen, vervalt deze vergoeding niet als de huurder een tegenopzeg doet.

Vergelijkbare situatie :
viewtopic.php?t=31992

think maakt een terechte opmerking, als je een tegenopzeg gedaan hebt vervalt het recht op schadevergoeding

Zo oordeelde het Hof van Cassatie vroeger. Het Hof van Cassatie is op deze rechtspraak teruggekomen, onder meer door door het arrest nr. 189/2009 van 26 november 2009 van het Grondwettelijk Hof, dat overweegt dat "de verplichtingen als gevolg van de opzegging door de verhuurder wegens het persoonlijk betrekken van het goed, de verplichting om het aangevoerde motief te realiseren en, wanneer hij dat niet doet, een uitzettingsvergoeding te betalen, ontstaan bij de kennisgeving van de opzegging".

Cassatie 12 januari 2015

Uit de wetsgeschiedenis, de doelstelling van de wetgever om het recht op huisvesting van de huurder beter te beschermen en het gegeven dat de tegenopzegging door de huurder slechts een accessorium is van de hoofdopzegging door de verhuurder waarbij de huurder de tegenopzegging niet kan betekenen wanneer de verhuurder geen opzegging heeft betekend, volgt dat de verhuurder de in artikel 3, § 4, Woninghuurwet bepaalde vergoeding bij opzegging zonder motivering ook verschuldigd is wanneer de huurder een tegenopzegging geeft en de huur ingevolge deze tegenopzegging eindigt.

Rb. Nijvel (1e k.) 10 april 2013

Indien de huurder gebruik maakt van de mogelijkheid van tegenopzegging die door artikel 3, § 5, derde lid huurwet 1991 wordt geboden, is de verhuurder daarom niet vrijgesteld van zijn verplichting om het goed persoonlijk te bewonen onder de voorwaarden bepaald in § 2 van bovengenoemd artikel 3, wanneer hij de huurder voorafgaandelijk kennis van een opzegging om die reden heeft gegeven.

@scorpion: interessant! Bedankt voor de aanvulling

@think
Waarom negeer je de door mij aangehaalde rechtspraak #8?
Het Hof van Cassatie is teruggekomen op zijn arrest van 22 juni 1998.
Dit arrest wordt ook door de lagere rechtbanken niet meer toegepast.

U bent verhuurder. Als de huurder een tegenopzeg geeft en u later als verhuurder uw voornemen (bv. een verbouwing of zelf het pand betrekken) niet uitvoert, bent u volgens het Hof van Cassatie géén schadevergoeding meer verschuldigd aan de huurder (Cassatie, 22 juni 1998). Volgens Het Hof is de huur immers op dat ogenblik niet door uw opzegging maar door die van de huurder geëindigd.

Zie ook

https://www.elfri.be/rechtspraak/huurop ... tegenopzeg

Dit artikel legt mooi uit dat @scorpioen 100% gelijk heeft. Niet tot op het einde doorgelezen?