Huurovereenkomst
Ik heb eind december 2019 een huurcontract ondertekend voor een pand die nog geen eigendom was van de verhuurder. Hij zou de datum achteraf op de papieren zetten en mij een copie van het contract bezorgen. Heb meerdere keren afgesproken met hem maar zonder succes. Vanaf 1 februari was ik de zogenaamde huurder maar ik ontving nog geen sleutels of huurcontract. Hij wil eerst dat ik de borg tbv 4050e stort. Ik heb door het lange wachten tov die verhuurder mijn huidige huur niet opgezegd. Wat kan ik nu doen
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
D0gD0g
Huurcontract dient u eerst te lezen en dan te ondertekenen voor akkoord en dit is bindend.
Een clausule dat eerst een waarborg voldaan dient te worden alvorens sleutel overhandiging zou in het contract kunnen staan.
Dan kan u een waarborg op een geblokkeerde rekening zetten en een afschrift aan de verhuurder laten zien.
Dan kan hij u de sleutels overhandigen.
Een waarborg van € 4050 zou betekenen dat u € 1350/maand huur zou betalen ofwel is de eerste maand huur daar inbegrepen dan betaal u nog € 1012 per maand klopt dat?
Een clausule dat eerst een waarborg voldaan dient te worden alvorens sleutel overhandiging zou in het contract kunnen staan.
Dan kan u een waarborg op een geblokkeerde rekening zetten en een afschrift aan de verhuurder laten zien.
Dan kan hij u de sleutels overhandigen.
Een waarborg van € 4050 zou betekenen dat u € 1350/maand huur zou betalen ofwel is de eerste maand huur daar inbegrepen dan betaal u nog € 1012 per maand klopt dat?
-
D0gD0g
Als het pand mij aanstaat, lees ik toch liever eerst het contract, als dat ok is, dan zal ik het ondertekenen en de verhuurder ook. Vanaf dat moment heb je een bindende overeenkomst.ik zou geneigd zijn om bewijs te vragen van het feit dat hij eigenaar is en dan de huurwaarborg betalen en dan de sleutel krijgen. En huur is pas verschuldigd vanaf de datum dat u de sleutel ontvangt.
Eerst een verbintenis dan waarborg.
-
bosprocureur
- Berichten: 6854
Tja, TS zegt dat hij/zij eind december 2019 het contact heeft ondertekend; dus de overeenkomst is er m.i. wel. Van levering , blijkbaar voorzien op 1 februari 2020, is nog geen sprake. Dus misschien toch best de raad volgen van LennieK, en nagaan of de wouldbe verhuurder al eigenaar is?
-
D0gD0g
Er is geen overeenkomst, TS is niet in het bezit van een contract. TS zegt Hij zou de datum achteraf op de papieren zetten en mij een copie van het contract bezorgen. Dus volgens mij is er dan geen verbintenis. Waarschijnlijk ben ik het weer die niet kan lezen.Tja, TS zegt dat hij/zij eind december 2019 het contact heeft ondertekend; dus de overeenkomst is er m.i. wel. Van levering , blijkbaar voorzien op 1 februari 2020, is nog geen sprake. Dus misschien toch best de raad volgen van LennieK, en nagaan of de wouldbe verhuurder al eigenaar is?
-
bosprocureur
- Berichten: 6854
Sorry, ik ben ervan overtuigd dat u perfect kan lezen.
Er zou dus "iets" getekend zijn, dat lees ik toch. Is het dan niet mogelijk dat er een verbintenis bestaat, ook al is TS die verloren, of heeft hij die nooit ontvangen ?
Blijft dus de raad van LennieK.
Er zou dus "iets" getekend zijn, dat lees ik toch. Is het dan niet mogelijk dat er een verbintenis bestaat, ook al is TS die verloren, of heeft hij die nooit ontvangen ?
Blijft dus de raad van LennieK.
TS zit toch met een probleem.
Hij schrijft dat hij een huurcontract ondertekend heeft. De kans is groot dat hierin staat "opgemaakt in twee exemplaren waarvan iedereen erkent één ontvangen te hebben". Als dat het geval is, is de verhuurder in het bezit van een door TS ondertekende huurovereenkomst, die hij zelf ook kan ondertekenen. Dat is een geldig bewijs van de huurovereenkomst.
Hij schrijft dat hij een huurcontract ondertekend heeft. De kans is groot dat hierin staat "opgemaakt in twee exemplaren waarvan iedereen erkent één ontvangen te hebben". Als dat het geval is, is de verhuurder in het bezit van een door TS ondertekende huurovereenkomst, die hij zelf ook kan ondertekenen. Dat is een geldig bewijs van de huurovereenkomst.
-
D0gD0g
TS, u hebt het gelezen, u hebt een geldig huurovereenkomst.
Ik vraag mij alleen maar af, hoe ga je dat bewijzen, als uw verhuurder doet of hij van niks weet.
Ik vraag mij alleen maar af, hoe ga je dat bewijzen, als uw verhuurder doet of hij van niks weet.
-
D0gD0g
Zal het kort houden, ik geloof er geen letter van.TS moet de overeenkomst niet bewijzen want is niet van plan om te verhuizen. Huidig contract is niet opgezegd en de waarborg voor het nieuwe is niet volgestort.
TS kan alleen maar hopen dat de verhuurder het zo laat en geen schadevergoeding probeert te vorderen.
Het betreft een hoeve die niet meer kan dienen om te boeren. Hij bood elke ruimte apart te huur aan waarbij zelfs de tuin naast het huis. Niks van privacy. Dus de vraag kwam als ik het eventueel volledig zou huren en dat ik dan mocht doen met de ruimtes wat ik wildde. Onderverhuring dus. In me familie was direct een kandidaat voor een loods waar hij 400e wildde voor betalen. Doch..daar kwamen we in ruzie omdat hij een borg diende te betalen en dit normaliter niet gevraagt word bij een loods. Mijn grootste probleem is dat ik 2 huishuren lopen heb nu. Ik kan van de hoeve vanaf maar ik zou moeten blijven huren tot een andere huurder/huurders gevonden word. Kortom...een beetje nachtmerrieover welk pand gaat het eigenlijk? Een woning of een handelspand of een loods of zo?
Neen geen contract ontvangen omdat bij ondertekening er nog geen datum op stond. Ik vind het allemaal een beetje louche? Hij kon ook datum ondertekening op 1febr plaatsen toch? De registratie was volgens mij zeer belangrijk voor vh. Me in het ongewisse laten en me ontwijken en terwijl zichzelf zeker stellen van euros. 1350daar en 730 hier. Onmogelijk.