Ik volg u; dringend eens een (of een reeks) uitspraak nodig in zo'n zaak...
-
bosprocureur
- Berichten: 6858
Re: welk huurcontract heeft voorkeur
Straffe wifi
Ik volg u; dringend eens een (of een reeks) uitspraak nodig in zo'n zaak...
Ik volg u; dringend eens een (of een reeks) uitspraak nodig in zo'n zaak...
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
bosprocureur
- Berichten: 6858
Intussen, vers van de pers, uit een antwoord van "hogerhand"
"Ja, dat klopt. De opzeggingsvergoeding is van dwingend recht. Dit betekent dat de opzeggingsvergoeding niet beperkt of uitgesloten kan worden in de huurovereenkomst. Een contractuele clausule die ertoe strekt dat de huurder de huurovereenkomst tijdens de eerste driejarige periode mag beëindigen zonder een opzeggingsvergoeding te moeten betalen, is dus niet geldig.
Op het moment dat de huurder de opzegging doet tijdens de eerste drie jaar, kan de verhuurder wel afzien van de opzeggingsvergoeding. U zet dit dan best op papier zodat er nadien geen discussie over bestaat."
Ik zoek voor TS een werkbare oplossing, als het effe kan
en voor DogDog : de bron
Helpdesk private huur
Vlaamse overheid
AGENTSCHAP WONEN-VLAANDEREN
Stafdienst
T 02 553 73 29
www.wonenvlaanderen.be
bereikt via het nummer 1700
"Ja, dat klopt. De opzeggingsvergoeding is van dwingend recht. Dit betekent dat de opzeggingsvergoeding niet beperkt of uitgesloten kan worden in de huurovereenkomst. Een contractuele clausule die ertoe strekt dat de huurder de huurovereenkomst tijdens de eerste driejarige periode mag beëindigen zonder een opzeggingsvergoeding te moeten betalen, is dus niet geldig.
Op het moment dat de huurder de opzegging doet tijdens de eerste drie jaar, kan de verhuurder wel afzien van de opzeggingsvergoeding. U zet dit dan best op papier zodat er nadien geen discussie over bestaat."
Ik zoek voor TS een werkbare oplossing, als het effe kan
en voor DogDog : de bron
Helpdesk private huur
Vlaamse overheid
AGENTSCHAP WONEN-VLAANDEREN
Stafdienst
T 02 553 73 29
www.wonenvlaanderen.be
bereikt via het nummer 1700
Intussen is de verhuurder akkoord gegaan om de clausule zoals hierboven gesteld op te nemen, no dat ik in de eerste 3 jaar de huur kan opzeggen mits termijn van 3 maanden en zonder opzeggingsvergoeding.
Blijkbaar is deze clausule niet geldig?
Hoe kan ik dat dan beter overeenkomen? Nu is er grote bereidheid, maar hoe dat over 20 maanden zal zijn, als er geld voor t rapen ligt, is natuurlijk koffiedik kijken.
Blijkbaar is deze clausule niet geldig?
Hoe kan ik dat dan beter overeenkomen? Nu is er grote bereidheid, maar hoe dat over 20 maanden zal zijn, als er geld voor t rapen ligt, is natuurlijk koffiedik kijken.
-
D0gD0g
En voor bosprocureur: bedankt voor de attentie om uw bron te vermelden, alhoewel dit over een zeer simpel probleem gaat.
We zitten hier met een bindend probleem dat volgens de huurwet word ingesteld om beide partijen bescherming te bieden en waar niet door een clausule van afgeweken mag worden.
Het is dan een logische zaak, dat Huurder en Verhuurder samen een schriftelijke overeenkomst maken en ondertekenen buiten het contract om, die het betalen van verbrekingsvergoeding uitsluit.
Dat is geldig en waarom is dit geldig, omdat beide partijen hun akkoord hebben betekend. De huurwetgeving is immers een beschermende regelgeving om zowel de huurder en de verhuurder enige bescherming te bieden.
en voor DogDog : de bron
Helpdesk private huur
Vlaamse overheid
AGENTSCHAP WONEN-VLAANDEREN
Stafdienst
T 02 553 73 29
www.wonenvlaanderen.be
We zitten hier met een bindend probleem dat volgens de huurwet word ingesteld om beide partijen bescherming te bieden en waar niet door een clausule van afgeweken mag worden.
Het is dan een logische zaak, dat Huurder en Verhuurder samen een schriftelijke overeenkomst maken en ondertekenen buiten het contract om, die het betalen van verbrekingsvergoeding uitsluit.
Dat is geldig en waarom is dit geldig, omdat beide partijen hun akkoord hebben betekend. De huurwetgeving is immers een beschermende regelgeving om zowel de huurder en de verhuurder enige bescherming te bieden.
en voor DogDog : de bron
Helpdesk private huur
Vlaamse overheid
AGENTSCHAP WONEN-VLAANDEREN
Stafdienst
T 02 553 73 29
www.wonenvlaanderen.be
-
Freshprince
- Berichten: 495
- Juridisch actief: Ja
U geeft een foutieve oplossing voor dit 'simpel probleem'. Van dwingend recht kan men immers maar afstand doen eens het recht ontstaan is. Lees: de verhuurder kan pas afstand doen van de vergoeding ingevolge opzegging nadat door de huurder werd opgezegd.
Wat mogelijks kan is een ontbindende voorwaarde inschrijven in het huurcontract, met name de ontbinding (x dagen) na het aanvaarden van de voorlopige oplevering van uw nieuwbouw-project.
Een ontbinden voorwaarde is in principe verboden doch bepaalde rechtspraak en -leer motiveren dat dit verbod enkel slaat op ontbindingen ingevolge wanprestatie (bv. niet betalen huur door de huurder).
Zie eventueel: https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 9940491257 (p. 36, nr. 2.7.2.2. met referenties in de voetnoot).
Een andere mogelijkheid is een minnelijke beëindiging opstellen, bv. meteen na ondertekening van het contract, waarbij overeengekomen wordt de huur minnelijke te beëindigen (x dagen) na aanvaarding van de voorlopige oplevering van uw nieuwbouw-project.
Wat mogelijks kan is een ontbindende voorwaarde inschrijven in het huurcontract, met name de ontbinding (x dagen) na het aanvaarden van de voorlopige oplevering van uw nieuwbouw-project.
Een ontbinden voorwaarde is in principe verboden doch bepaalde rechtspraak en -leer motiveren dat dit verbod enkel slaat op ontbindingen ingevolge wanprestatie (bv. niet betalen huur door de huurder).
Zie eventueel: https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 9940491257 (p. 36, nr. 2.7.2.2. met referenties in de voetnoot).
Een andere mogelijkheid is een minnelijke beëindiging opstellen, bv. meteen na ondertekening van het contract, waarbij overeengekomen wordt de huur minnelijke te beëindigen (x dagen) na aanvaarding van de voorlopige oplevering van uw nieuwbouw-project.
Raadpleeg voor belangrijke juridische beslissingen altijd een advocaat (met specialisatie in desbetreffende materie) of bevoegde instantie, niet enkel een forum!
-
D0gD0g
Ik wil weer geen ellenlange discussie aangaan, ik baseer mij op volgende.U geeft een foutieve oplossing voor dit 'simpel probleem'. Van dwingend recht kan men immers maar afstand doen eens het recht ontstaan is. Lees: de verhuurder kan pas afstand doen van de vergoeding ingevolge opzegging nadat door de huurder werd opgezegd.
''Een dergelijke overeenkomst steunt op de wilsovereenstemming tussen partijen. Het is de wil van de partijen die de inhoud van de overeenkomst bepaald. De overeenkomst ontstaat dan ook door de aanvaarding van een aanbod.
Gezien de overeenkomst gesteund is op de wil van de partijen strekt de overeenkomst partijen tot wet. Geldig aangegane overeenkomsten verbinden partijen over en weer.''
---Wanneer huurder en verhuurder samen overeenkomen en dit in een geschrift vastleggen, dat er geen verbrekingsvergoeding dient betaald te worden, dan neem ik toch aan dat dit geldig is.
Bosprocureur zegt dit toch ook nl; '' Op het moment dat de huurder de opzegging doet tijdens de eerste drie jaar, kan de verhuurder wel afzien van de opzeggingsvergoeding. U zet dit dan best op papier zodat er nadien geen discussie over bestaat."
-
bosprocureur
- Berichten: 6858
Intussen heeft Bosprocureur dit wel moeten herroepen, in #17 - de tekst vanwege Agentschap Wonen Vlaanderen -, waarnaar uzelf ook verwijst...........U geeft een foutieve oplossing voor dit 'simpel probleem'. Van dwingend recht kan men immers maar afstand doen eens het recht ontstaan is. Lees: de verhuurder kan pas afstand doen van de vergoeding ingevolge opzegging nadat door de huurder werd opgezegd.
..............
Bosprocureur zegt dit toch ook nl; '' Op het moment dat de huurder de opzegging doet tijdens de eerste drie jaar, kan de verhuurder wel afzien van de opzeggingsvergoeding. U zet dit dan best op papier zodat er nadien geen discussie over bestaat."
-
D0gD0g
Ben akkoord dat dit niet in een huurcontract uitgesloten kan worden wegens het dwingend recht.Intussen heeft Bosprocureur dit wel moeten herroepen, in #17 - de tekst vanwege Agentschap Wonen Vlaanderen -, waarnaar uzelf ook verwijst...........U geeft een foutieve oplossing voor dit 'simpel probleem'. Van dwingend recht kan men immers maar afstand doen eens het recht ontstaan is. Lees: de verhuurder kan pas afstand doen van de vergoeding ingevolge opzegging nadat door de huurder werd opgezegd.
..............
Bosprocureur zegt dit toch ook nl; '' Op het moment dat de huurder de opzegging doet tijdens de eerste drie jaar, kan de verhuurder wel afzien van de opzeggingsvergoeding. U zet dit dan best op papier zodat er nadien geen discussie over bestaat."
Maar in het antwoord van wonen vlaanderen staat toch ook duidelijk het volgende.
''
Op het moment dat de huurder de opzegging doet tijdens de eerste drie jaar, kan de verhuurder wel afzien van de opzeggingsvergoeding. U zet dit dan best op papier zodat er nadien geen discussie over bestaat."
---Als huurder en verhuurder schriftelijk akkoord zijn, welke partij word dan nog benadeeld, toch geen en het akkoord word toch niet bedongen in het huurcontract.
Stel dat jij verhuurder bent en ik huurder en u geeft mij schriftelijk de toestemming om het contract te beëindigen in de eerste driejarige periode zonder dat u aanspraak wil maken op de verbrekingsvergoeding. Welke partij word dan nog benadeeld.?
-
D0gD0g
PS toch nog iets gevonden alhoewel link niet werkt.
#2 , 4 jaar 3 maand geleden (07 okt 2015 11:52) sloeberken
Berichten: 10282
Locatie: Erpe Mere
Bij een 9 jarig huurcontract is er enkel de eerste 3 jaar een verbrekingsvergoeding verschuldigd, opzeg voor huurder is 3 maand.
Onderling mag je altijd de verbrekingsvergoeding uitsluiten, maar dan is het wederzijds.
Huurwet 2015: http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf
#5 , 4 jaar 3 maand geleden (07 okt 2015 15:38) sloeberken
Berichten: 10282
Locatie: Erpe Mere
Partijen kunnen steeds in onderlinge toestemming het contract beëindigen, zonder verbrekingsvergoeding. Is aangeraden om dit schriftelijk te bevestigen ten einde latere discussies te vermijden.
Dus als het opgenomen is in het huurcontract is dit wettelijk. Verhuurder kan moeilijk zijn eigen clausule, in het huurcontract gaan betwisten.
Wat onwettige is om een hogere verbrekingsvergoeding op te nemen in het contract.
Je kan door geen enkele wet de verhuurder verplichten, om zijn recht op een verbrekingsvergoeding op te eisen.
#7 , 4 jaar 3 maand geleden (07 okt 2015 17:32) scorpioen
Berichten: 8534
Juridisch actief: Nee
Men kan het bovenstaande nog wel nuanceren. De nietigheid van een contractuele bepaling die in strijd is met een wet van dwingend recht is een relatieve nietigheid. Zij kan slechts ingeroepen worden door de partij die door die bepaling beschermd wordt. Als men oordeelt dat die wettelijke bepaling er is in het voordeel van de huurder, en enkel in het voordeel van de huurder, kan de verhuurder achteraf inderdaad niet de nietigheid van die contractuele bepaling inroepen. Maar ik denk niet dat die wettelijke bepaling er enkel is ter bescherming van de huurder. Zij is ook van dwingend recht in het voordeel van de verhuurder. En dus kan de verhuurder wel degelijk de nietigheid van die contractuele bepaling inroepen.
De verhuurder is inderdaad niet verplicht om die vergoeding op te eisen. Hij kan echter enkel van dat recht afzien nadat de huurder heeft opgezegd, of bij een beëindiging in onderling akkoord, niet vooraf, in de huurovereenkomst.
#2 , 4 jaar 3 maand geleden (07 okt 2015 11:52) sloeberken
Berichten: 10282
Locatie: Erpe Mere
Bij een 9 jarig huurcontract is er enkel de eerste 3 jaar een verbrekingsvergoeding verschuldigd, opzeg voor huurder is 3 maand.
Onderling mag je altijd de verbrekingsvergoeding uitsluiten, maar dan is het wederzijds.
Huurwet 2015: http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf
#5 , 4 jaar 3 maand geleden (07 okt 2015 15:38) sloeberken
Berichten: 10282
Locatie: Erpe Mere
Partijen kunnen steeds in onderlinge toestemming het contract beëindigen, zonder verbrekingsvergoeding. Is aangeraden om dit schriftelijk te bevestigen ten einde latere discussies te vermijden.
Dus als het opgenomen is in het huurcontract is dit wettelijk. Verhuurder kan moeilijk zijn eigen clausule, in het huurcontract gaan betwisten.
Wat onwettige is om een hogere verbrekingsvergoeding op te nemen in het contract.
Je kan door geen enkele wet de verhuurder verplichten, om zijn recht op een verbrekingsvergoeding op te eisen.
#7 , 4 jaar 3 maand geleden (07 okt 2015 17:32) scorpioen
Berichten: 8534
Juridisch actief: Nee
Men kan het bovenstaande nog wel nuanceren. De nietigheid van een contractuele bepaling die in strijd is met een wet van dwingend recht is een relatieve nietigheid. Zij kan slechts ingeroepen worden door de partij die door die bepaling beschermd wordt. Als men oordeelt dat die wettelijke bepaling er is in het voordeel van de huurder, en enkel in het voordeel van de huurder, kan de verhuurder achteraf inderdaad niet de nietigheid van die contractuele bepaling inroepen. Maar ik denk niet dat die wettelijke bepaling er enkel is ter bescherming van de huurder. Zij is ook van dwingend recht in het voordeel van de verhuurder. En dus kan de verhuurder wel degelijk de nietigheid van die contractuele bepaling inroepen.
De verhuurder is inderdaad niet verplicht om die vergoeding op te eisen. Hij kan echter enkel van dat recht afzien nadat de huurder heeft opgezegd, of bij een beëindiging in onderling akkoord, niet vooraf, in de huurovereenkomst.
Laatst gewijzigd door D0gD0g op 25 jan 2020 14:17, 1 keer totaal gewijzigd.
Huurwet 2015 is hier niet van tel. Dit gaat over een huurcontract dat zelfs nog moet opgemaakt worden, dus moet je rekening houden met het huurdecreet ...Bij een 9 jarig huurcontract is er enkel de eerste 3 jaar een verbrekingsvergoeding verschuldigd, opzeg voor huurder is 3 maand.
Onderling mag je altijd de verbrekingsvergoeding uitsluiten, maar dan is het wederzijds.
Huurwet 2015: http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf
-
D0gD0g
Kan ik nog inkomen dat het eventueel nieuwe contract onder het huurdecreet komt, maar dit doet geen afbreuk aan wat reeds gesteld werd.Huurwet 2015 is hier niet van tel. Dit gaat over een huurcontract dat zelfs nog moet opgemaakt worden, dus moet je rekening houden met het huurdecreet ...Bij een 9 jarig huurcontract is er enkel de eerste 3 jaar een verbrekingsvergoeding verschuldigd, opzeg voor huurder is 3 maand.
Onderling mag je altijd de verbrekingsvergoeding uitsluiten, maar dan is het wederzijds.
Huurwet 2015: http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf
In het contract kan men een verbrekingsvergoeding niet uitsluiten.
Maar huurder en verhuurder kunnen onderling een overeenkomst maken dat er eventueel geen verbrekingsvergoeding dient betaald te worden bij voortijdige opzeg. Als huurder en verhuurder dat goedvinden en op papier zetten, dan is er geen benadeelde partij meer.