JuridischForum.be

Goedemiddag,

Na een verhuis uit een appartement, kortgeleden, vond met verhuurder uittredende plaatsbeschrijving plaats. Alles was in orde, er werden geen gebreken genoteerd. Sleuteloverdracht werd ook mee opgenomen in plaatsbeschrijving. Alles netjes afgetekend.

Omdat het dan toch wat lang stil bleef, heb ik een maand na de plaatsbeschrijving bij verhuurder geïnformeerd.

Daarbij bleek dat verhuurder een drietal weken na de uittredende plaatsbeschrijving owv plotse geurhinder en verstopping, loodgieters aan de slag had gezet om de leidingen te ontvetten.

Dat kost de helft van mijn waarborg, een driehonderdtal euros.

Daarvan kondigde verhuurder aan die van mijn waarborg af te gaan houden, zonder dat er ondertussen al iets is overgemaakt van mijn waarborg.

De verhuurder beargumenteert dat ik als medeinwoner van het appartementsgebouw mee verantwoordelijk ben voor de opbouw van de situatie met de leidingen.

Contractueel worden zulke kosten dan ook gedeeld over de huurders.

Ik heb zelf al opgemerkt dat er tijdens de plaatsbeschrijving geen geurhinder was en ook geen verstoppingen.
Op het ogenblik van de vaststelling was ik ook niet meer contractueel gebonden.

Geen reactie vooralsnog.

Hoe kan ik dit het beste aanpakken? Bij voorbaat dank!

Eens uitgaande PB ondertekend door beide partijen is alles afgehandeld buiten de terugbetaling van de waarborg. Verhuurder kan dan geen bijkomende kosten meer aanrekenen .
Gezien het blijkbaar een appartementsgebouw is met meerdere huurders, dient hij expliciet de plaats van de verstopping aan te wijze. De oorzaak dient hem te zitten is dat deel van de leidingen dat privatief is, ttt zeggen tussen uw appartement en de centrale afloopbuis.

Bedankt voor je reactie.

Begrijp ik het dan goed dat in geval een privatief verband aangetoond zou kunnen worden, men alsnog de plaatsbeschrijving nietig zou kunnen laten verklaren om de achteraf gemaakte kosten te kunnen verhalen?

Neen, de plaatsbeschrijving is niet nietig maar ze omvat geen beschrijving of controle van de leidingen (tenzij dat vermeld zou staan, wat zeer verwonderlijk is). Wat niet in de plaatsbeschrijving geregeld is, kan verhaald worden als zijnde huurschade indien bewezen

E.e.a. hangt af van de onderhoudsverplichtingen in hoofde van de huurder.

aangetekend de verhuurder het bovenstaande melden en dat zonder positief gevolg u de waarborg zal halen via de vrederechter

Ok, hier ben ik al heel wat mee! Ik begin met de aangetekende brief en kijk het vandaaruit verder aan.

Inmiddels ontving ik binnen de gestelde termijn een reactie op mijn aangetekend schrijven. Hierin wordt erkend dat de "tegensprekelijke eindplaatsbeschrijving" geen gebreken vermeldt.

Men legt uitvoerig uit waarom men uiteindelijk toch bij zijn standpunt zal blijven om de kosten gemaakt na de plaatsbeschrijving mits afhouding waarborg door te rekenen.

Inmiddels ontving ik binnen de gestelde termijn een reactie op mijn aangetekend schrijven. Hierin wordt erkend dat de "tegensprekelijke eindplaatsbeschrijving" geen gebreken vermeldt.

Men legt uitvoerig uit waarom men uiteindelijk toch bij zijn standpunt zal blijven om de kosten gemaakt na de plaatsbeschrijving mits afhouding waarborg door te rekenen.

wat geven ze op als "reden"?

ze spreken hun zelf tegen in hun antwoord . . .

bij uittrede geen gebreken en plots 3 weken later wel . . .


stuur hun een aangetekend schrijven terug met de laatste eis om het volledige bedrag binnen de 14 dagen te betalen zo niet dat u het bedrag terug eist via de vrederechter met alle nodige kosten ten hunne lasten

De reden die werd opgegeven is dat we als medehuurders mee verantwoordelijk zijn voor opgebouwde verstoppingen, evenwel achteraf vastgesteld.

Dat men op basis daarvan de factuur ook deelde over alle huurders en wij aldus nog een ons aandeel van het bedrag verschuldigd blijven.

De reden die werd opgegeven is dat we als medehuurders mee verantwoordelijk zijn voor opgebouwde verstoppingen, evenwel achteraf vastgesteld.

Dat men op basis daarvan de factuur ook deelde over alle huurders en wij aldus nog een ons aandeel van het bedrag verschuldigd blijven.

het feit blijft dat er op de moment van de uitgaande plaatsbeschrijving geen probleem was en dat het probleem evengoed na u vertrek ontstaan kan zijn


de verhuurder is u de volle 100% van de waarborg verschuldigd

verhuurder heeft geen poot om op te staan om ook maar 1 eurocent van u te eisen

Om het te kunnen aanrekenen had hij voorbehoud moeten maken tijdens de PB en dat ook zo in dat document vermelden. Heb het ook al eens zien verschijnen in het huurcontract zelf bij een mede-eigendom. Daar werd sowieso een vast bedrag aangerekend in de jaarrekening, voor onderhoud aflopen en rioleringen

Helaas houdt verhuurder voet bij stuk.

Ik vrees dat ik niet veel meer zal overhouden als ik eerst nog langs de vrederechter moet.

Dan zal je naar de Vrederechter moeten stappen. Eerst in verzoening (kost niets) en als hij niet komt opdagen of als daar geen akkoord wordt bereikt, zal het een procedure voor de vrederechter worden. Als je uw woordje kan doen, kan dat zelfs zonder advocaat.

Goed, ik doe het. Hoe stel ik een verzoekschrift op en aan wie moet ik dit allemaal bezorgen? Moet ik de verhuurder ook nog eens inlichten of doet het vredegerecht dit? Bij voorbaat dank.

Goed, ik doe het. Hoe stel ik een verzoekschrift op en aan wie moet ik dit allemaal bezorgen? Moet ik de verhuurder ook nog eens inlichten of doet het vredegerecht dit? Bij voorbaat dank.

griffie van het vredegerecht kan u helpen bij het invullen van de papieren voor een verzoeningspoging (adres verhuurder meegeven)

uw verhuurder zal dan worden opgeroepen om in verzoening te verschijnen, maar is niet verplicht om daar op in te gaan, maar dan staat u wel sterker mocht het verder gaan naar een dagvaarding

u zal dan wel een reden moeten opgeven waarom u de verhuurder in verzoening oproept