Huuropzeg

[scorpioen]

Wat als de opzegging niet voldoet aan de wettelijke voorwaarden? De opzegging is nietig. De verhuurder moet een nieuwe opzegging betekenen volgens de regels van het Vlaams Woninghuurdecreet.

Staat duidelijk in het woninghuur decreet.

Waar? Welk artikel?
Wijkt het Vlaams Woninghuurdecreet op dit vlak af van de Woninghuurwet?
De interpretatie van de Woninghuurwet door het Hof van Cassatie wordt doorgaans door de andere rechters gevolgd.

[D0gD0g]

Wat als de opzegging niet voldoet aan de wettelijke voorwaarden? De opzegging is nietig. De verhuurder moet een nieuwe opzegging betekenen volgens de regels van het Vlaams Woninghuurdecreet.

Staat duidelijk in het woninghuur decreet.

Waar? Welk artikel?
Wijkt het Vlaams Woninghuurdecreet op dit vlak af van de Woninghuurwet?
De interpretatie van de Woninghuurwet door het Hof van Cassatie wordt doorgaans door de andere rechters gevolgd.

Ik herhaal, wat een rechter interpreteert is geen geschreven wet...
Het woninghuur decreet doet ook interpretaties...

In de brochure van het vlaamse woninghuur decreet, in afdeling V

Blz.41 Wat gebeurt er als de opzegging niet gemotiveerd is?
De opzegging is nietig. De verhuurder moet een nieuwe opzegging betekenen volgens de regels van het Vlaams Woninghuurdecreet. De termijn begint te lopen zodra de huurder de nieuwe opzegging heeft ontvangen.
blz. 43
Wat als de opzegging niet voldoet aan de wettelijke voorwaarden?
De opzegging is nietig. De verhuurder moet een nieuwe opzegging betekenen volgens de regels van het Vlaams Woninghuurdecreet.
Blz 50
Als de huurder of verhuurder de huurovereenkomst of de regelgeving niet naleeft, kan de tegenpartij hem in gebreke stellen per aangetekende brief om zo die partij aan te manen alsnog haar verplich­tingen na te komen. Als die daar niet op reageert, kan de huurder of de verhuurder de tegenpartij laten oproepen middels een verzoekschrift of laten dagvaarden voor de vrederechter

Dus op wat gaat u zich nu baseren? Op interpretaties van een rechter of op hetgeen geschreven staat en interpretaties zijn van een instelling die de wet uitvaardigt ?

[scorpioen]

Het staat dus niet in de wet, maar in een brochure.
Ik denk dat een rechter zich zal steunen op de wet en de rechtspraak van het Hof van Cassatie en de rechtsleer die in dezelfde zin gaat, en niet op een brochure. Ik heb een rechter in zijn motivering nog nooit zien verwijzen naar dergelijke brochure, wel naar de rechtspraak en de rechtsleer.

[D0gD0g]

Beste scorpioen neemt gij dan maar uw interpretaties voor waar, ik zal mij houden aan de info uit de wetteksten en uit officiele brochures van een officiele instantie die ter beschikking worden gesteld.
Wanneer u een wettig erkent document ondergeschikt acht aan de interpretatie van een rechter, lees dan geen wetteksten meer en geen informatieve brochures en luister met open mond naar interpretaties van rechters die een beoordeling vellen, geval naar geval en een afweging maken, die uiteindelijk geen geschreven wet zijn.
Veel succes.

[bosprocureur]

U prefereert dus de info uit

officiele brochures van een officiele instantie die ter beschikking worden gesteld.

, en u beschouwt die zo een beetje als het enige en echte evangelie

Hierbij doelt u waarschijnlijk o.a. op de brochure "HUREN VERHUREN" met ondertitel : Het Vlaams Woninghuurdecreet voor woninghuurovereenkomsten gesloten vanaf 1 januari 2019 .

Kijk daar misschien eens achteraan op de kaft, en daar vindt u in kleine lettertjes en cursief : Deze publicatie is louter informatief, en heeft geen bindende rechtskracht

Ik heb geen verdere commentaar

[D0gD0g]

Hierbij doelt u waarschijnlijk o.a. op de brochure "HUREN VERHUREN" met ondertitel : Het Vlaams Woninghuurdecreet voor woninghuurovereenkomsten gesloten vanaf 1 januari 2019 .

Kijk daar misschien eens achteraan op de kaft, en daar vindt u in kleine lettertjes en cursief : Deze publicatie is louter informatief, en heeft geen bindende rechtskracht

Ik heb geen verdere commentaar

Godver..... hoe kunnen ze een mens toch misleiden, ja daar had ik het gelezen, neen ik neem niks aan uit het evangelie, want het evangelie dat interpreteer ik als lucht, heb me alleen vergaapt op die interpretaties.
Maar als je zo hulp vol wil zijn, geef dan uw interpretatie eens hoe het dan moet op de feiten dat verhuurster een 9 jarige geregistreerd contract opzegt voor verkoop van het pand.

[D0gD0g]

Opzeg door de verhuurder Betreft 9 jarig geregistreerd contract. invoege 1/07/2019
De verhuurder kan een huurovereenkomst van 9 jaar vroegtijdig beëindigen met een opzeggingstermijn van 6 maanden, bijvoorbeeld om er zelf te gaan wonen, naar aanleiding van verbouwingen of zelfs zonder motief. De huurder kan wel een tegen-opzeg geven met een opzegtermijn van 1 maand, zonder opzegvergoeding, ook al gebeurt dit tijdens de eerste 3 jaar van zijn contract.

Er zijn wettelijk maar 3 opzegmogelijkheden voor de verhuurder...

1-Gaat verhuurder er zelf wonen? NEE
2-Zijn er grote verbouwingswerken? NEE
3- Geen motief nodig NEE

Verhuurder zegt op met 6 maanden begin december 2019, met ingangsdatum 01/01/2020
Maar niet tegen het einde van de 3 jarige periode. zoals de wet voorziet.
Er is ook geen clausule in het contract dat de wettelijke opzegtermijn wijzigt.

Ik blijf er bij dat deze opzeg ongeldig is, dus NIETIG...
bewijzen jullie nu het tegendeel, met wettekst....en niet met bla bla bla van rechters.
Het gaat hier over het feit, dat niet aan de wettelijke bepaling voldaan word door verhuurder en dat de huurder in zijn recht moet treden.

[bosprocureur]

Ik zou u toch aanraden eens rustig #14 te herlezen

en dan :

wettekst....en niet met bla bla bla van rechters

Die wetteksten worden dan nog eens aangevuld door rechtspraak, ook al noemen sommigen dat zoals hierboven.

Eens aan tante Google wat info vragen over bronnen van het recht zal geen kwaad kunnen.


En dan blijft ondergetekende nog zitten met een prangende vraag :
de verhuurder van TS heeft (foutief) opgezegd, en zou 9 maand vergoeding verschuldigd zijn aan de huurder, bij einde huur. Intussen wordt het goed verkocht, met huurcontract en al. Geldt dit ook voor de opzeg en bijhorende vergoeding, of wordt de regeling van die 9 maand vergoeding overruled door de opzeg die de nieuwe eigenaar "voor eigen bewoning" kan doen?

[D0gD0g]

Ik zou u toch aanraden eens rustig #14 te herlezen

en dan :

wettekst....en niet met bla bla bla van rechters

En dan blijft ondergetekende nog zitten met een prangende vraag :
de verhuurder van TS heeft (foutief) opgezegd, en zou 9 maand vergoeding verschuldigd zijn aan de huurder, bij einde huur. Intussen wordt het goed verkocht, met huurcontract en al. Geldt dit ook voor de opzeg en bijhorende vergoeding, of wordt de regeling van die 9 maand vergoeding overruled door de opzeg die de nieuwe eigenaar "voor eigen bewoning" kan doen?

Daar gaat de vraag niet over, dat weet TS ondertussen wel,
Maar het gaat erover is de opzeg rechtsgeldig? Kan verhuurster opzeggen voor het einde van de eerste 3 jarige periode? Volgens mij zeker niet en voilgens het huurdecreet ook niet.
En als de opzeg niet rechtsgeldig is, moet TS reageren en aangetekend bezwaar betekenen tegenover zijn verhuurster.
Doet hij dat niet moet hij zo wie zo het pand verlaten op einde opzegperiode en heeft hij geen enkele houvast niet meer.Is dat dan beter ?

Maar laat het zitten, beste mensen, ik heb de vraag al gesteld op andere kanalen die het wel moeten weten...Hopelijk is er voor die mensen snel een correct antwoord zodat ze tenminste nog van een vredig kerst kunnen genieten.
U moet ook eens grasduinen op andere juristen sites, daar kom je veel tegen dat dit ongeldig is of nietig...

[scorpioen]

De verhuurder kan opzeggen, zonder motief, maar niet tegen 30 juni 2020. Hij kan maar opzeggen tegen 30 juni 2022.
De vraag is dan wat de sanctie is. Het antwoord zal je niet in de wet vinden. De wet zegt niet dat een dergelijke opzeg nietig is.
Doorgaans wordt aangenomen dat in dat geval de opzeg geldig is tegen de eerstkomende datum dat de opzeg mogelijk is. Dit volgt uit het feit dat de opzeg een eenzijdige rechtshandeling is, waarbij een partij een einde maakt aan de overeenkomst en dat dit onherroepelijk is. Deze partij kan daar niet eenzijdig op terugkomen. De huurovereenkomst wordt dus beëindigd (tenzij partijen onderling anders zouden overeenkomen). De vraag is dan nog enkel wanneer de overeenkomst beëindigd wordt.
Dergelijke situatie doet zich vaker voor:
- een handelshuurder kan maar opzeggen tegen het einde van een driejarige periode, als hij vroegtijdig opzegt is de opzeg niet nietig, maar kan de opzeg de overeenkomst maar beëindigen tegen het einde van die driejaarlijkse periode;
- een verzekerde kan de verzekeringspolis jaarlijks opzeggen, hij geeft een opzeg tegen 30 januari terwijl de vervaldag 30 juni is; de opzeg is geldig tegen 30 juni.

Het arrest van het Hof van Cassatie is duidelijk. De rechtsleer volgt dit ook. De kans is dus zeer groot dat ingeval van procedure de rechter dit ook zal volgen.

[scorpioen]

Doet hij dat niet moet hij zo wie zo het pand verlaten op einde opzegperiode en heeft hij geen enkele houvast niet meer.

Sorry, maar dit is onzin.
Als de huurder niets doet, gewoon blijft zitten, zal de verhuurder naar de rechter moeten stappen. De rechter zal niet beslissen dat de huurder ingevolge de opzeg tegen 30 juni 2020 de woning moet verlaten

U moet ook eens grasduinen op andere juristen sites, daar kom je veel tegen dat dit ongeldig is of nietig...

Welke? Ik ben steeds bereid bij te leren.

[scorpioen]

En dan blijft ondergetekende nog zitten met een prangende vraag :
de verhuurder van TS heeft (foutief) opgezegd, en zou 9 maand vergoeding verschuldigd zijn aan de huurder, bij einde huur. Intussen wordt het goed verkocht, met huurcontract en al. Geldt dit ook voor de opzeg en bijhorende vergoeding, of wordt de regeling van die 9 maand vergoeding overruled door de opzeg die de nieuwe eigenaar "voor eigen bewoning" kan doen?

Tijdens de opzeg blijft de huurovereenkomst bestaan, met alle rechten en verplichtingen voor de partijen. Zo kan de verhuurder, ook al heeft hij een opzeg gegeven, nog steeds de ontbinding wegens wanprestatie vorderen.
Bij verkoop zal de nieuwe eigenaar dus ook alle rechten hebben, met inbegrip van het recht op te zeggen om in de woning te gaan wonen. En dan is geen schadevergoeding verschuldigd.

De huurder kan daarom overwegen gevolg te geven aan de opzeg, de woning verlaten tegen 30 juni 2020 en een schadevergoeding van negen maanden huur vragen (zie casus Vredegerecht Wolvertem).

[bosprocureur]

De huurder kan daarom overwegen gevolg te geven aan de opzeg ( de opzeg gegeven door de oude verhuurder neem ik aan ?), de woning verlaten tegen 30 juni 2020 en een schadevergoeding van negen maanden huur vragen ( en die moet de eigenaar hem betalen. Alleen is het mij nog niet duidelijk of het de nieuwe eigenaar is, dan wel de vorige eigenaar, die opzeg gegeven heeft, die daarvoor moet opdraaien) (zie casus Vredegerecht Wolvertem).

[D0gD0g]

Ik hoop wanneer ik antwoord ontvang van derden, dat ik u gelijk mag en kan geven.
Tot dan blijf ik bij mijn standpunt, dat er geen andere opzegmogelijkheden zijn dan die door de wet voorgeschreven.
En dat dit een ongeldige opzeg is.

[scorpioen]

Ik begreep dat de woning nog niet verkocht is. Ik heb het dus steeds over de huidige eigenaar / verhuurder.