Mee opdraaien kosten huurhuis ex?

[OnceUponATime]

Hallo, ik plaats dit bericht in naam van een vriend.

Bijna 3 jaar geleden zijn zij en zijn ondertussen ex vriendin uit elkaar gegaan waar hij door haar uit het huis is gezet. Uiteindelijk heeft hij redelijk snel in een ander app kunnen intrekken, echter is zijn naam nooit van het vorige huurcontract gehaald na meerdere keer gevraagd te hebben. Zijn ex zei dat ze het wel ging regelen.
Nu bijna 3 jaar verder is zij nu ook uit dit huis vertrokken en begint de ellende.

Mevrouw nam nooit op voor de telefoontjes van het kantoor waar zij van huurde. Met als gevolg? Hij werd gebeld, ook al woonde hij daar al jaren niet meer. Puntje bij paaltje, was er schade aan het appartement voor meer dan 3000 euro. Hij heeft dit haar laten weten en haar ook de brief bezorgd van de uittrede + lijst van schade waarvan alleen hij de brief kreeg en niet zij.
Weeral vertelde zij dat ze het wel ging regelen. Nu weer enkele weken verder en heeft hij 2 opties over: of hij betaald de helft van de schade ofwel word hij voor de rechter getrokken.
De waarborg, volledig van hem word zo al afgehouden. De huur was de laatste maand niet meer betaald en dergelijke en toch mag gij voor meer dan de helft van de kosten opdraaien terwijl hij daar al jaren niet meer verbleef, laat staan is binnen gegaan of überhaupt mocht binnen komen.
Nu vind zij dit allemaal vanzelfsprekend natuurlijk maar kan dit zomaar?
Zij daagt nergens voor op, beantwoord nooit telefoontjes van hun uit schaamte van het appartement en noem maar op.

Kan dit zomaar?

[LeenW]

Ja, hij heeft immers een contract getekend dat nooit opgezegd werd. Elke huurder gaat hoofdelijk aansprakelijk zijn, of ze er nu wonen of niet. In principe kan de verhuurder dus ook 100% eisen, het lijkt mij op zich al een mooie geste dat hij maar de helft vraagt.

Uw vriend kan het dan wel via de rechtbank terugeisen van zijn ex. Natuurlijk, als er geen plaatsbeschrijving is geweest toen hij er uit trok, gaat hij niet kunnen bewijzen wie de schade veroorzaakt heeft.

[Ghentian]

Zoals je zelf zegt: zijn naam is niet geschrapt van de overeenkomst. Hij is aansprakelijk voor alle schade ten gevolge van wanprestatie: huurachterstal, schade etc.

De huurachterstal kan je verhalen op de ex, de schade enkel als je kan bewijzen dat deze is ontstaan na zijn vertrek.

[OnceUponATime]

Ja, hij heeft immers een contract getekend dat nooit opgezegd werd. Elke huurder gaat hoofdelijk aansprakelijk zijn, of ze er nu wonen of niet. In principe kan de verhuurder dus ook 100% eisen, het lijkt mij op zich al een mooie geste dat hij maar de helft vraagt.

Uw vriend kan het dan wel via de rechtbank terugeisen van zijn ex. Natuurlijk, als er geen plaatsbeschrijving is geweest toen hij er uit trok, gaat hij niet kunnen bewijzen wie de schade veroorzaakt heeft.

Helaas niet. Dit werd meerdere malen gevraagd maar telkens geweigerd door haar. Ze ging het wel regelen werd hem verteld.

Ook dat laatste is niet gebeurd aangezien mevrouw nooit wou dat de huisbaas of kantoor binnen kwamen (lag altijd wel overal rommel bij haar). Zij had hem op staande voet gewoon buiten gezet dus hij kan niks bewijzen.

Nu liet ze weten dat zij wel alle kosten op haar ging nemen maar volgens het telefoontje van het kantoor naar hem (omdat mevrouw nooit opneemt voor hen en dus bewust de oproepen negeert) werd hem verteld dat hij hoe dan ook mee moet opdraaien. Als zij dit zelf allemaal wil doen, kunnen ze hem alsnog verplichten?

[OnceUponATime]

Zoals je zelf zegt: zijn naam is niet geschrapt van de overeenkomst. Hij is aansprakelijk voor alle schade ten gevolge van wanprestatie: huurachterstal, schade etc.

De huurachterstal kan je verhalen op de ex, de schade enkel als je kan bewijzen dat deze is ontstaan na zijn vertrek.

Helaas niet.
Hij is op staande voet bij haar buiten gegooid en wist van de schade niks maar dit kan hij dus niet bewijzen aangezien mevrouw nooit liet weten aan de huisbaas of kantoor dat hij vertrokken is. Een opmaak van dingen is dus niet gebeurd. Zij ging alles regelen n'a zijn vertrek had ze gezegd maar is dus niet gebeurd.

[LeenW]

Ja, hij heeft immers een contract getekend dat nooit opgezegd werd. Elke huurder gaat hoofdelijk aansprakelijk zijn, of ze er nu wonen of niet. In principe kan de verhuurder dus ook 100% eisen, het lijkt mij op zich al een mooie geste dat hij maar de helft vraagt.

Uw vriend kan het dan wel via de rechtbank terugeisen van zijn ex. Natuurlijk, als er geen plaatsbeschrijving is geweest toen hij er uit trok, gaat hij niet kunnen bewijzen wie de schade veroorzaakt heeft.

Helaas niet. Dit werd meerdere malen gevraagd maar telkens geweigerd door haar. Ze ging het wel regelen werd hem verteld.

Ook dat laatste is niet gebeurd aangezien mevrouw nooit wou dat de huisbaas of kantoor binnen kwamen (lag altijd wel overal rommel bij haar). Zij had hem op staande voet gewoon buiten gezet dus hij kan niks bewijzen.

Nu liet ze weten dat zij wel alle kosten op haar ging nemen maar volgens het telefoontje van het kantoor naar hem (omdat mevrouw nooit opneemt voor hen en dus bewust de oproepen negeert) werd hem verteld dat hij hoe dan ook mee moet opdraaien. Als zij dit zelf allemaal wil doen, kunnen ze hem alsnog verplichten?

Als zij alles wil en kan betalen, is het probleem uiteraard opgelost. Maar elke euro die zij niet betaalt, kan bij uw vriend gevorderd worden. Meestal gaat de verhuurder ook voor de gemakkelijkste oplossing, zijnde de meest kapitaalkrachtige partij.

[OnceUponATime]

Ja, hij heeft immers een contract getekend dat nooit opgezegd werd. Elke huurder gaat hoofdelijk aansprakelijk zijn, of ze er nu wonen of niet. In principe kan de verhuurder dus ook 100% eisen, het lijkt mij op zich al een mooie geste dat hij maar de helft vraagt.

Uw vriend kan het dan wel via de rechtbank terugeisen van zijn ex. Natuurlijk, als er geen plaatsbeschrijving is geweest toen hij er uit trok, gaat hij niet kunnen bewijzen wie de schade veroorzaakt heeft.

Helaas niet. Dit werd meerdere malen gevraagd maar telkens geweigerd door haar. Ze ging het wel regelen werd hem verteld.

Ook dat laatste is niet gebeurd aangezien mevrouw nooit wou dat de huisbaas of kantoor binnen kwamen (lag altijd wel overal rommel bij haar). Zij had hem op staande voet gewoon buiten gezet dus hij kan niks bewijzen.

Nu liet ze weten dat zij wel alle kosten op haar ging nemen maar volgens het telefoontje van het kantoor naar hem (omdat mevrouw nooit opneemt voor hen en dus bewust de oproepen negeert) werd hem verteld dat hij hoe dan ook mee moet opdraaien. Als zij dit zelf allemaal wil doen, kunnen ze hem alsnog verplichten?

Als zij alles wil en kan betalen, is het probleem uiteraard opgelost. Maar elke euro die zij niet betaalt, kan bij uw vriend gevorderd worden. Meestal gaat de verhuurder ook voor de gemakkelijkste oplossing, zijnde de meest kapitaalkrachtige partij.

Kan is natuurlijk veel gezegd maar geen van beide zit er financieel breed voor. Alleen heeft hij momenteel minder ruimte om het hoofd boven water te houden dan zij terwijl hij wel werkt en mevrouw een vervangingsinkomen heeft.

[Franciscus]

Vriend had ook zelf naar kantoor kunnen stappen en zaak op gang brengen drie jaar geleden.
Zal vermoedelijk vrederechter worden.

[OnceUponATime]

Vriend had ook zelf naar kantoor kunnen stappen en zaak op gang brengen drie jaar geleden.
Zal vermoedelijk vrederechter worden.

Aangezien zij onder OCMW staat, vertelde zij dat zij dit in orde ging brengen aangezien de huurder die er nog zit dit moest doen. Nu al die tijd verder is dit dus nog steeds niet gebeurd.
Ondertussen proberen praten omdat morgen beide aanwezig moeten zijn bij het kantoor, alleen doet zij moeilijk en weigert te gaan. Ook bij het vernoemen van rechtzaak en deurwaarders door het kantoor. De vriend in kwestie wil dus niet alleen voor alles opdraaien omdat zij weigert zich te vertonen en iets te doen met heel dit gebeuren. De kans dat ook hij straks nog een in beslag name krijgt van goederen zit er dus denk ik wel in.

[OnceUponATime]

Benieuwd of de afrekeningen van nutsvoorzieningen betaald gaan zijn ...
Als die ook nog mee op zijn naam staan, kan dat zelfde verhaal worden

Geen idee.
Mevrouw weigert dus ook mee te werken, ook nadat verteld werd dat er een rechtzaak van komen kan en deurwaarder. Kort gezegd laat dit haar volledig koud en kan het haar vrij weinig schelen. Vriend in kwestie wil morgen opdagen naar het kantoor als laatste kans om een rechtzaak te vermijden maar mevrouw niet dus vriend zit best met schrik dat hij dan voor alles alleen opdraait terwijl hij er niks meer mee te maken heeft en bij het verlaten van de woning 2 jaar geleden, alles nog in orde was. In die 2 jaar verder is het appartement extreem verwaarloost geweest (te merken aan het gigantische bedrag van schade) maar dit kan hij dus niet verwijten. Praten met haar om zich toch te vertonen en meewerken geeft dus geen oplossing geboden tot nu toe.

[LeenW]

Dan vrees ik dat het de moeilijke oplossing gaat worden, alles zelf betalen en hopen dat hij er nog iets van terugziet van zijn ex via de rechtbank.

[OnceUponATime]

Dan vrees ik dat het de moeilijke oplossing gaat worden, alles zelf betalen en hopen dat hij er nog iets van terugziet van zijn ex via de rechtbank.

Dat is het hem. Hij heeft momenteel het geld niet voor die kosten, laat staan gerechtskosten omwille van een eerdere rechtzaak omwille van haar waar hij al een aanzienlijk bedrag voor moet betalen wat hij maandelijks doet. Dit loopt gewoon even de spuigaten uit aangezien hij steeds maar weer voor alles moet opdraaien omwille van haar en dit is zo al enkele jaren bezig. Heeft zelf geen recht op pro deo dus de kosten voor een advocaat kan hij niet betalen en haar op haar woord geloven is dus niet iets wat nog gedaan kan worden aangezien zij zich niet aan die dingen houd. Komt mevrouw er steeds maar weer goedkoop vanaf terwijl hij geen toekomst kan opbouwen omwille van zo'n dingen. Even helemaal ten einde raad.