JuridischForum.be

Beste,

Ik ben onlangs gaan huren.
Ik heb een contract van een jaar getekend met mijn verhuurder.
Ik heb al 1500 euro betaald (€1500 huurwaarborg en €500 huur voor een maand).
Na 3 dagen heb ik besloten om terug bij mijn ouders te wonen (persoonlijke situatie & dringende reden).

Ik heb dit laten weten aan mijn verhuurder en die was er niet goed van, wat ik begrijp.
Zij zegt dat ik geen recht meer heb op mijn huurwaarborg terug te krijgen en dat ik ook nog een boete zal krijgen, is dit correct?
Ik woon in Antwerpen.

Alvast bedankt!

Indien uw contract geregistreerd is in de periode van 2 maanden na ondertekening.
Dient u 3 maanden opzeg te doen en een verbrekingsvergoeding van 1 1/2 maand te betalen.

Is uw contract niet geregistreerd dient u 1 maand op te zeggen zonder schadevergoeding.
De huurder brengt de verhuurde aangetekendr op de hoogte van de opzegging, die ingaat op de eerste dag van de maand die volgt op de maand waarin de opzegging werd gedaan.

De huurwaarborg moet ten alle tijde worden terugbetaald als er geen huurschade is vastgesteld.

Is uw contract niet geregistreerd dient u 1 maand op te zeggen zonder schadevergoeding.

Is dat zo met de nieuwe huurregelingen? Doet registratie na zo'n korte termijn überhaupt al ter zake?

Het contract is amper enkele dagen oud!

verkorte opzegtermijn en het wegvallen van de schadevergoeding omwille van opzeg van een niet-geregistreerd huurcontract kan pas ingeroepen worden 2 maanden na ondertekening van het huurcontract.

@TS: heb je al een opzegbrief gestuurd? De sleutels terug gegeven? Graag alle info

Is uw contract niet geregistreerd dient u 1 maand op te zeggen zonder schadevergoeding.

Is dat zo met de nieuwe huurregelingen? Doet registratie na zo'n korte termijn überhaupt al ter zake?

Het contract is amper enkele dagen oud!

Ik dacht vermeld te hebben Indien uw contract geregistreerd is in de periode van 2 maanden na ondertekening.
Dus, mijnheer ik begrijp uw reactie niet goed wanneer u zegt ' Doet registratie na zo'n korte termijn überhaupt al ter zake? '

Zoals ik het begrijp, kan de huurder zich enkel op de niet-registratie beroepen als het gaat om een contract dat al twee maand of meer oud is , met andere woorden de verhuurder heeft twee maand de tijd na ondertekening om te laten registreren. Dit is hier klaarblijkelijk niet het geval.


zie

Na 3 dagen heb ik besloten om terug bij mijn ouders te wonen (persoonlijke situatie & dringende reden).

Zoals ik het begrijp, kan de huurder zich enkel op de niet-registratie beroepen als het gaat om een contract dat al twee maand of meer oud is , met andere woorden de verhuurder heeft twee maand de tijd na ondertekening om te laten registreren. Dit is hier klaarblijkelijk niet het geval.


zie

Na 3 dagen heb ik besloten om terug bij mijn ouders te wonen (persoonlijke situatie & dringende reden).

dat klopt, en wat zeg ik dan verkeerd
Ik zeg toch duidelijk ' indien uw contract geregistreerd is in de periode van 2 maanden na ondertekening.'
en ik zeg toch niet dat TS zich al kan beroepen op de niet registratie.
Ik begrijp nog steeds niet wat uw probleem is?

Ook als het contract (nog) niet geregistreerd is, zal de huurder met een contract dat minder dan twee maand oud is, imho een opzeg moeten doen van drie maand (+ de rest van de lopende maand nog), en anderhalve maand vergoeding.

Eens het contract twee maand oud is (2 maand na ondertekening dus), dan speelt de verplichting wel, en bij niet registratie moet de huurder gewoon opzeggen en de lopende maand betalen (dus niet 1 maand opzeg + de lopende maand). Vergoeding is dan onbestaande.

Please correct me if i am still wrong