JuridischForum.be

Mijn vraag is nogal lang. Maar probeer het kort te formuleren. Eigenaar woning heeft onze uitdrijving gevraagd en ook gekregen. Hij beweert niet te weten dat wij zijn woning betrokken. Al heeft hij op zijn rekening huur aanvaard van ons en ook 1 x een geschreven briefje getekend voor ontvangst huur. Ik woon intussen al 2 jaar op dit adres met domicilie en nog beweerd hij dit zogezegd niet te weten al heb ik een gesprek op mijn gsm staan die bij mij thuis is opgenomen waarin hij toestemde dat wij hier zeker nog mochten blijven voor minimum 1 jaar. Dit gesprek dateert van mei dit jaar. Op 8 augustus heeft hij aan de deur gebeld waarna hij mijn man in de gang heeft aangevallen, waarbij de politie tussen beiden is moeten komen. We hebben toen papieren ingevuld voor burgerlijke partij stelling en dit heeft hem aangestoot om ons voor de vrederechter te laten komen. Gevolg 1x uitgesteld, nu uitspraak op 25 oktober maar we weten zo ie zo al dat we buiten moeten omdat we zogezegd geen contract hebben. Telt doe mondelinge overeenkomst dan niet en de huurgelden die gestort zijn geweest op zijn rekening. Want hij wist zogezegd niet dat we hier woonden maar heeft wel de huur aanvaard. 1 en al leugens zijn er verteld op de rechtbank, maar we hebben niet eens de kans gekregen van de vrederechter om met onze bewijzen naar voor te komen. Kunnen wij nog in beroep gaan? Ik heb namelijk ook nog een zoontje van 11 die bij ons woont. Wat een onmens was die vrederechter niet. Ben je dan echt niks op de rechtbank als je jezelf wilt verdedigen zonder raadsman? Met dank

Was jij aanwezig op de rechtszitting of vertegenwoordigd door een advocaat? Werd dat briefje van de huisbaas getoond of werd dat GSM gesprek ten gehore gebracht ?

De allerbelangrijkste vraag, waarom werd u voor de vrederechter gedaagd? Waren er huurachterstallen? Of beheerde u het goed niet als een "goede huisvader"?

Geen contract maar mondeling akkoord. En momenteel wel huurachterstand maar wordt deze maand effen gezet. Eerste maal dat we moesten verschijnen en direct zo een uitspraak. Zonder raadsman. Voelde dat rechter zeker niet aan onze kant stond. Heb niet eens de kans gekregen ons te verdedigen. Heb het briefje getoond eveneens de stortingen die wel werden aanvaard en niet terug gestort van de eigenaar. Dus wist hij wel dat we hier woonden he. Is 1 complot met mensen die het destijds huurden voor mij. En hij ging akkoord met de onderverhuring voor mij. En dit al meer dan 2jaar. Grts

Op het gesprek is te horen dat hij het destijds verhuurde aan hen om mij en mijn twee zonen te helpen. Is volgens mij toch bewijs genoeg dat hij akkoord was dat ik hier woonde. En waarom aanvaard hij dan de huurgelden die wel betaald zijn? Is allemaal begonnen nadat hij mijn man hier in de gang heeft aangevallen en ik toen de politie heb gebeld.

Iedere huurachterstand, hoe klein ook, valt altijd nadelig uit voor de huurder. Dat is het eerste dat je dient te voorkomen als je huurt.

Weet ik. Maar zijn nog gevallen en die niet direct worden uitgedreven. Er waren zaken voor mij die de vrederechter uitsprak dat ze elke maand iets bij de huur mochten betalen om in te korten en bij ons dan zo een uitspraak. Maar ja rechter was goed bevriend met ouders van de tegenpartij zijn raadsman, want ze hielden er bij manier van spreken een koffieklets over in de rechtzaal. Op gesprek is ook te horen dat hij het kan verhuren aan 950euro per maand voor een broodjeszaak. Daarom wilt hij ons hier buiten. Hoe gaat het in zijn werking om op te komen tegen het vonnis. En de achterstanden zullen vereffend worden.

Aah, dat verhaal van de vriend van de rechter, een klassieker als de uitspraak niet zint.

Je kan naar eerste aanleg, contact opnemen met een advocaat. Denk eraan, ook daar sta je zwak.
1) Geen geschiedenis van prompte betaling
2) Geen geschreven huurovereenkomst.

Citybird hoe bedoel je? Dat er geen vriendjespolitiek bestaat in de rechtbank? Waarom kan nu dan wel voor iemand anders die 7 maanden huur achterstaat een afbetaling goedkeuren en voor ons niet?

Dit betekent dat u uw verplichtingen niet bent nagekomen, dat u een huurachterstand had en mogelijk nog heeft. De huisbaas had dan ook alle redenen om een verbreking van de huurovereenkomst te vorderen en de vrederechter is hierop ingegaan. Het is niet aan jou om de vrederechter te beoordelen. Ieder dossier is anders. Als u had gezorgd voor een akkoord met de huisbaas dan was er geen vordering bij de vrederechter geweest.
Indien u het niet eens bent, kan u uiteraard altijd hoger beroep instellen. Dit kost enkel maar geld en zal uw financiële situatie zeker niet verbeteren. Ik raad u aan om contact op te nemen met de sociale dienst van uw O.C.M.W. of een CAW om een oplossing voor uw huisvesting te zorgen en vooral om uw verbintenissen na te komen, want anders loopt het weerom mis. De vrederechter zal oordelen op uw tekenen van goodwill. Wat ik zo jammer vind in uw reactie is de afbraak van de vrederechter voor hij überhaupt een vonnis heeft uitgesproken.