JuridischForum.be

hey,

mijn dochter en haar vriend hebben gedurende een jaar een woning gehuurd. Die woning is ongeveer 50 jaar oud en is nog steeds in de toestand van einde de jaren 60. Proper maar gedateerd.
De huur werd opgezegd door de verhuurders en vorige week hebben ze het pand verlaten.

Er is zoals eigenlijk wel verwacht een ganse discussie ontstaan over de 'schade' die gedurende die 12 maanden werd aangebracht. Er is een plaatsbepaling opgesteld bij intrede en de schade die door de eigenaars word aangehaald is bv een vlek op het 50 jaar oude bad dat niet zchtbaar is op de foto. De vlek bevindt zich dan ook niet op een plaats die je op de foto kan zien. Een gaatje dat we misschien vergeten op te vullen zijn. Slijtage aan van alles en nog wat. Maw we krijgen het vermoeden dat ze de woning willen laten renoveren op hun kosten.
Ook een dichting die jaarlijks moet vervangen worden aan de boiler maar waarvan geen sprake is in het huurcontract en die de loodgieter (de keuze van de verhuurder) ook niet wou nazien (als ik daar aan kom ....).

Kort samengevat, de huurwaarborg staat geblokkeerd. Op zich niks verkeerd mee maar wat doen we nu best? Afwachten welke stappen de eigenaars ondernemen? Communicatie kan enkel via aangetekend schrijven want ze gebruiken geen email, nemen geen telefoon op, doen geen deur open (ook niet voor het immo kantoor).


Kurt

hebben jullie de uitgaande pb ondertekent voor akkoord?

Indien de schade geaccepteerd is kan de verhuurder nooit de nieuwprijs van de goederen eisen maar moet er rekening gehouden worden met de vetusteit (afschrijving van goed). het bad zal er vermoedelijk al wel 20 jaar staan dus daar kan eigenaar geen vergoeding voor vragen. zeflde verhaal geldt voor al de rest wat ze betwisten.

de pb is getekend met daarin dus idd de kleine pietluttigheden. Er eigenlijk geen schade. Vermoedelijk laten ze nu een offerte opstellen voor een bubbelbad, nieuwe binnendeuren, dubbel glas ... Maw we wachten gewoon nu hun stappen af en borduren daar verder op?
En ja, alles aan de woning straalt de grandeur van 1970 uit
Kurt

Dus best wachten op de prijsraming van de verhuurder, en dan alles waar je niet mee akkoord gaat betwisten.
Uiteindelijk zal dit allicht via een vrederechter moeten verlopen, vrees ik.

Verhuurder zal de schade moeten bewijzen, alsook inderdaad rekening huiden met de vetustiteit hiervoor.
Ivm met de puntjes die je aanhaalde:
Vlek in bad (vetustiteit even achterwege gelaten): die vlak is bewezen bij uittrede, maar de verhuurder moet bewijzen dat die er niet was bij intrede.
Gaatje opvullen: mogen ze aanrekenen (maar wel redelijk blijven: klein potje vulmiddel en 5 minuten werktijd, ik kom aan pakweg 10 euro hiervoor).
Slijtage: niet het probleem van de huurder.
Dichting boiler: welke soort boiler is dit? Sommige moeten inderdaad ieder jaar vervangen worden (wettelijk verplicht). Lees als: sommige boilers moeten jaarlijks onderhoud krijgen, en een onderhoud kan je niet deftig uitvoeren zonder een nieuwe dichting.

Maar dus: eerst afwachten.

Boiler is een tradionele elektrische boiler. Dichting vermoedelijk aan het overdrukventiel.
Kurt

Wel jaren geleden bij familielid.
verhuurder eiste nieuw behang - nieuwe binnendeuren- nieuwe vloerbekleding - nieuw verven van gans appartement ( waren er drie - twee broers en een praktijk)
Kras op deur werd door deskundige bij vrederechter begroot op Bfr 20.
alle gaatjes moesten dicht
Niets verven en geen behang en vloerbekleding was door hen gelegd.
Stond allemaal in plaatsbeschrijving.
Appartement was trouwens 6 jaar daarvoor door aannemer (vriend familie) opgeleverd zonder iets in of geschilderd.
familie woonde en werkte er toen het verkocht werd - kwam nieuwe eigenaar ineens zeggen dat huren verdubbelde ( verloren bij vredegerecht) - onwettige indexatie (ook verloren bij vrederechter) en dan de derde zaak bij verlaten appartementen.
Eigenaar kreeg nog een sneer mee van vrederechter omdat hij die vaststellingen had gedaan toen onze familie nog woonde en werkte in die appartementen - dus huisvredebreuk.
De overdacht van de sleutels is om 23.55 uur gebeurd - en eigenaar mocht met een zaklamp de deuren afsluiten want bij start bewoning waren er geen zekeringen aanwezig en nu dus ook niet meer ( terug meegenomen).

Volgens mij doelt de verhuurder op de jaarlijkse ontkalking van het vat plus nakijken van de anode.
Daarvoor is een dichting nodig om het vat terug dicht te krijgen, bestaande dichting mag niet hergebruikt worden. De fabrikanten verplichten dit onderhoud in hun handleidingen dus kan de huurder (goede huisvader) niet anders dan het onderhoud jaarlijks te laten uitvoeren.

Echter

Loodgieters zijn weerspannig om de boilers open te vijzen, enerzijds arbeidsintensief waardoor dat twee keer onderhoud uitvoeren vaak gelijk is aan de aankoopprijs van de boiler en anderzijds durven ze wel eens te lekken als ze beginnen op te warmen waardoor de loodgieter terug kan rijden zonder kosten te kunnen aanrekenen.

Daar tegenover staat

Dat ontkalking zorgt voor een lager verbruik en het vat langer beschermd blijft als de anode regelmatig gecontroleerd en vervangen wordt.

@KJ86: ontkalking van een electrische boiler verlaagt het verbruik NIET. Waar zou die extra warmte elders heengaan dan naar de verwarming van het water? Wel verhoogt door de isolerende werking van kalk de temperatuur van de weerstand tot hij knapt.

Thermostaat schakelt de weerstand uit als het water op temperatuur is, als de weerstand aangekalkt is (isolerende werking waarover je spreekt), geeft die zijn warmte minder goed af waardoor dat die meer uren zal aanstaan om het water op temperatuur te krijgen en dat is hetgeen dat resulteert in een hoger verbruik. Ik veronderstel dat een deel van de warmte gecapteerd wordt in de kalk in plaats van afgegeven aan het water.
Telt enkel voor een natte weerstand, droge weerstand heeft daar minder last van.

Ok, een traditionele elektrische boiler dus.
Wettelijk is er geen verplichting tot onderhoud in dat geval (wat niet wilt zeggen dat je dit beter wel doet natuurlijk).
Als er hierover niets in het contract staat, kan de verhuurder die dichting dus ook niet eisen.