Indexatie?

[francois12]

In mijn huurcontract dat ik reeds 3 jaar bezit staat heel duidelijk vermeld ( vaste som)de huurprijs per maand + energieverbruik ingerekend. Nu komt plots de huisbaas zijn advocaat aandraven dat de huurprijs geïndexeerd werd en ik ..... per maand moet meer betalen + een achterstallige som van de nieuwe indexatie sinds 01/2008. In mijn huurcontract staat niets vermeld van indexatie.
Bij mijn weten word indexatie enkel verrekend op gehuurde goed en niet op gehuurde goed + energielasten inbegrepen, of ben ik verkeerd?

[j.demoor]

“Art.6.Indien zulks niet uitdrukkelijk is uitgesloten en op voorwaarde dat de huurovereenkomst bij geschrift is gesloten, is de aanpassing van de huurprijs aan de kosten van levensonderhoud eenmaal per huurjaar, verschuldigd op de verjaardag van de inwerkingtreding van de huurovereenkomst, volgens de regels bepaald bij artikel 1728bis van het Burgerlijk Wetboek.Deze aanpassing vindt slechts plaats op schriftelijk verzoek van de belanghebbende partij en werkt slechts terug tot drie maanden voorafgaand aan die van het verzoek.”(Woninghuurwet 20 februari 2008).

“Art.1728bis...De basishuurprijs is de huurprijs die volgt uit de overeenkomst of uit een vonnis met uitsluiting van alle kosten en lasten uitdrukkelijk door de huurovereenkomst ten laste van de huurder gelegd...”(Burgerlijk Wetboek).

Ga volledigheidshalve naar (Belgische wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be/ . Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten.

[JohnD]

Om wat jdm zegt in mensentaal te vertalen: Je huisbaas kan ten alle tijde een indexaanpassing beginnen doorvoeren, tenzij dit uitdrukkelijk in je kontrakt verboden word. Dat is bij jou niet het geval.
Indexatie kan dus. hij kan echter slechts 3m. teruggaan. dus zeker en vast niet tot het begin van het jaar zoals de jouwe graag had.
Verder is indexatie enkel op de huurprijs zoals je zegt. Die advokaat weet dat 100% ook . Daar ben ik 200% van overtuigd. Je schrijft dus doodgewoon een AS schrijven terug dat je niet akkoord bent en dat de indexatie slechts met 3m. terugwerkende kracht geld. Verder vermeld je dat indexatie enkel op huurgelden telt en niet op andere kosten, want dat is ook zo. Opgelet je huisbaas kan wel voor de vrederechter bedingen dat de kosten ook aan de index zouden dienen aangepast te worden. Hij moet je dan wel voor de vrederechter dagen, die daarover een beslissing zal nemen.
Ik vind dit echter een onbeschaamdheid zonder voorgaande van die advokaat. Daarom: indien je de brief niet aangetekend ontvangen hebt, doe je alsof je neus bloed en heb je nooit enig schrijven ontvangen. Tegen de tijd dat ze het aangetekend versturen heb je al gauw 1 maand of misschien zelfs 2 maanden, huuraanpassing uitgespaard. Maar dat is natuurlijk even advokaat van de duivel spelen.
Ik kan me totaal niet inbeelden dat een advokaat zoiets evident niet weet.

[francois12]

En wat als het huurcontract niet geregistreerd werd, want ik heb daar nu omtrent navraag om gedaan bij het registratiekantoor, en daar blijkt het huurcontract niet geregistreerd te zijn.

[JohnD]

Registratie of niet heeft niets te maken met wat hierboven vermeld is. Zij valt sedert 01.01.07 ten laste van de eigenaar, en is bovendien verplicht. Ze is echter soms in jouw voordeel want er is geen vooropzeg nog vergoeding tijdens de eerste 3 j. meer nodig. Vermits hij de fout heeft gedaan om niet te registreren is de eigenaar bovendien strafbaar.

[j.demoor]

“Traduttore...Traditore ! Cette critique soutient que toute traduction revient trop à trahir l'auteur, son texte, l'esprit de celui-ci, son style... à cause des choix à faire de toute part. Que sacrifier, la brièveté ou la clarté, si dans le texte la formule est brève et efficace, mais impossible à traduire en si peu de mots avec ce sens précis ?”(Wikipedia).

‘B.10. De bestreden bepaling interpreteert het woord ‘onverminderd’ in artikel 37, § 2, van het elektriciteitsdecreet als ‘met uitsluiting van’. De ware betekenis van ‘onverminderd’, die gemeengoed is in juridische teksten, is evenwel ‘zonder afbreuk te doen aan’.De zin van een wetsbepaling kan niet worden omgebogen door verklaringen die aan de aanneming ervan zijn voorafgegaan, te laten voorgaan op de duidelijke tekst van die bepaling.Het Hof kan enkel vaststellen dat de bestreden bepaling aan de geïnterpreteerde bepaling een draagwijdte geeft die het tegenovergestelde inhoudt van haar oorspronkelijke betekenis, ook al stemt de nieuwe draagwijdte overeen met de oorspronkelijke bedoeling van de decreetgever, bedoeling die evenwel niet tot uitdrukking was gebracht in de tekst zelf van artikel 37, § 2, en daarmee zelfs in tegenspraak was.Zij kan redelijkerwijze niet als een interpretatieve bepaling worden beschouwd‘(Arbitragehof nr.25/2005,2 februari 2005)

Met welk gezag zal ik dan naar wiens ‘mensentaal’ vertalen en welke waarde zal de tegenpartij aan mijn ‘vertaling’ hechten ?

Gunstige wetteksten begrijpt vrijwel iedereen.Ongunstige daarentegen moeten dikwijls vertaald worden naar de ‘mensentaal’ die de rechtzoekende graag zou lezen.Wat ingewikkeld is wordt niet eenvoudig door ‘vertaling’.