JuridischForum.be

Beste forumleden,

Situatie: einde huurcontract, getekend in 2010, geen plaatsbeschrijving, verhuurder doet moeilijk.

Hij stelt onder meer dat er een artikel in huurcontract staat dat "er een prijs voor de brandverzekering van € 44 per jaar betaald moest worden. Bij controle blijkt dat deze geen enkel jaar betaald is."

Artikel waarnaar verhuurder verwijst:

"De huurder verbindt er zich toe het gehuurde goed tegen iedere brandramp, gasontploffing, kortsluiting en dergelijke te verzekeren. Dit wordt door de eigenaar verzekerd via brandverzekering, afstand van verhaal tov huurder. De premie voor de huurder bedraagt Euro 44,- per jaar."

De verhuurder heeft me nooit (geen enkele keer) gevraagd die 44 euro te betalen. Wist zelfs niet af van het bestaan van die clausule. Bovendien heb ik zelf een verzekering afgesloten bij AG insurance ( zowel waarborg 'gebouw' als 'inboedel').

Kan hij met terugwerkende kracht vragen dat ik die 44 euro betaal (maal 10 dus, vermits het gaat om 10 jaar)?

Alvast bedankt.

zulke kosten zijn tot 10 jaar opeisbaar als duidelijk in het contract staat dat deze betaald dienen te worden

44 € (per jaar) is wel een bescheiden prijs voor een brandverzekering.

Gaat het misschien over een afstand van verhaal?

In dat geval, zoals meeboo zegt, zal dat wel verschuldigd blijven.

Mijns inziens is de verjaringstermijn hier vijf jaar en geen tien.

"44 euro per jaar"

Zie artikel 2277 Burgerlijk Wetboek.

Zie DE GREVE, K., FORRIER, A., HUBEAU, B. (eds.), Wet en duiding huur, tweede bijgewerkte editie 2014, Brussel, Larcier, 2013, p. 459, op citaat (over de vijfjarige verjaringstermijn van artikel 2277 BW):

"[...] Met de vordering tot betaling van de huurprijs dient te worden gelijkgesteld de vordering tot betaling van de kosten en lasten die boven de huurprijs komen en dit omdat deze kosten en lasten in het verlengde liggen van de huurprijs. Hierbij dient geen onderscheid gemaakt te worden tussen de forfaitaire en de werkelijk gemaakte kosten en lasten. Deze interpretatie is mede ondersteund door het ruime toepassingsgebied dat het Hof van Cassatie aan 'al hetgeen betaalbaar is bij het jaar of kortere termijnen' geeft. [...]"

Forrier, de auteur van deze bijdrage en tevens Gents vrederechter, nuanceert enigszins door aan te duiden dat een kleine minderheid deze van de rechtsleer en -spraak dit argument niet aanvaard.

Onzin!
Als er overeengekomen is in een contract dat de verzekering geregeld wordt met afstand van verhaal en daarvoor kosten dienen betaald te worden, zullen partijen zich daar aan moeten houden.

Excuses, zoals ik heb erover gelezen, werken niet bij overeenkomsten.

Partijen zijn wel vrij om zo veel extra verzekeringen (vb inboedel) af te sluiten als ze willen of kunnen.
Dat is supplementair en op eigen kosten.

Bedankt allen.

En KJ86, rustig aan, wie zegt er dat ik excuses zoek, ik wens gewoon te weten wat er juridisch correct is, de verhuurder heeft mij namelijk al meerdere zaken wijsgemaakt, dus het is gedaan met hem op zijn woord te geloven.

Nog iemand die een huurcontract tekent zonder te lezen.... ?

Alvorens te betalen, vraag je best aan de verhuurder een bewijs, dat hij een dergelijke verzekering had tijden uw huurperiode.
Mijn werkgever bood dat destijds ook aan aan zijn huurders, om verzekerd te worden via zijn verzekering, en dat aan een lage prijs.
Verschillende huurders weigerden dat omdat ze zogezegd al een eigen verzekering hadden. Totdat er eens ergens een brand was, en bleek dat die huurder dus totaal NIET verzekerd was
Na 30 jaar in dat wereldje te hebben rondgelopen kom je wat tegen.