JuridischForum.be

Is een factuur van de loodgieter voldoende als bewijs van onderhoud CV om door te sturen naar de Verhuurder?
Betreft een huurcontract 3-6-9 waar we verplicht zijn jaarlijks onderhoud van de ketel te doen.

Op de factuur staat vermeld:

Entretien chaudière gaz condensation vaillant.
Nettoyage du bruleur.
Nettoyage du foyer .
Nettoyage du syphon .
Verification des securites
Essais OK

Daarnaast natuurlijk ook mijn naam, adres van het appartement, prijs, etc.

Technieker dient normaal (wettelijk) een ATTEST af te leveren, Gehecht aan de factuur, met vermelding van de verschillende uitgevloerde werken en opgemeten parameters . Indien hij dat nite kan, wijst dat er mogelijks op dat hij niet bevoegd is om een CV ketel te onderhouden. Een dergelijke bevoegdheid voor onderhoud en herstelling van een gasgestookte ketel krijgt hij pas na een meerdaagse cursus en diploma. Anders mag hij eigenlijk NIET aan een gasketel werken
Wettelijk ben je dus niet inorde en kan verhuurder dit weigeren.
https://www.syntra-ab.be/opleidingen/er ... stoffen-gi

In la douce wallonie volstaat dat misschien. Ik weet het niet.
In Vlaanderen moet je professioneel bekwaam zijn om attest te mogen afleveren en volstaat het niet om "lood te kunnen gieten".

Ik betwijfel ten zeerste of de meerderheid van de loodgieters nog "lood kunnen gieten".
.
En om on topic te blijven : ik dacht dat de TWEE jongste attesten van onderhoud aanwezig moesten zijn. God weet waarom, maar toch...

Ik betwijfel ten zeerste of de meerderheid van de loodgieters nog "lood kunnen gieten".

Tegenwoordig noemen ze zich al gediplomeerd loodgieter als ze 2 PVC buizen aan elkaar kunnen plakken. (echt meegemaakt)

Het wettelijke reinigingsattest: https://emis.vito.be/sites/emis.vito.be ... 07-1-c.pdf

Dit dus, maar dan behoorlijk ingevuld door de technieker.

.
En om on topic te blijven : ik dacht dat de TWEE jongste attesten van onderhoud aanwezig moesten zijn. God weet waarom, maar toch...

Er moet niets aangaande onderhoud, voor ons is dat dode letter, rechtbank verwerpt die eis.
Als je als kleine gewone burger naar de rechter moet zal dat anders verlopen, maar als er wat "groteren" bij betrokken zijn dan is dat de uitspraak.
En daar sta je dan als verhuurder.

.
En om on topic te blijven : ik dacht dat de TWEE jongste attesten van onderhoud aanwezig moesten zijn. God weet waarom, maar toch...

Er moet niets aangaande onderhoud, voor ons is dat dode letter, rechtbank verwerpt die eis.
Als je als kleine gewone burger naar de rechter moet zal dat anders verlopen, maar als er wat "groteren" bij betrokken zijn dan is dat de uitspraak.
En daar sta je dan als verhuurder.

Hoe groot moet je daarvoor zijn?
Een actie voor lange mensen?

Welke eis wat dat dan wel?

Na verhuring, met de nodige problemen nadien zoals achterstallig onderhoud, zaken defect opgebroken vloer, verdwenen zaken, schade allerhande enz enz enz
teveel om op te noemen, na zelfs een beroepsprocedure voor de rechtbank, m.a.w. 2e keer NUL dus de kosten van jezelf rechtbank en de tegenpartij dien je te betalen!
Van enig attest wat er volgens een "zogenaamde wet aangaande onderhoud verwarming" zou zijn ...... niets alles verwerpt men.
De raadsman raadde ons ook aan te stoppen het blijkt niets uit te halen, niettegenstaande al het bewijs dat we hebben aangevoerd.
M.a.w. Attest nodig bekostig het zelf maar.
Maar we zijn wel blij dat onze raadsman zo vriendelijk was de kosten die hij heeft gemaakt meer dan te halveren, "er zijn veel slechte rechters" mompelde hij ook nog binnensmonds, en dat kan ik na deze rechtsgang, dan nog een keer vaststellen.
De persoon / zaak waartegen we het aandurfden het op te nemen is ook deels verbonden met het bestuur van de gemeente / stad, dit gegeven kan een "kleine" niet gebruiken he Hoe groot van lengte hij ook moge wezen.
Besluit wetteksten geldig ? Jebs voor de kle....

Waarom geloof ik hier nu niets van...

Er staat inderdaad geen exceptie in voor mensen die "deels verbonden zijn met het gemeentebestuur"!

?????

"De persoon / zaak waartegen we het aandurfden het op te nemen is ook deels verbonden met het bestuur van de gemeente / stad,"

Na verhuring, met de nodige problemen nadien zoals achterstallig onderhoud, zaken defect opgebroken vloer, verdwenen zaken, schade allerhande enz enz enz
teveel om op te noemen, na zelfs een beroepsprocedure voor de rechtbank, m.a.w. 2e keer NUL dus de kosten van jezelf rechtbank en de tegenpartij dien je te betalen!

Waarschijnlijk geen ingaande plaatsbeschrijving. Dan krijg je dat inderdaad.