JuridischForum.be

ik heb met m'n zuster enkele appartementen overgenomen van m'n vader

sinds 1 april heeft een huurder het appartement verlaten

dat hij bewoonde sinds 1 maart 1991

hij betaalde indertijd een huurwaarborg van 28000 bef (694,10 €) (CASH)

dit bedrag werd niet op een geblokkeerde rekening gezet

hoeveel moeten wij hem nu terugbetalen?

we hebben reeds geinformeerd bij de nationale bank, fortis en ing, zij kunnen ons niet helpen

Het bedrag vermeerderd met de samengestelde intrest over die periode.
Ik heb ooit ook zo een contract geërfd en heb bij einde huur de huurder zijn waarborg vermeerderd
met de wettelijke intrest voor een spaarboekje.
Die historische percentages kun je ergens vinden op de website van de Nationale Bank.

En de huurder heeft nooit laten weten dat hij die som op een geblokkeerde rekening wenste?

tav asperger , dank voor uw reactie,
maar ik weet niet hoe ik dat precies moet uitrekenen . ..


bosprocureur : van de huurder nooit iets gehoord nee

Is het contract van voor 28 februari 1991?

Lees even dit: https://ondernemingsdatabank.indicator. ... 233&k=2277

Is het contract van voor 28 februari 1991?

Lees even dit: https://ondernemingsdatabank.indicator. ... 233&k=2277

ik neem aan dat u de datum van ondertekening bedoelt ? Met een ingangsdatum van 1 maart 1991 is het dan wel zeer waarschijnlijk dat het contract toen al minstens enkele dagen getekend was. Natuurlijk als er überhaupt een geschreven contract was.

Ik gebruik Tijdschrift Huur, percentages staan steeds achteraan. Mogelijks kan je de tijdschriften raadplegen in een grotere of universitaire BIB.
Opgelet: je moet ook kapitaliseren.

Zelfs al laat de huurder niets weten (m.b.t. eis geld te blokkeren) dan nog moet je intrest geven (anders redeneren zou een voorwaarde toevoegen aan art. 10, §2 WHW, hetgeen niet kan).

Is het contract van voor 28 februari 1991?

Lees even dit: https://ondernemingsdatabank.indicator. ... 233&k=2277

ik neem aan dat u de datum van ondertekening bedoelt ? Met een ingangsdatum van 1 maart 1991 is het dan wel zeer waarschijnlijk dat het contract toen al minstens enkele dagen getekend was. Natuurlijk als er überhaupt een geschreven contract was.

Dat bedoel ik inderdaad.
In dit geval zouden er dus soepelere regels kunnen gelden.
Maar aan TS om dit even te bevestigen.

aan allen:
dank voor jullie reactie