Wanpraktijken oplossing structurele problemen

[FREDBROS]

Gevolg gevend aan de vorige contacten omtrent oplossing 2 structurele problemen inzake afvoerleidingen toilet, had ik nog bijkomende vraag.
Diverse instellingen hebben klaar en duidelijk vastgesteld, op papier met verslagen én foto's om aan te tonen dat er wel degelijk 2 problemen zo snel mogelijk dienen opgelost te worden door de verhuurder, nl. kalkvorming die al jaren aanwezig is én een verzakking van ongeveer 3 meter !!!
De verhuurder liet een expert langs komen bij mij op woensdag 24/04/19.
Deze persoon begaf zich eerst naar de woning van de verhuurder, om dan bij mij langs te komen.....
Nam alleen een paar foto's via zijn smartphone, dus geen leidinginspecties noch camera inspectie en verklaart dan vlakaf dat er helemaal niks aan de hand is !!!
Verder vraagt en noteert hij mijn naam en gsm nummer op papier, en vraagt mij dan verslag met foto's door te sturen van de firma die de werkzaamheden uitvoerde op woensdag 27/02/19.
Eerst laat hij mij een aantal foto's van het verslag zien van de firma die de werkzaamheden uitvoerde, dan vraagt hij zo maar aan mij nog eens een mail met foto's door te sturen die hij al in zijn bezit heeft, wellicht dan via verhuurder !
Ik vind dit "belaging" t.o.v. mijn persoonlijkheid en eveneens brengt hij de firma in diskrediet !
Bij het verlaten van mijn huurwoning deelt hij dan mede dat de verhuurder mij wel zal briefen, wat hij natuurlijk niet heeft gedaan. Hij dient niks te ondernemen noch te gaan betalen, voor hem is deze zaak dus rond....
Graag feedback over deze zaak.

[asperger]

Over welke "instellingen" gaat het dan?
Hebt u op eigen initiatief herstellingen laren uitvoeren?

[Sirkii]

Wat jij kalkvorming noemt zal waarschijnlijk zeep zijn (waspoeder, wastabletten vaatwas) en vereist een reiniging. Dit is voor de huurder.

Kan je uitleggen wat “3 meter verzakking” is? Lekken zijn idd op te lossen door de verhuurder.

Als de verzakkingen de bewoning verhinderen dan kan je een woningonderzoek vragen met het oog op onbewoonbaarheidsverklaring. Hou er dan wel rekening mee dat je dan moet verhuizen en mogelijks alleen een (veel) duurdere nieuwe huurwoning zal moeten betrekken.

[FREDBROS]

Over welke "instellingen" gaat het dan?
Hebt u op eigen initiatief herstellingen laren uitvoeren?

Geachte,

Heb begin 2018 al ontstoppingsdienst laten langs komen, waarbij ik de kosten hiervoor heb betaald.
Is het logisch dat je begin 2019 al een tweede verstopping dient te laten ontstoppen ?
Ik heb dezelfde firma laten langs komen, maar de zaakvoerder heeft de ontstopping dan niet willen uitvoeren omdat er meer aan de hand was volgens zijn onderzoek.
Heb dan gespecialiseerde firma laten langs komen die én camera inspectie én leiding inspectie én ontstopping heeft gedaan én verslag met foto's. Is dit dan nog niet genoeg als die firma via hun verslag meedeelt dat er wel degelijk kalkvorming is in de buizen voor de helft tot 2/3 den zelfs ?
Ik huur de woning vanaf eind 2017, zodat zij verklaarden dat én de kalkvorming én de verzakkingen dienen opgelost te worden én betaald door VERHUURDER, niet door de huurder. Het gaat hier duidelijk om structurele problemen die hij moet oplossen. Bij de intrek hier had de verhuurder geen enkel plan van afvoerleidingen in handen, en is op eigenhandige manier dan proberen de ontstoppingen te doen voorkomen. Maar alle inspecties die nu werden gedaan begin 2019 had hij moeten laten doen, maar niet laten betalen door de huurder of niet soms ? En nu gaan verklaren dat er helemaal niets aan de hand is ?

[FREDBROS]

Wat jij kalkvorming noemt zal waarschijnlijk zeep zijn (waspoeder, wastabletten vaatwas) en vereist een reiniging. Dit is voor de huurder.

Kan je uitleggen wat “3 meter verzakking” is? Lekken zijn idd op te lossen door de verhuurder.

Als de verzakkingen de bewoning verhinderen dan kan je een woningonderzoek vragen met het oog op onbewoonbaarheidsverklaring. Hou er dan wel rekening mee dat je dan moet verhuizen en mogelijks alleen een (veel) duurdere nieuwe huurwoning zal moeten betrekken.

Geachte,

Zoals reeds meegedeeld deed een gespecialiseerde firma én camera inspectie én leiding inspectie én verslag met foto's alsook ontstopping. 2 STRUCTURELE problemen werden gemeld, nl. verzakking over 3 meter én verkalking van de leidingen voor de helft tot 2/3 den . Dit kan niet ten laste gelegd worden van de huurder !!! Deze problemen waren langer dan 1 jaar aanwezig. Ik betrok de woning hier einde 2017, dus waren deze beide problemen ZEKER al aanwezig !!! De verhuurder had ook geen plan van deze afvoerleidingen, en nu alles op mij als huurder nogmaals gaan verhalen, kan niet !!
Trouwens is er door de Vlaamse Overheid vastgesteld dat de huurwoning hier in aanmerking komt voor ongeschikt verklaring, wegens 22 puntensysteem. Zegt dit nog niet genoeg dan ? De verhuurders mochten eenvoudig weg deze woning NIET laten verhuren, dat is voor mij 100 % duidelijk !
Van bij aanvang heb ik dan ook ettelijke kosten mogen gaan maken, om DEFTIG en ORDELIJK te wonen, want op basis van hetgene ik hier in den beginne allemaal opmerkte, was het klaar een duidelijk geen woning maar eerder een "opgefokte ruimte" om maar een alleenstaande onderdak te geven, amaai….

[mava105]

nl. verzakking over 3 meter én verkalking van de leidingen voor de helft tot 2/3 den .

Een verzakking zou kunnen maar die verkalking is inderdaad bijna 100 %zeker een aanslag van zeepresten, veroorzaakt door de goedkopere wasmiddelen die gebruikt worden. Dat schuim verhard in de buizen, en kan redelijk hard worden. Enige oplossing hiervoor is ontstoppen, en daarna ander wasmiddel gebruiken. Waarschijnlijk is het geen verzakking maar een verhoging over 3 meter. Daardoor blijft er altijd water met schuim staan en heeft de kans verharden.
In uw geval zal je enkel geholpen worden als je naar de vrederechter trekt.. Die zal een expert aanstellen en die zal een cameraonderzoek bevelen. Met dat vonnis zal verhuurder verplicht worden die verzakking te verhelpen.
Heb dat al vele vele honderden malen meegemaakt, en telkens was de oorzaak dezelfde. (Ter uwer info: Heb gedurende bijna 30 jaar beheer en onderhoud gedaan van ongeveer 1500 horecapanden in gans Vlaanderen)

[bosprocureur]

In het voordeel van de huidige huurder spreekt dan wel dat de problemen reeds optraden luttele tijd na betrekken van de woning, zodat , als het toen al een huurderskost zou betreffen, de vorige huurder aansprakelijk was, en dat huidige huurder daar niet vele mee te maken had. Dan zou dit wel ten laste kunnen vallen van de verhuurder, mijns inziens.

[FREDBROS]

nl. verzakking over 3 meter én verkalking van de leidingen voor de helft tot 2/3 den .

Een verzakking zou kunnen maar die verkalking is inderdaad bijna 100 %zeker een aanslag van zeepresten, veroorzaakt door de goedkopere wasmiddelen die gebruikt worden. Dat schuim verhard in de buizen, en kan redelijk hard worden. Enige oplossing hiervoor is ontstoppen, en daarna ander wasmiddel gebruiken. Waarschijnlijk is het geen verzakking maar een verhoging over 3 meter. Daardoor blijft er altijd water met schuim staan en heeft de kans verharden.
In uw geval zal je enkel geholpen worden als je naar de vrederechter trekt.. Die zal een expert aanstellen en die zal een cameraonderzoek bevelen. Met dat vonnis zal verhuurder verplicht worden die verzakking te verhelpen.
Heb dat al vele vele honderden malen meegemaakt, en telkens was de oorzaak dezelfde. (Ter uwer info: Heb gedurende bijna 30 jaar beheer en onderhoud gedaan van ongeveer 1500 horecapanden in gans Vlaanderen)

Geachte,

Uw mening is de mijne.... ook ik ga ervan uit dat de Vrederechter bijkomende onderzoek zal aanbevelen !!!
Het is hier steeds hetzelfde liedje geweest, indien je beter wenst te wonen dienen alle bijkomende kosten maar door de huurder gemaakt te worden. BELOFTES van in den beginne door Verhuurders draaiden gewoonweg op niets uit trouwens. Ben ook benieuwd naar het vervolg, zijnde beslissing door Gemeentebestuur Zele omtrent 6 huurgebreken hier, waardoor de woning in aanmerking komt voor ongeschiktheid !!! Fijn wonen in Zele voor mij, nu al meer dan 12 jaar op 3 verschillende plaatsen, nog steeds dagelijks opstaan met diverse problemen, mooi zo nietwaar ?

[KJ86]

Als je wilt blijven wonen, is het niet slim om woningonderzoek aan te vragen, verblijven in een ongeschikte woning mag niet.
Hopelijk kies je volgende keer wel juist.
De ontstoppingsdienst zou ik niet geloven, een verzakking is vaak niet erg en het probleem van de aanslag (kalk, vet of zeep) hadden ze simpel kunnen oplossen door hun rioolrat door de buis te laten lopen in plaats van de camera.
Die mannen rekenen liever een cameraonderzoek aan.

[FREDBROS]

Als je wilt blijven wonen, is het niet slim om woningonderzoek aan te vragen, verblijven in een ongeschikte woning mag niet.
Hopelijk kies je volgende keer wel juist.
De ontstoppingsdienst zou ik niet geloven, een verzakking is vaak niet erg en het probleem van de aanslag (kalk, vet of zeep) hadden ze simpel kunnen oplossen door hun rioolrat door de buis te laten lopen in plaats van de camera.
Die mannen rekenen liever een cameraonderzoek aan.

Man toch !!! De verhuurder beloofde van bij aanvang van mijn intrek hier alle gebreken zo snel mogelijk op te lossen, maar kwam beloftes helemaal niet na. Als er 6 huurgebreken worden vastgesteld ligt dit niet aan mij, dat kan ik u wel meedelen, hoor !!! Van bij aanvang heb ik hier serieuze kosten uit eigen zak mogen betalen om toch deftig te kunnen wonen, en rekende erop dat de verhuurder zijn beloftes zou nakomen, tevergeefs echter. Vind u het trouwens evident dat er zelfs 2 maal opstijgende vocht en schimmel is vastgesteld, dat wist dus de verhuurder toch ook dat dit zo snel als mogelijk diende weggewerkt te worden. Over de andere gebreken zoals ontbreken van ventilatiesystemen e.a. zal ik maar niet beginnen.
VOOR MIJ IS HET DUIDELIJK : deze woning mocht niet worden verhuurd !!! Wie laat dat dan zo maar allemaal toe ?! Zit hier wel opgescheept met een HUISJESMELKER !

Groeten nog en nu laat ik het hierbij op deze site, want praktisch altijd is het de fout van HUURDER, de verhuurder laat men zo maar zijn gang doen !!!

[FREDBROS]

Als je wilt blijven wonen, is het niet slim om woningonderzoek aan te vragen, verblijven in een ongeschikte woning mag niet.
Hopelijk kies je volgende keer wel juist.
De ontstoppingsdienst zou ik niet geloven, een verzakking is vaak niet erg en het probleem van de aanslag (kalk, vet of zeep) hadden ze simpel kunnen oplossen door hun rioolrat door de buis te laten lopen in plaats van de camera.
Die mannen rekenen liever een cameraonderzoek aan.

Man toch !!! De verhuurder beloofde van bij aanvang van mijn intrek hier alle gebreken zo snel mogelijk op te lossen, maar kwam beloftes helemaal niet na. Als er 6 huurgebreken worden vastgesteld ligt dit niet aan mij, dat kan ik u wel meedelen, hoor !!! Van bij aanvang heb ik hier serieuze kosten uit eigen zak mogen betalen om toch deftig te kunnen wonen, en rekende erop dat de verhuurder zijn beloftes zou nakomen, tevergeefs echter. Vind u het trouwens evident dat er zelfs 2 maal opstijgende vocht en schimmel is vastgesteld, dat wist dus de verhuurder toch ook dat dit zo snel als mogelijk diende weggewerkt te worden. Over de andere gebreken zoals ontbreken van ventilatiesystemen e.a. zal ik maar niet beginnen.
VOOR MIJ IS HET DUIDELIJK : deze woning mocht niet worden verhuurd !!! Wie laat dat dan zo maar allemaal toe ?! Zit hier wel opgescheept met een HUISJESMELKER !

Groeten nog en nu laat ik het hierbij op deze site, want praktisch altijd is het de fout van HUURDER, de verhuurder laat men zo maar zijn gang doen !!!

Trouwens is er ook gewerkt geweest met een rioolrat, dat heb ik zelf kunnen vast stellen. Maar dit verhielp de kalkvorming voor de helft tot 2/3 van de buizen niet. Deze werkzaamheden dienen apart te gebeuren en verrekende te worden, na eerst de verzakking over liefst 3 meter afstand op te lossen, en daarna kalkvorming over grote oppervlakte teniet te gaan doen. Dit zijn aparte werkzaamheden t.o.v. een verslag met foto's als bewijsstukken inzake structurele problemen !!! Hierna dient offerte opgemaakt te worden om deze vastgestelde structurele problemen te gaan oplossen, ZO ZIT DE VORK IN DE STEEL, zeker weten !!!Je mag nog zeggen wat je wil nu !!!

[mava105]

Weer iemand die meent zijn gelijk hier niet te hebben gehaald.. Zo maar zeggen dat het voor de verhuurder is, is niet juist. Huurders zijn soms ook oorzaak van veel problemen in een woning. Welk waspoeder gebruik je bvb? Ook goedkoop WC papier kan een oorzaak zijn van verstoppingen. Ik zou een boek kunnen schrijven van wat er allemaal uit rioleringen werd gehaald . Zelf was ik niet te min om een paar uurtjes in een ingebruik zijnde beerput door te brengen, weliswaar juist na de ruiming, om vast te kunnen stellen waar het probleem zat.
Dat was in een gezamenlijke beerput aan de Grote Markt in Mechelen, waar buiten 2 horecazaken ook nog 2 winkels in een achtergelegen straat op waren aangesloten, en die dat altijd, ook voor de rechtbank hadden betwist. Samen met de gerechtsdeskundige juist 1.50 uur doorgebracht in die prachtige omgeving (uiteraard met de gepaste kleding)
Als je zo zeker bent van uw stuk, wat belet u dan om naar de vrederechter te stappen? Het zal uw enige manier zijn om dat op te lossen. Voor een rioolbuis die ietwat verzakt is zal men geen woning onbewoonbaar verklaren. Na ontstopping loop alles toch weer voor een poosje weer goed af