Dag allemaal en bedankt bij voorbaat voor de eventuele hulp.
Ik heb een appartement gekocht in September vorig jaar. En meteen de huurder op de hoogte gebracht dat ik er zelf wil gaan wonen. Dus heb ik de opzeg brief gestuurd en bij hem geweest met een kopie . 1 oktober gestart en 1 april loopt die opzeg af dit jaar.
Nu had ik vorige week mijn eerste AV met de eigenaars. En krijg ik een week later dus afgelopen maandag telefoon van mijn huurder ,dat de bovenbuur tegen hem zou gezegd hebben
" ah ga je verhuizen eind deze maand?"
Hij was verbaast, kwam uit de lucht gevallen en wist van niets. En belde mij met dit verhaal. En dacht dat die aangetekende brief en mijn bezoek vorig jaar enkel was voor de nieuwe rekeningnummer en eigenaarschap aan te kondigen.
Ik ben geneigd hem te geloven aangezien nederlands niet zijn moedertaal is al lijkt hij wel altijd correct te kunnen antwoorden op vragen in onze gesprekken. Desondanks denk ik dat hij hierbij juridisch niets te zeggen heeft? Hij kan vermits lezen en is de taal machtig. Hij werkt ook en daar word ook nederlands gesproken. Ook in onze gesprekken is er nooit een taalbarriere.
Ik wil nu morgen langsgaan met een brief/overeenkomst die ik door hem wil laten tekenen waarin hij bevestigd de originele opzeg brief te hebben gehad en akkoord te gaan met de gunst van de opzeg te verlengen tot ten laatste 2 JULI 2019.
Dus mijn eerste VRAAG :
Is dit rechtsgeldig om hem meteen uit te zetten via de rechtbank als het weer misloopt? Want ten laatste september 2020 moet ik er zelf wonen en anders zou ik grote boetes kunnen krijgen omdat ik een korting gehad heb bij de lening voor er zelf te gaan wonen.
Dus mijn tweede VRAAG is: stel dat hij het zolang rekt dat ik niet tijdig an wonen in mijn eigen appartement en boetes moet betalen van 10000+ €. Zijn die dan vorderbaar via de rechtbank bij hem omdat het zijn fout is (inclusief advocate kosten die ik moet aangaan?). En kan hij nog gaan voor uitstel van opzeg vanwege "overmacht" waardoor hij die boetes niet zou moeten betalen? Ondanks hij dit nu niet doet en met deze gunst zou akkoord gaan?
Hopelijk kan iemand mijn vragen beantwoorden. In elk geval bedankt voor de tijd te nemen om dit te lezen.
-
John123456789
Topic Starter - Berichten: 6
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
bosprocureur
- Berichten: 6858
Eerst en vooral, ik vind het geen goed idee zomaar een verlenging van termijn voor te stellen, en al direct een brief klaar te hebben om hem te laten "aftekenen".
Ik mag aannemen dat u die opzeg in september tijdig en aangetekend gestuurd hebt, en dat u dat ook nog kan bewijzen? En even belangrijk, dat u ook zijn eventuele echtgenote ook een aangetekende brief hebt gezonden ?
En inderdaad, de parate kennis van het Nederlands kan weleens variëren naargelang het belang dat de tegenpartij erbij heeft om u te verstaan.
Ik mag aannemen dat u die opzeg in september tijdig en aangetekend gestuurd hebt, en dat u dat ook nog kan bewijzen? En even belangrijk, dat u ook zijn eventuele echtgenote ook een aangetekende brief hebt gezonden ?
En inderdaad, de parate kennis van het Nederlands kan weleens variëren naargelang het belang dat de tegenpartij erbij heeft om u te verstaan.
-
John123456789
Topic Starter - Berichten: 6
- Juridisch actief: Nee
Beste,
Alles is tijdig verstuurd en kan ik ook bewijzen. Er woont iemand in bij hem maar haar naam staat niet in her huurcontract.
Wat kan ik dan best doen?
Kan die verlenging dan kwaad?
Alles is tijdig verstuurd en kan ik ook bewijzen. Er woont iemand in bij hem maar haar naam staat niet in her huurcontract.
Wat kan ik dan best doen?
Kan die verlenging dan kwaad?
-
bosprocureur
- Berichten: 6858
Als die iemand met hem gehuwd is moeten ze wel elk afzonderlijk opzeg krijgen, per aangetekende brief dus. Hetzelfde geldt voor wettelijk samenwonenden.
U kan op de gemeente een attest van woonst vragen, met de juiste burgerlijke stand van uw huurder en / of beide bewoners.
Voor gehuwden gaat dit in theorie zelfs zover, dat zelfs al wonen ze niet samen, ze toch elk moeten een opzegbrief krijgen.
En ja, die verlenging is m.i. een slecht idee. Uzelf MOET allicht verhuizen, en het ligt in de lijn der verwachting dat uw huurder of huurders het huis ook niet kunnen of willen spontaan vrijgeven, ook niet tegen de nieuwe datum.
U kan op de gemeente een attest van woonst vragen, met de juiste burgerlijke stand van uw huurder en / of beide bewoners.
Voor gehuwden gaat dit in theorie zelfs zover, dat zelfs al wonen ze niet samen, ze toch elk moeten een opzegbrief krijgen.
En ja, die verlenging is m.i. een slecht idee. Uzelf MOET allicht verhuizen, en het ligt in de lijn der verwachting dat uw huurder of huurders het huis ook niet kunnen of willen spontaan vrijgeven, ook niet tegen de nieuwe datum.
-
John123456789
Topic Starter - Berichten: 6
- Juridisch actief: Nee
Dus In principe moet ik opnieuw een opzeg indienen voor beide partijen van 6 maanden aangezien de vrouw niets gehad heeft. Want een verlenging is afgeraden?
-
John123456789
Topic Starter - Berichten: 6
- Juridisch actief: Nee
Die attest van woonst. Daarvoor hoef ik Alleen het adres te weten? Niet haar naam? En kan ik op het gemeentehuis vragen?
-
bosprocureur
- Berichten: 6858
Een attest van woonst slaat zover ik weet op de woonst, niet op de huurder. Het vermeldt wel wie er ingeschreven is, of recent ingeschreven was, samen met de burgerlijke stand van die mensen.
Eens u dat hebt, kan u verder.
Als er sprake is van bestaand huwelijk of samenlevingscontract, rest er u nog een mogelijkheid, en dat is dat u beiden een minnelijke beëindiging van huur laat onderteken tegen de gewenste datum. Anders zal u hen inderdaad moeten opzeggen voor eigen bewoning, met een opzegtermijn van zes maand.
Dus eerst en vooral dat attest zien te bekomen op de gemeente.
Tussen haakjes, is dat huurcontract geregistreerd?
Eens u dat hebt, kan u verder.
Als er sprake is van bestaand huwelijk of samenlevingscontract, rest er u nog een mogelijkheid, en dat is dat u beiden een minnelijke beëindiging van huur laat onderteken tegen de gewenste datum. Anders zal u hen inderdaad moeten opzeggen voor eigen bewoning, met een opzegtermijn van zes maand.
Dus eerst en vooral dat attest zien te bekomen op de gemeente.
Tussen haakjes, is dat huurcontract geregistreerd?
-
John123456789
Topic Starter - Berichten: 6
- Juridisch actief: Nee
Ik weet het niet. Ik veronderstel van wel. Ik heb het appartement gekocht , de huurder zat er al in dus werd er mij gezegd dat ik verder niets moest doen. Dat alles werd overgenomen
Ik denk dat ik best een immo kantoor inschakel. Heb er een aantal gecontacteerd
Erg bedankt voor de hulp in elk geval!
Ik denk dat ik best een immo kantoor inschakel. Heb er een aantal gecontacteerd
Erg bedankt voor de hulp in elk geval!
Een immo kantoor kan u niet verder helpen voor een opzeg. Eerder een advocaat. Heb je een kopie of het origineel van het huurcontract bekomen van de verkopers? Kijk daar dan eens op de laatste bladzijde. Staat daar een stempel op van de registratie? Neem anders een contact op met het plaatselijke registratiekantoor.
-
Freshprince
- Berichten: 495
- Juridisch actief: Ja
Holapola, wacht hier eens eventjes 
Er is een belangrijke nuance m.b.t. het huwelijk/de wettelijk samenwonenden
De opzeg ken enkel worden betwist indien de verhuurder kennis had van het huwelijk op het ogenblik van z'n opzegging!
Die nietigheid is ten eerste relatief, dus moet door de beschermde partij worden ingeroepen. Bovendien zal die de bewijslast dragen dat hij de verhuurder in kennis gebracht heeft van het huwelijk (want blijkt geenszins uit huurovereenkomst) of dat de verhuurder redelijkerwijze in kennis moest zijn geweest op het ogenblik van z'n opzegging...
Art. 215, §2, tweede lid Burgerlijk Wetboek: De opzeggingen, kennisgevingen en exploten betreffende die huur moeten gezonden of betekend worden aan elk der echtgenoten afzonderlijk of uitgaan van beide echtgenoten gezamenlijk. (Elk van de echtgenoten kan evenwel de nietigheid van deze documenten, die aan de andere echtgenoot worden toegezonden of van deze laatste uitgaan, slechts inroepen indien de verhuurder kennis heeft van hun huwelijk.)
De eerder gegeven opzegging is dus niet zonder meer ongeldig indien zou blijken dat huurder gehuwd of wettelijk samenwonend is. Wat ik uit het verhaal van TS opmaak is dat hij van een eventueel huwelijk of de wettige samenwoonst kennelijk geen enkele weet heeft...
Er is een belangrijke nuance m.b.t. het huwelijk/de wettelijk samenwonenden
De opzeg ken enkel worden betwist indien de verhuurder kennis had van het huwelijk op het ogenblik van z'n opzegging!
Die nietigheid is ten eerste relatief, dus moet door de beschermde partij worden ingeroepen. Bovendien zal die de bewijslast dragen dat hij de verhuurder in kennis gebracht heeft van het huwelijk (want blijkt geenszins uit huurovereenkomst) of dat de verhuurder redelijkerwijze in kennis moest zijn geweest op het ogenblik van z'n opzegging...
Art. 215, §2, tweede lid Burgerlijk Wetboek: De opzeggingen, kennisgevingen en exploten betreffende die huur moeten gezonden of betekend worden aan elk der echtgenoten afzonderlijk of uitgaan van beide echtgenoten gezamenlijk. (Elk van de echtgenoten kan evenwel de nietigheid van deze documenten, die aan de andere echtgenoot worden toegezonden of van deze laatste uitgaan, slechts inroepen indien de verhuurder kennis heeft van hun huwelijk.)
De eerder gegeven opzegging is dus niet zonder meer ongeldig indien zou blijken dat huurder gehuwd of wettelijk samenwonend is. Wat ik uit het verhaal van TS opmaak is dat hij van een eventueel huwelijk of de wettige samenwoonst kennelijk geen enkele weet heeft...
Raadpleeg voor belangrijke juridische beslissingen altijd een advocaat (met specialisatie in desbetreffende materie) of bevoegde instantie, niet enkel een forum!
-
bosprocureur
- Berichten: 6858
holapola bis -->
Ik heb het meegemaakt : dame met twee volwassen zonen, vader had al bijna 20 jaar niet van zicht laten horen. Opzeg aan haar alleen, te goeder trouw. Madame heeft de termijn feestelijk laten voorbijgaan, en toen ik haar voor de vrederechter bracht, kwam het argument van haar feitelijke scheiding naar boven. Uit arren moede dan maar alle twee afzonderlijk opgezegd....
Of, dame die ooit trouwplannen had, krijgt opzeg wegens wanbetaling. Uit attest van woonst blijkt dat zij ongehuwd is/was.
Even goed verloren, wegens huwelijk (islam??) in het moederland. Ook haar zgn. echtgenoot was "ongehuwd" voor onze administratie, wel voor de vrederechter.
Ik heb het meegemaakt : dame met twee volwassen zonen, vader had al bijna 20 jaar niet van zicht laten horen. Opzeg aan haar alleen, te goeder trouw. Madame heeft de termijn feestelijk laten voorbijgaan, en toen ik haar voor de vrederechter bracht, kwam het argument van haar feitelijke scheiding naar boven. Uit arren moede dan maar alle twee afzonderlijk opgezegd....
Of, dame die ooit trouwplannen had, krijgt opzeg wegens wanbetaling. Uit attest van woonst blijkt dat zij ongehuwd is/was.
Even goed verloren, wegens huwelijk (islam??) in het moederland. Ook haar zgn. echtgenoot was "ongehuwd" voor onze administratie, wel voor de vrederechter.
-
Freshprince
- Berichten: 495
- Juridisch actief: Ja
Heb je dat argument toen ook ingeroepen, dat je als verhuurder op de hoogte moet zijn, opdat de nietigheid zou kunnen gelden? If so, dan hebben die vrederechters de wet verkeerd toegepast, me dunkt.
Raadpleeg voor belangrijke juridische beslissingen altijd een advocaat (met specialisatie in desbetreffende materie) of bevoegde instantie, niet enkel een forum!
-
John123456789
Topic Starter - Berichten: 6
- Juridisch actief: Nee
Ik ga vandaag langs om de originele opzeg af te geven , die had hij weggegooid. Daarmee gaat hij blijkbaar naar een sociaal huur kantoor.
Ik ga dan meteen de naam van zijn partner vragen en terugkeren met een minnelijke schikking dat hij het pand verlaat ten laatste 1 juli. Als hij dat tekent ben ik dus zeker in order? Of die originele opzeg nu correct was of niet. Juist he?
Ik ga dan meteen de naam van zijn partner vragen en terugkeren met een minnelijke schikking dat hij het pand verlaat ten laatste 1 juli. Als hij dat tekent ben ik dus zeker in order? Of die originele opzeg nu correct was of niet. Juist he?
-
bosprocureur
- Berichten: 6858
Neen, ikzelf niet, was met advocaat. En geen beginnelingHeb je dat argument toen ook ingeroepen, dat je als verhuurder op de hoogte moet zijn, opdat de nietigheid zou kunnen gelden? If so, dan hebben die vrederechters de wet verkeerd toegepast, me dunkt.
-
Freshprince
- Berichten: 495
- Juridisch actief: Ja
Mssn was die rechter de beginnelingNeen, ikzelf niet, was met advocaat. En geen beginnelingHeb je dat argument toen ook ingeroepen, dat je als verhuurder op de hoogte moet zijn, opdat de nietigheid zou kunnen gelden? If so, dan hebben die vrederechters de wet verkeerd toegepast, me dunkt.
Alle gekheid op een stokje, maar dat is kafka, de wet is duidelijk en stelt de kennis van de verhuurder voorop - hoe kan die anders in hemelsnaam weten dat één opzegbrief niet volstaat...Raadpleeg voor belangrijke juridische beslissingen altijd een advocaat (met specialisatie in desbetreffende materie) of bevoegde instantie, niet enkel een forum!