Alleen wonen met student - huurovereenkomst?

[asperger]

De wet schrijft voor dat men geacht is zich te domiciliëren in zijn hoofdverblijfplaats.
Maar omgekeerd zegt de wet nergens dat uw officieel domicilie per definitie uw hoofdverblijfplaats is.
Daarom heeft een Rechter een zeer ruime interpretatiemarge.

[Gebruiker21]

Ik maak me niet te veel illusies, hoor. Als er niets op papier staat, en de vriendin van de TS is niet gedomcilieerd in het appartement, maar bij haar ouders, dan vliegt ze als de TS haar niet meer in huis wil. Beweren dat een rechter best eens anders zal oordelen (in de situatie zoals ze nu is, namelijk dat de verstandhouding van de vriendin met de ouders nog altijd OK is, en ze perfect terug naar daar kan), is niet realistisch. Zelfs al moet de vriendin van bij haar thuis 2 of 3 uur pendelen naar haar school, dan nog zal dit niet genoeg reden zijn voor een rechter om haar rustig in de woning te laten verblijven die de TS huurt en waar de TS gedomicilieerd is.

[sloeberken]

Maar omgekeerd zegt de wet nergens dat uw officieel domicilie per definitie uw hoofdverblijfplaats is.

Dan pleeg je domicilie fraude in veel gevallen. Soms zelfs fraude als het om uitkeringen gaat.

[asperger]

Maar omgekeerd zegt de wet nergens dat uw officieel domicilie per definitie uw hoofdverblijfplaats is.

Dan pleeg je domicilie fraude in veel gevallen. Soms zelfs fraude als het om uitkeringen gaat.

Dat kan inderdaad.
Daarom zegt de wet nergens dat je domicilie per definitie je hoofdverblijfplaats is.

[asperger]

Ik maak me niet te veel illusies, hoor. Als er niets op papier staat, en de vriendin van de TS is niet gedomcilieerd in het appartement, maar bij haar ouders, dan vliegt ze als de TS haar niet meer in huis wil. Beweren dat een rechter best eens anders zal oordelen (in de situatie zoals ze nu is, namelijk dat de verstandhouding van de vriendin met de ouders nog altijd OK is, en ze perfect terug naar daar kan), is niet realistisch. Zelfs al moet de vriendin van bij haar thuis 2 of 3 uur pendelen naar haar school, dan nog zal dit niet genoeg reden zijn voor een rechter om haar rustig in de woning te laten verblijven die de TS huurt en waar de TS gedomicilieerd is.

Ik maak me ook geen illusies.
Hoe een Rechter zou oordelen weet ik niet. Mogelijkerwijze zal hij een overgangsmaatregel opleggen.

Maar de relevantie blijft me compleet ontgaan:
als mijn dochter (indien in een situatie zoals geschetst door TS) niet meer overeenkomt met haar vriend en dus niet meer onder één dak kan leven met hem dan ga ik geen stappen ondernemen opdat ze daar nog verder zou kunnen of moeten blijven.
Dan zorg ik dat ze daar zo snel mogelijk weg kan, ook al was ze daar gedomicilieerd.

[sloeberken]

Daarom zegt de wet nergens dat je domicilie per definitie je hoofdverblijfplaats is.

Kan er mij niet van ontdoen dat de wet zo tegensprekelijk zou zijn, dan kan je niemand meer veroordelen voor domicilie fraude.
Zij enkel zij die bij wet uitgezonderd zijn, studenten, schippers, foorkramers en etc.

[asperger]

Daarom zegt de wet nergens dat je domicilie per definitie je hoofdverblijfplaats is.

Kan er mij niet van ontdoen dat de wet zo tegensprekelijk zou zijn, dan kan je niemand meer veroordelen voor domicilie fraude.
Zij enkel zij die bij wet uitgezonderd zijn, studenten, schippers, foorkramers en etc.

Men kan zeker en vast veroordeeld worden daarvoor want:

1. wettelijk moet domicilie daar zijn waar je hoofdverblijfplaats is
2. maar domicilieadres maakt van de plaats waar het gevestigd is niet automatisch je plaats van hoofdverblijf
3. bijgevolg is het wel mogelijk dat men veroordeeld kan worden voor domiciliefraude

Nu wordt het moeilijker:

1. het is niet omdat je ergens een domicilieadres hebt dat in een geding de Rechter niet van mening kan zijn dat je werkelijke hoofdverblijfplaats ergens anders is
2. in functie van de werkelijke hoofverblijfplaats kan een Rechter het domicilieadres negeren en in functie daarvan oordelen in de zaak die hem wordt voorgelegd

[sloeberken]

Nu word het inderdaad moeilijk, maar of cassatie dezelfde mening zal hebben, dat betwijfel ik ten stelligste.
In de veronderstelling dat het niemand is die er vrijstelling kan voot krijgen.
Waarom moeten nu de nutsleveranciers melden als er abnormaal laag verbruik is.

twee jaar geleden: http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=50419

Bij het grote bagger bedrijf hier in onze buurt zijn er werknemers die 6 maand van huis zijn, die krijgen vaan de werkgever een attest en moeten dit afgeven op gemeentehuis.

[asperger]

Nu word het inderdaad moeilijk, maar of cassatie dezelfde mening zal hebben, dat betwijfel ik ten stelligste.
In de veronderstelling dat het niemand is die er vrijstelling kan voot krijgen.
Waarom moeten nu de nutsleveranciers melden als er abnormaal laag verbruik is.

twee jaar geleden: http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=50419

Bij het grote bagger bedrijf hier in onze buurt zijn er werknemers die 6 maand van huis zijn, die krijgen vaan de werkgever een attest en moeten dit afgeven op gemeentehuis.

Maar ik schrijf toch nergens dat men mag frauderen met zijn domicilie?
Integendeel. Ik schrijf zojuist dat een Rechter kan oordelen dat het domicilie niet overeenstemt met de hoofdverblijfplaats en vervolgens in die zin een vonnis kan uitspreken.

[sloeberken]

De wet bepaalt dat inbreuken op de wetgeving rijksregisters of van de uitvoeringsbesluiten worden gestraft met een geldboete tot 500 euro.
Het gaat hier om strafrechtelijke geldboetes, wat betekent dat deze bedragen nog vermeerderd moeten worden met de opdeciemen, dus maximaal tot 3000,- euro.
Voor misdrijven gepleegd vanaf 1 januari 2012 komen de opdeciemen neer op een vermenigvuldiging met 6.
Betreft het sanctioneren van domiciliefraude kan de Belgische overheid de burger zowel administratief als strafrechtelijk aanpakken.