woonhaven

[Franciscus]

Wie heeft u misleid?
Wie moet naar u toekomen?

Een klein stukje in uw verhaal.
U krijgt een transitwoning... bij mijn weten wordt dan uitgelegd wat u moet doen en ik denk zelf dat u iets zal moeten tekenen. Is dus een contract.
Een transitwoning is een tijdelijke oplossing zo wie zo. Deze wordt niet gegeven door Woonhaven maar door de sociale dienst van Stad en of OCMW. Wanneer de termijn voorbij is zal u daar weg moeten. Wanneer u niet weg gaat zal de bevoegde overheid net zoals elke eigenaar bij niet naleven contract u in gebreke moeten stellen en naar de vrederechter gaan.
In deze procedure is de vrederechter dan weer verplicht om het OCMW in kennis te stellen.
Na partijen gehoord te hebben - was u niet op de zitting bij de vrederechter? - neemt deze een beslissing.
Dat vonnis wordt aan de partijen bezorgd door de griffie. Na betekening wordt het vonnis uitgevoerd na weer een periode ( gaat in kracht en gezag van gewijsde) - Vermoedelijk is het vonnis zelfs direct uitvoerbaar ongeacht of u al of niet in beroep zou gaan.

Wat Woonhaven doet is weer een ander verhaal waar de begeleiders andere bevoegdheden hebben binnen de structuur van een niet overheidsorgaan ... heeft niets met gemeente of andere overheid te maken.

Wat dienst vreemdelingen van de stad doet is wel een overheidsinstelling en deze volgen bepaalde door de wet en gemeente voorgeschreven procedures.

Wat de politie bij inschrijvingen doet is weer een ander verhaal deze dienen hier de wet op inschrijving bevolking te volgen en eventueel ook de Vlaamse wooncode.
Politie krijgt opdracht van de dienst vreemdelingen ( in het kader van administratieve politie) en maakt van hun vaststellingen een administratieve akte. Op dit ogenblik zijn dat digitale documenten. Politie kan echter ook moeten optreden in een gerechtelijke functie en een PV opstellen inzake onbewoonbaarheid (cel Krot-Op).
Noch de politie noch de dienst vreemdelingen hebben iets te maken met het OCMW of met Woonhaven.
Op op ogenblik van een uitzetting zal de politie ( in zijn functie van verlenen van de sterke arm aan de deurwaarder) weer optreden.

Trouwens u schrijft:
"Ik weet echt niet hoe zij aan haar conclusie is gekomen ,waarschijnlijk omgepraat door de begeleidsters van de stad antwerpen,die zoiezo alles bij elkaar hebben gelogen zou me niet verbazen altans."
Denkt u echt dat een advocaat zich zou laten ompraten... een advocaat vraagt gegevens op aan diensten ( die ze al of niet krijgen )
Zij vragen inzage in uw administratief dossier en kunnen dan zelf wel lezen wat daar in staat.

Persoonlijk denk ik dat men door de complexiteit van alles wat er hier gebeurd is de TS (Louiza) door het bos de bomen niet meer ziet.

Ga naar een www.Caw.be en tracht met hen alles te ontwarren.

[louiza]

De begeleidsters van de stad antwerpen hebben mij misleid ,door vanaf dag 1 in de transitwoning mij te vertellen dat ik geen recht heb op voorrang op een sociale huurwoning.
Reden weten jullie al,stond niet ingeschreven in het bevolkingsregister ,mijn echtgenoot en kids wel.
Achteraf heeft advocaat met woonhaven gesproken ,wat zei woonhaven? Juist ja dat die reden geen belemmering zou moeten geweest zijn.

Zij hebben voor de rest niks meer gedaan voor ons gedaan?
Zij werken zelfs samen met woonhaven.
Zij worden zelf dik betaald als een woning/appartement onbewoonbaar wordt verklaard ,en moeten ervoor zorgen dat de mensen in de transitwoning zo snel mogelijk een ander onderkomen hebben .
Beetje creapy als je het mij vraagt.
Eenmaal wel ingeschreven was de 2 maanden gepasseerd voor de voorrang .
En ga maar zo door.
Zij hebben mij gewoon in de maling genomen.

Ja de advocaat sluit akkoord met tegenpartij zonder mij mede weten ,en zegt niks over de voorrang kwestie tegen de vrede rechter?

[Franciscus]

"Zij worden zelf dik betaald als een woning/appartement onbewoonbaar wordt verklaard ,en moeten ervoor zorgen dat de mensen in de transitwoning zo snel mogelijk een ander onderkomen hebben ."
En kan u dat bewijzen ?
Lijkt me wel wat ver gezocht.
Een transitwoning is tijdelijk
Vrederechter kan daar niets aan doen deze gaat enkel iets doen aan het niet opvolgen van het contract transitwoning.
Advocaat dient de conclusies in, tegenpartij doet dat ook en dan dan kan dat nog eens over en weer gaan of ter zitting komt men tot een vergelijk tussen de partijen. ( dit is niet juridisch 100% correct) maar in het kort wat ik al tientallen malen heb gezien op een zitting.
(als toeschouwer)

[KJ86]

Ik begrijp TS!
De beschikbare fondsen zijn in het verleden misbruikt.
Nu kan een rijk land als België zijn eigen bevolking niet huisvesten. TS hoort niet thuis op de privémarkt maar heeft spijtig genoeg geen andere keus.
De boodschap voor TS is om te stoppen met vechten tegen officiële instanties. Sociale huisvestigingsmaatschappijen zijn er om te helpen, als zij zeggen dat je geen recht hebt op een sociale woning, moet je dat ook niet in vraag stellen.