Huurder geweigerd aangezien huurder geen taal spreekt die de verhuurder begrijpt.

[Gebruiker21]

Er is geen sprake van discriminatie.
Verhuurder was zijn Spaanse huurder beu, vraagt om op te rotten, huurder geeft daar aan toe en huurt iets anders.
Simpel, geen verhaal mogelijk. Huurder had evengoed kunnen blijven als hij dat gewild zou hebben.

Lees het verhaal opnieuw, vriend. Dit gezin was ZELF op zoek naar iets groters en hebben zelf hun opzeg gegeven. Geen idee waar jij het haalt dat ze er uit gezet zijn, of dat de verhuurder hun "beu" was. In tegendeel, want hun vroegere huisbaas vond het jammer dat ze weg gingen, want ze hebben steeds correct betaald, en de woning in betere staat achtergelaten dat wanneer ze er introkken.

[KJ86]

My bad! Inderdaad verkeerd gelezen.

Principe blijft hetzelfde, huurder heeft al iets anders gehuurd. Verhaal blijft dus onmogelijk, huurder kan moeilijk twee panden huren.
Discriminatie valt niet te bewijzen, getuigenissen hebben geen enkele waarde in dit soort zaken.
Verhuurder moet in principe zelf geen reden geven, gewoonweg weigeren is voldoende.

[Lanox]

Inderdaad Tom is het gissen, maar denk toch dat de taal grootste struikelblok is, en niet de afkomst. Of dat discriminatie is betwijfel ik toch even.

Het staat letterlijk in de eerder aangehaalde wet. Waar dient u nog over te twijfelen?
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

[Gebruiker21]

Principe blijft hetzelfde, huurder heeft al iets anders gehuurd. Verhaal blijft dus onmogelijk, huurder kan moeilijk twee panden huren.
Discriminatie valt niet te bewijzen, getuigenissen hebben geen enkele waarde in dit soort zaken.
Verhuurder moet in principe zelf geen reden geven, gewoonweg weigeren is voldoende.

Als je goed gelezen had, wist je ook dat de huurders totaal niet van plan waren om hier ook maar iets van gevolg aan te geven. Het gaat verder ook niet om hen. Ikzelf had hier een puur juridische bedenking over, namelijk: is een taalbarriëre een geldige reden om niet te verhuren, of valt dit onder discriminatie?

[Gebruiker21]

Het staat letterlijk in de eerder aangehaalde wet. Waar dient u nog over te twijfelen?
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

Er staat dat "taal" op zich geen reden mag zijn. Er staat echter niet dat het feit dat verhuurder en huurder elkaar langs geen kanten verstaan, geen reden kan zijn. Het is toch een klein nuance verschil. De verhuurder had immers wel verhuurd moest hij het Spaans machtig geweest zijn. Het is dus niet omdat het koppel Spaans spreekt dat hij niet verhuurde, maar net omdat hij GEEN Spaans kent, en bijgevolg niet kan communiceren. Het gaat dus niet om "ze spreken Spaans", maar het gaat om "we verstaan elkaar niet". Toch een andere nuance, niet?

Om het even in het bijna absurde door te trekken: stel dat ik een pand verhuur, en op een bezoekdag staat er plots een Chinees voor mij die met hand en tand in het Chinees probeert me iets duidelijk te maken (ik ga er van uit dat hij wil huren, maar kan er verder geen enkele afspraak mee maken). Uiteraard is een gesprek in het Chinees voor mij onmogelijk, dus uiteindelijk moet die man maar afdruipen. Als ik bovenstaande volg, zou dit betekenen dat die Chinees me voor de rechter kan dagen voor discriminatie. Want uiteraard had ik moeten weten dat die Chinees daar was als kandidaat huurder, waaarom zou hij anders komen, maar ik heb hem wel afgewezen...

[ChristophePaus]

Zoals ik de zaken zie en om met om het even wie tijdrovende en tot niets leidende discussies te vermijden, moet je als potentiële verhuurder je niet laten verleiden om enige uitspraak te doen over je eigen motivatie om te weigeren.
Ik begrijp wel waarom topicstarter deze vraag stelt; hij wil duidelijkheid.
Op dit forum echter zal hij die niet krijgen.
Wetteksten scheppen m.i. In vele gevallen slechts een kader. Waarbinnen en dan vooral in dit landje een veelvoud van interpretaties mogelijk is.

[Gebruiker21]

Zoals ik de zaken zie en om met om het even wie tijdrovende en tot niets leidende discussies te vermijden, moet je als potentiële verhuurder je niet laten verleiden om enige uitspraak te doen over je eigen motivatie om te weigeren.
Ik begrijp wel waarom topicstarter deze vraag stelt; hij wil duidelijkheid.
Op dit forum echter zal hij die niet krijgen.
Wetteksten scheppen m.i. In vele gevallen slechts een kader. Waarbinnen en dan vooral in dit landje een veelvoud van interpretaties mogelijk is.

Ik denk dat je het perfect hebt samenvat... Wat mij betreft mag er een slotje op dit draadje. De meningen zijn gezegd, en ik denk dat een éénduidig antwoord inderdaad niet mogelijk is en het van de concrete zaak en rechter zal afhangen hoe zoiets beoordeeld wordt...

[Jackrussell]

Zoals ik de zaken zie en om met om het even wie tijdrovende en tot niets leidende discussies te vermijden, moet je als potentiële verhuurder je niet laten verleiden om enige uitspraak te doen over je eigen motivatie om te weigeren.
Ik begrijp wel waarom topicstarter deze vraag stelt; hij wil duidelijkheid.
Op dit forum echter zal hij die niet krijgen.
Wetteksten scheppen m.i. In vele gevallen slechts een kader. Waarbinnen en dan vooral in dit landje een veelvoud van interpretaties mogelijk is.

Voila. Ik zou zelf geen contract aangaan met iemand die de inhoud van dat contract niet begrijpt en met wie ik niet kan communiceren. In dit geval overigens geen probleem, want ik spreek vloeiend Spaans, maar even voor het idee.

Maar uw punt: inderdaad nooit een uitspraak doen over waarom je iemand weigert. Het is immers al gauw niet goed, verkeerd verstaan, verkeerd begrepen en ge hebt een hele discussie aan uw broek.