Plaatsbeschrijving is gedetailleerd;
waarborg staat op geblokkeerde huurwaarborgrekenening en er zijn idd nog gebreken met name:
- ramen met enkel glas die al in goede staat van ontbinding zijn, klemmend groot achterraam --> deze ging ze allemaal vervangen voor ons tegen september 2009 (jullie weten nog niet dat ik zwanger ben en uitgerekend ben voor september, ze ging er voor zorgen dat dit VOOR geboorte kindje in orde kwam)
- vocht in de kelder: water loopt soms van de muren
Mss beter zicht nu?
grtz
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Is ontbreken van een nutsvoorziening (warme water), en volgens informatie van de huurdersbond goed voor 25 tot 30% vermindering op de huishuur... en als die elektrische doorstromer het probleem is dat ze wel gewoon ons warme water uit de keuken weg haalt...
Er zijn verhuurders die voor 100 € waarop ze "denken" recht te hebben naar de vrederechter stappen... want zeg nu zelf, is het wel de moeite waard voor 700 euro ?
Niettegenstaande er er enorm veel wanbetalers zijn word dat toch nog niet altijd geapprecieerd door alle verhuurders.Betalen onze huur op tijd
Nou ja het zijn zakenmensen tenslotte.Het lijkt verhuurder echt niet te kunnen schelen wat hier aan de hand is. Ze ziet in mijn ogen alleen maar eurotekens voor haar ogen.
En nee, ik heb het nu NIET op alle verhuurders!
Zal de enige oplossing zijn denk ikVerzoeningspoging ligt hier klaar, moet alleen nog afgegeven aan vredegerecht... ik vind het allemaal zo drastisch.
Je hebt hierdoor geen juiste keuze kunnen maken wat betreft de verwarmingskosten. Dat lijkt me een goed argument. Laat dit uitspelen door je advokaat.Nu, mijn bloed is ondertussen zo heet geworden dat een "troef" die we hebben het ontbreken van energiecertificaat is...
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
1. Registratie is niet aangetoond, maar niet-registratie ook nog steeds niet. En zelfs niet-registratie heeft geen inpact op de waterrekening.
2. 'Vermoedelijk ontbreken van verpl. bijlagen'.
3. Kosten overmacht trachten te verhalen...: Dat is dus de kern van het betoog. Hoe ga je onomstotelijk aantonen dat het grote verbruik door defecte boiler werd veroorzaakt. Het feit is het waterverbruik, niet de oorzaak, laat staan wiens verantwoordelijkheid.
4. Dreigen met verkopen is subjectief. Maar wat als hij/zij zou verkopen.
5. Ontbreken EPC: Heeft geen consequenties mbt huurder, dus niet relevant.
Met alle respect, dat zijn weinig feiten. En ik heb alle vertrouwen in de wijsheid van de rechters, maar het vrij laten afwijken van de wet is een bijzonder gevaarlijke piste. Of de regel is correct en geaccepteerd, en dient te worden toegepast, of hij is het niet en dan dient de regelgevende macht hem te veranderen. Zondag kunt u daarbij een richting aangeven.
Tevens ontgaat het me wederom de relevantie betreffende uw vraag naar de gedetailleerdheid van de plaatsbeschrijving, en of borg op al dan niet op geblokkeerde rekening werd gestort, en zelfs wat de aktuele toestand van het pand is.
Indien u zich wenst te verlagen dit in het perspectief van een defekte boiler te plaatsen, het zou verlichtend kunnen zijn. En ja, liefst onderbouwd met artikels of uitspraken desbetreffend. Daar zou vraagstelster werkelijk mee geholpen worden, wat ik haar zeker gun. In tegengesteld geval vrees ik voor financiele aderlating vraagstelster.
2. 'Vermoedelijk ontbreken van verpl. bijlagen'.
3. Kosten overmacht trachten te verhalen...: Dat is dus de kern van het betoog. Hoe ga je onomstotelijk aantonen dat het grote verbruik door defecte boiler werd veroorzaakt. Het feit is het waterverbruik, niet de oorzaak, laat staan wiens verantwoordelijkheid.
4. Dreigen met verkopen is subjectief. Maar wat als hij/zij zou verkopen.
5. Ontbreken EPC: Heeft geen consequenties mbt huurder, dus niet relevant.
Met alle respect, dat zijn weinig feiten. En ik heb alle vertrouwen in de wijsheid van de rechters, maar het vrij laten afwijken van de wet is een bijzonder gevaarlijke piste. Of de regel is correct en geaccepteerd, en dient te worden toegepast, of hij is het niet en dan dient de regelgevende macht hem te veranderen. Zondag kunt u daarbij een richting aangeven.
Tevens ontgaat het me wederom de relevantie betreffende uw vraag naar de gedetailleerdheid van de plaatsbeschrijving, en of borg op al dan niet op geblokkeerde rekening werd gestort, en zelfs wat de aktuele toestand van het pand is.
Indien u zich wenst te verlagen dit in het perspectief van een defekte boiler te plaatsen, het zou verlichtend kunnen zijn. En ja, liefst onderbouwd met artikels of uitspraken desbetreffend. Daar zou vraagstelster werkelijk mee geholpen worden, wat ik haar zeker gun. In tegengesteld geval vrees ik voor financiele aderlating vraagstelster.
mick12301: Af en toe moet je eens "quoten", dan weet iedereen tegen wie je het specifiek hebt. Als je een post onder een andere zet is dat niet zo nodig. Maar het "quoten" schept toch wat duidelijkheid. Deze laatste post schijnt in elk geval niet een antwoord op de mijne te zijn.
Om even te antwoorden op je post:
1. Niet registratie is voor 99,99% zeker en heeft idd. geen inpact op de waterrekening, maar dat is nooit de bedoeling geweest en niemand heeft dat ook ooit bedoeld. Het is gewoon een drukkingsmiddel om de bealans te laten overhellen nr. de huurder toe.
2. 100% zeker geen verpl. bijlagen
3. Als kan bewezen worden dat er een defekte doorstroomboiler was zal elke vrederechter daar oren naar hebben en de kosten voor het oververbruik ten laste van de verhuurder leggen. Zeker als ze haar vorige verbruik in haar vorige woning ofhet gemiddelde vorige verbruik van andere bewoners kan bewijzen. Zaak is dat Minoesjeh een bewijs moet zien te krijgen dat er een herstelling gebeurd is aan haar boiler. Op dat gebied had of moet ze misschien iets sluwer moeten zijn om zo'n bewijs vast te krijgen.
4. Als de eigenaar verkoopt geld er dat hij haar kan opzeggen met 3 maanden schadevergoeding, in het geval van een 3-6-9 of niet in het geval het een kontrakt met vaste duur is van 3j. Ik denk dat we dat nog niet weten.
5. Ontbreken EPC is een super-drukkingsmiddel.
Aan de andere kant heb ik wel iets minder vertrouwen in de wijsheid van de rechters. Ik heb er 2 in mijn familie zitten nl. en die weten het allemaal nog niet zo heel goed als ik tussen pot en pint al eens een vraag aan hen stel.
En dat van nu Zondag en die richting is een politiek statement volgens mij, want elke goede Belg zou ondertussen toch al moeten weten dat er in dit apenland juist niets zal veranderen na Zondag. Nada.
Om even te antwoorden op je post:
1. Niet registratie is voor 99,99% zeker en heeft idd. geen inpact op de waterrekening, maar dat is nooit de bedoeling geweest en niemand heeft dat ook ooit bedoeld. Het is gewoon een drukkingsmiddel om de bealans te laten overhellen nr. de huurder toe.
2. 100% zeker geen verpl. bijlagen
3. Als kan bewezen worden dat er een defekte doorstroomboiler was zal elke vrederechter daar oren naar hebben en de kosten voor het oververbruik ten laste van de verhuurder leggen. Zeker als ze haar vorige verbruik in haar vorige woning ofhet gemiddelde vorige verbruik van andere bewoners kan bewijzen. Zaak is dat Minoesjeh een bewijs moet zien te krijgen dat er een herstelling gebeurd is aan haar boiler. Op dat gebied had of moet ze misschien iets sluwer moeten zijn om zo'n bewijs vast te krijgen.
4. Als de eigenaar verkoopt geld er dat hij haar kan opzeggen met 3 maanden schadevergoeding, in het geval van een 3-6-9 of niet in het geval het een kontrakt met vaste duur is van 3j. Ik denk dat we dat nog niet weten.
5. Ontbreken EPC is een super-drukkingsmiddel.
Aan de andere kant heb ik wel iets minder vertrouwen in de wijsheid van de rechters. Ik heb er 2 in mijn familie zitten nl. en die weten het allemaal nog niet zo heel goed als ik tussen pot en pint al eens een vraag aan hen stel.
En dat van nu Zondag en die richting is een politiek statement volgens mij, want elke goede Belg zou ondertussen toch al moeten weten dat er in dit apenland juist niets zal veranderen na Zondag. Nada.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
hallo,
John D:
Wat dat defect aan doorstromer betreft: in haar aangetekende schrijven had de verhuurder het over een "gebrek" en dat ze haar "gebrek" binnen de twee dagen heeft laten oplossen, dat die kosten voor verhuurder zijn en kosten verbruik en meterstanden voor huurder. In ons AS hadden wij het telkens over de doorstromer en over een loodgieter op haar kosten.
De verhuurder bleef idd in haar verklaringen oppervlakkig. Ik weet nu niet in welke mate ze dit nog gaat uitspelen.
Zo vals als ze is denk ik dat de kans wel groot is.
We zullen zien waar we met dat EPC komen.
Het feit wat ook voor ons spreekt is het feit dat hier op 2,5 maand tijd 183m³ water verbruikt werd... en dat wij hier dus eigenlijk nog niet zo lang wonen.
Heb al contact gehad met watermaatschappij en ze zeiden dat ze gegevens vorige huurders niet mochten prijs geven, ook het gebruik niet, dat we dat dus maar bij hen moesten zien te vinden maar wij hebben geen gegevens...
Het is een contract met bepaalde duur, namelijk drie jaar. Wat voor gevolgen zou dit voor een eventuele verkoop door verhuurder hebben?
En u zei dat sommige verhuurders voor maar 100 euro naar vrederechter stappen... ja, dat weet ik. Maar feit is: ik ben zwanger, ben uitgerekend in september. Binnen een paar weken ligt alles stil bij justitie, dan zou het zowiezo ten vroegste voor september zijn dat het zou voorkomen, het feit is dat we dan ook riskeren om 500 euro aan kosten advocaat te verliezen terwijl we niet eens zeker zijn van overwinning...
In elk geval: hartelijk bedankt voor de vele feedback!
John D:
Wat dat defect aan doorstromer betreft: in haar aangetekende schrijven had de verhuurder het over een "gebrek" en dat ze haar "gebrek" binnen de twee dagen heeft laten oplossen, dat die kosten voor verhuurder zijn en kosten verbruik en meterstanden voor huurder. In ons AS hadden wij het telkens over de doorstromer en over een loodgieter op haar kosten.
De verhuurder bleef idd in haar verklaringen oppervlakkig. Ik weet nu niet in welke mate ze dit nog gaat uitspelen.
Zo vals als ze is denk ik dat de kans wel groot is.
We zullen zien waar we met dat EPC komen.
Het feit wat ook voor ons spreekt is het feit dat hier op 2,5 maand tijd 183m³ water verbruikt werd... en dat wij hier dus eigenlijk nog niet zo lang wonen.
Heb al contact gehad met watermaatschappij en ze zeiden dat ze gegevens vorige huurders niet mochten prijs geven, ook het gebruik niet, dat we dat dus maar bij hen moesten zien te vinden maar wij hebben geen gegevens...
Het is een contract met bepaalde duur, namelijk drie jaar. Wat voor gevolgen zou dit voor een eventuele verkoop door verhuurder hebben?
En u zei dat sommige verhuurders voor maar 100 euro naar vrederechter stappen... ja, dat weet ik. Maar feit is: ik ben zwanger, ben uitgerekend in september. Binnen een paar weken ligt alles stil bij justitie, dan zou het zowiezo ten vroegste voor september zijn dat het zou voorkomen, het feit is dat we dan ook riskeren om 500 euro aan kosten advocaat te verliezen terwijl we niet eens zeker zijn van overwinning...
In elk geval: hartelijk bedankt voor de vele feedback!
Je bedoelt waarschijnlijk gevolgen voor de huurder ? Geen enkele. Die 3j. is vast en kan onder geen enkele omstandigheid gereduceerd worden; zelfs niet bij verkoop.Het is een contract met bepaalde duur, namelijk drie jaar. Wat voor gevolgen zou dit voor een eventuele verkoop door verhuurder hebben ?
Bekijk dit even ... het onderste van dit schema is voor jou van toepassing...
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
“Art.5.Een eigenaar die een residentieel gebouw wil verhuren, moet over een energieprestatiecertificaat residentiële gebouwen beschikken...Bij het aangaan van een nieuwe huurovereenkomst verstrekt de eigenaar van het gebouw de huurder een kopie van een geldig energieprestatiecertificaat“.(11 JANUARI 2008. - Besluit van de Vlaamse Regering houdende de invoering van het energieprestatiecertificaat residentiële gebouwen bij verkoop en verhuur en de uitvoering van de energieaudit).
Voornoemd besluit van de Vlaamse Regering omvat geen sancties op het niet-nakomen die verplichting.
Voornoemd besluit van de Vlaamse Regering omvat geen sancties op het niet-nakomen die verplichting.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
“Art.5.Een eigenaar die een residentieel gebouw wil verhuren, moet over een energieprestatiecertificaat residentiële gebouwen beschikken...Bij het aangaan van een nieuwe huurovereenkomst verstrekt de eigenaar van het gebouw de huurder een kopie van een geldig energieprestatiecertificaat“.(11 JANUARI 2008. - Besluit van de Vlaamse Regering houdende de invoering van het energieprestatiecertificaat residentiële gebouwen bij verkoop en verhuur en de uitvoering van de energieaudit).
Voornoemd besluit van de Vlaamse Regering omvat geen sancties op het niet-nakomen die verplichting.
Voornoemd besluit van de Vlaamse Regering omvat geen sancties op het niet-nakomen die verplichting.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
“Art.5.Een eigenaar die een residentieel gebouw wil verhuren, moet over een energieprestatiecertificaat residentiële gebouwen beschikken...Bij het aangaan van een nieuwe huurovereenkomst verstrekt de eigenaar van het gebouw de huurder een kopie van een geldig energieprestatiecertificaat“.(11 JANUARI 2008. - Besluit van de Vlaamse Regering houdende de invoering van het energieprestatiecertificaat residentiële gebouwen bij verkoop en verhuur en de uitvoering van de energieaudit).
Voornoemd besluit van de Vlaamse Regering omvat geen sancties op het niet-nakomen die verplichting.
Voornoemd besluit van de Vlaamse Regering omvat geen sancties op het niet-nakomen die verplichting.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
@John: Betrof reaktie op VDB. Ik probeer er in de toekomst op te letten!
@Minoesjeh: M.i. zijn er 2 los van elkaar staande zaken. Betreffende het grote verbruik zal je een oorzakelijk verband tussen doorstromer en verbruik moeten kunnen aantonen. Stel dat je enthousiast je tuintje blijft besproeien is het logisch dat niet de verhuurder hiervoor moet opdraaien. Bijkomend is er de vraag of je e.e.a. had kunnen voorzien/voorkomen. Of de bewijslast eventueel omgekeerd wordt/kan worden weet ik niet, vandaar mijn nadruk op verwijzen naar wetteksten etc bij reakties.
Ten tweede is er de vraag of je wenst te blijven of niet.
De rest is volgens mij academisch.
@Minoesjeh: M.i. zijn er 2 los van elkaar staande zaken. Betreffende het grote verbruik zal je een oorzakelijk verband tussen doorstromer en verbruik moeten kunnen aantonen. Stel dat je enthousiast je tuintje blijft besproeien is het logisch dat niet de verhuurder hiervoor moet opdraaien. Bijkomend is er de vraag of je e.e.a. had kunnen voorzien/voorkomen. Of de bewijslast eventueel omgekeerd wordt/kan worden weet ik niet, vandaar mijn nadruk op verwijzen naar wetteksten etc bij reakties.
Ten tweede is er de vraag of je wenst te blijven of niet.
De rest is volgens mij academisch.
Hey mick,
Ja, voorlopig wensen wij toch te blijven. Hadden hier graag drie jaar gewoond en dan zelf een woning gekocht daar men kindje dan drie jaar zal zijn.
In haar brief geeft de verhuurder zelf toe dat er een probleem was dat voor abnormaal hoog verbruik zorgde en zij dat opgelost heeft. Ze zegt erbij dat verbruik en meterstanden NIET voor haar zijn.
met dat laatste ga ik volledig akkoord! Je kan als huurder gewoon een kraan laten open staan bij wijze van spreken...
Maar zij geeft hier in haar AS letterlijk toe dat er een probleem was en dat zij dat heeft opgelost.
groeten
Ja, voorlopig wensen wij toch te blijven. Hadden hier graag drie jaar gewoond en dan zelf een woning gekocht daar men kindje dan drie jaar zal zijn.
In haar brief geeft de verhuurder zelf toe dat er een probleem was dat voor abnormaal hoog verbruik zorgde en zij dat opgelost heeft. Ze zegt erbij dat verbruik en meterstanden NIET voor haar zijn.
met dat laatste ga ik volledig akkoord! Je kan als huurder gewoon een kraan laten open staan bij wijze van spreken...
Maar zij geeft hier in haar AS letterlijk toe dat er een probleem was en dat zij dat heeft opgelost.
groeten
Euh j.demoor ? BTW Je post is in triplo.
Want waar is de logica van die mensen die iets verplicht stellen (EPC dus), en dat bovendien ook nog een pak geld kost voor de verhuurder en langs de andere zijde geen enkele sanctie voorziet voor zij (de verhuurders dus) die de verplichting niet nakomen. Het word dus aan de interpretatie van een vrederechter overgelaten om al dan niet een sanctie toe te passen. Als er enkele vrederechters een eventuele sanctie naast zich neerleggen, gaat geen enkele verhuurder zich nog genoodzaakt zien om een EPC af te leveren aan zijn huurder. Exit EPC dan en nog een dode letter van de wet erbij.
Alhoewel er geen sancties voorzien zijn wijst dit er nogmaals op hoe lamentabel heel die wetgeving is. Maar dit wil nog niet zeggen dat er 1) geen sancties door de vrederechter kunnen uitgesproken worden, en 2) het kontrakt niet ongeldig kan verklaard worden.Voornoemd besluit van de Vlaamse Regering omvat geen sancties op het niet-nakomen die verplichting.
Want waar is de logica van die mensen die iets verplicht stellen (EPC dus), en dat bovendien ook nog een pak geld kost voor de verhuurder en langs de andere zijde geen enkele sanctie voorziet voor zij (de verhuurders dus) die de verplichting niet nakomen. Het word dus aan de interpretatie van een vrederechter overgelaten om al dan niet een sanctie toe te passen. Als er enkele vrederechters een eventuele sanctie naast zich neerleggen, gaat geen enkele verhuurder zich nog genoodzaakt zien om een EPC af te leveren aan zijn huurder. Exit EPC dan en nog een dode letter van de wet erbij.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Minoesjeh Stap gewoon in minnelijke verzoening nr. de vrederechter, dat kost je niets. Met een beetje geluk en als de tegenpartij verschijnt wel te verstaan, laat die vrederechter wel iets doorschijnen wat je rechten zijn. Let wel het is dezelfde meestal die de zaak dan ten gronde zal behandelen moest het zover komen.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard