Onderhoud van eigen woonst (inclusief gemene delen die in functie staan van die woning) is niet gelijk aan werk aannemen.
Uw redenering slaat echt nergens op want een huurder mag zelf renovatiewerken uitvoeren aan zijn eigen woonst zonder dat er sociale bijdrage moet betaald worden, denk maar aan een renovatiecontract.
Bovendien als we uw stelling toch zouden volgen, moet de huurder de verbintenis weigeren of zich in orde maken door een ondernemingsnummer aan te vragen en sociale zekerheid betalen. De huurder weet immers op voorhand dat een deel van de overeenkomst bestaat uit zijn deel van de gemene delen poetsen in ruil voor huisvesting.
Dit is niet mijn stelling maar de juridische realiteit.
U maakt de denkfout dat iedereen er zo maar op los schrijft.
Ik spreek met 100 percent zekerheid:
Twee VME's waar ik als eigenaar deel van uitmaak werden in het verleden veroordeeld voor het in het zwart
tewerkstellen van huurders.
Het eerste geval had te maken met poetsen. Dus gelijkaardig aan de vraag van TS.
In het tweede geval werd aan een huurder maandelijks een beperkt bedrag betaald voor kleine werkjes zoals het wekelijks buitenzetten van de afvalcontainers, verwijderen van bladeren op de oprit, vervangen van lampen in gemene delen, enz...
Het volstaat dat er een misnoegde rondloopt die het boeltje gaat verklikken. Ik kan u verzekeren dat de boetes allesbehalve klein waren.
Hou dus nu eindelijk eens op met het niveau van het forum in de prak te draaien door het verstrekken van DESINFORMATIE!
ps: ook de opmerkingen van Sloeberken zijn zeer pertinent, dus onnodig dat ik die herhaal!
Dus: STOP ERMEE!!!
Verder:
U schreef:
"Uw redenering slaat echt nergens op want een huurder mag zelf renovatiewerken uitvoeren aan zijn eigen woonst zonder dat er sociale bijdrage moet betaald worden,"
U begrijpt echt het verschil niet tussen een verhuurd privatief en de gemene delen van een gebouw.