Onderhoud algemene delen..hoe aanrekenen?

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

Re: Onderhoud algemene delen..hoe aanrekenen?

#16 , 26 mei 2016 19:06

Ja ok stop ermee heeft toch geen zin.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Franciscus
Berichten: 39750
Juridisch actief: Nee

#17 , 26 mei 2016 19:54

Stoep sneeuw of ijsvrij maken is een slecht voorbeeld staat meestal in gemeentelijk politiereglement.
De bewoners van gelijkvloers indien geen bewoners die van eerste verdieping enz..

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#18 , 26 mei 2016 22:37

maar in de huurovereenkomst staat dat de huurder moet instaan voor het onderhoud
Art. 1126. Ieder contract heeft tot voorwerp iets dat een partij zich verbindt te geven, of dat een partij zich verbindt te doen of niet te doen.

Basiskennis, asperger!
Stop nu eens met je te gedragen als een dolgedraaide huisjesmelker.
Juridisch heb je duidelijk geen kaas gegeten.

Ik ga dan ook niet meer herhalen en bewijzen.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Reclame

KJ86
Berichten: 2850

#19 , 26 mei 2016 23:07

TS geeft aan dat in de overeenkomst is opgenomen dat de huurder verantwoordelijk is voor het onderhoud.
Ik geef u het artikel waardoor die overeenkomst afdwingbaar is.
Wat wil je nog meer?
Stop nu eens met je te gedragen als een dolgedraaide huisjesmelker.
Juridisch heb je duidelijk geen kaas gegeten.
Ik heb het al eerder geschreven. Je durft door de anonimiteit van dit forum, onzin over mijn persoon te insinueren die je onmogelijk kan staven. Huisjesmelkers worden strafrechtelijk vervolgd, ik kan u garanderen dat mensen van mijn status zich distantiëren van criminaliteit. Ik heb alles te verliezen om niets te winnen.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#20 , 26 mei 2016 23:11

Ik heb niet gezegd dat u een huisjesmelker bent, wel dat de stellingen die u geregeld voorbrengt op dit forum juridisch niet kloppen en samenvallen met wat huisjesmelkers plegen te doen.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#21 , 26 mei 2016 23:24

Ik geef u enkele redenen waarom het "not done" is huurders (of mede-eigenaars) aan het werk te zetten in de gemene delen:

Als de AV ‘verplicht’ dat de mede-eigenaars/bewoners poetsen, dan zijn is de VME als werkgever te beschouwen, en dan moet voldaan worden aan alle verplichtingen wat betreft sociale zekerheid, (arbeids)ongevallenverzekering, ...

En wat met iemand in invaliditeit, in ziekteverlof, in verlof tout court, (tijdelijke of technische) werkloosheid?
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#22 , 26 mei 2016 23:58

Art. 1126. Ieder contract heeft tot voorwerp iets dat een partij zich verbindt te geven, of dat een partij zich verbindt te doen of niet te doen.
Basiskennis, asperger!


Een contract mag niet tegenstrijdig zijn met andere wetten.
Dat is hier duidelijk het geval.

Het is basiskennis, maar je moet ze wel beheersen om ze correct te kunnen interpreteren en toe te passen!!!
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

KJ86
Berichten: 2850

#23 , 27 mei 2016 00:22

Onderhoud van eigen woonst (inclusief gemene delen die in functie staan van die woning) is niet gelijk aan werk aannemen.
Uw redenering slaat echt nergens op want een huurder mag zelf renovatiewerken uitvoeren aan zijn eigen woonst zonder dat er sociale bijdrage moet betaald worden, denk maar aan een renovatiecontract.

Bovendien als we uw stelling toch zouden volgen, moet de huurder de verbintenis weigeren of zich in orde maken door een ondernemingsnummer aan te vragen en sociale zekerheid betalen. De huurder weet immers op voorhand dat een deel van de overeenkomst bestaat uit zijn deel van de gemene delen poetsen in ruil voor huisvesting.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#24 , 27 mei 2016 08:42

Er is geen verbintenis tussen huurders en verhuurder in het huurcontract omtrent de kosten..

Kosten en lasten
Naast de huurprijs moet de huurder ook kosten en lasten op zich nemen of ze aan de verhuurder terugbetalen.
Het gaat dan over de kosten die verbonden zijn aan het gebruik van de woning:

water
elektriciteit
gas
onderhoud van de gemeenschappelijke ruimtes
nazicht van de liften

Er zijn hierbij twee mogelijkheden:

De huurder betaalt een vast (forfaitair) bedrag, bijvoorbeeld 75 euro per maand.
De huurder betaalt de werkelijke kosten en lasten (niet-forfaitair).
In beide gevallen moeten de kosten en lasten los van de basishuurprijs opgegeven worden.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#25 , 27 mei 2016 12:48

Onderhoud van eigen woonst (inclusief gemene delen die in functie staan van die woning) is niet gelijk aan werk aannemen.
Uw redenering slaat echt nergens op want een huurder mag zelf renovatiewerken uitvoeren aan zijn eigen woonst zonder dat er sociale bijdrage moet betaald worden, denk maar aan een renovatiecontract.

Bovendien als we uw stelling toch zouden volgen, moet de huurder de verbintenis weigeren of zich in orde maken door een ondernemingsnummer aan te vragen en sociale zekerheid betalen. De huurder weet immers op voorhand dat een deel van de overeenkomst bestaat uit zijn deel van de gemene delen poetsen in ruil voor huisvesting.
Dit is niet mijn stelling maar de juridische realiteit.
U maakt de denkfout dat iedereen er zo maar op los schrijft.

Ik spreek met 100 percent zekerheid:
Twee VME's waar ik als eigenaar deel van uitmaak werden in het verleden veroordeeld voor het in het zwart
tewerkstellen van huurders.
Het eerste geval had te maken met poetsen. Dus gelijkaardig aan de vraag van TS.
In het tweede geval werd aan een huurder maandelijks een beperkt bedrag betaald voor kleine werkjes zoals het wekelijks buitenzetten van de afvalcontainers, verwijderen van bladeren op de oprit, vervangen van lampen in gemene delen, enz...

Het volstaat dat er een misnoegde rondloopt die het boeltje gaat verklikken. Ik kan u verzekeren dat de boetes allesbehalve klein waren.

Hou dus nu eindelijk eens op met het niveau van het forum in de prak te draaien door het verstrekken van DESINFORMATIE!

ps: ook de opmerkingen van Sloeberken zijn zeer pertinent, dus onnodig dat ik die herhaal!

Dus: STOP ERMEE!!!

Verder:
U schreef:
"Uw redenering slaat echt nergens op want een huurder mag zelf renovatiewerken uitvoeren aan zijn eigen woonst zonder dat er sociale bijdrage moet betaald worden,"

U begrijpt echt het verschil niet tussen een verhuurd privatief en de gemene delen van een gebouw.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

KJ86
Berichten: 2850

#26 , 27 mei 2016 14:33

De huurder huurt inderdaad het privatieve gedeelte, de gemene delen staan uiteraard in functie van het privatieve en zijn onlosmakelijk verbonden met het privatieve. Elke eigenaar is immers ook eigenaar van de algemene delen. Je moet echter onderscheid maken tussen iemand te werk stellen ( één iemand doet al het werk in ruil voor vergoeding) of zoals hier het geval is (het onderhoud wordt verdeeld onder de verschillende kavels ). Het eerste is een duidelijke tewerkstelling, het tweede is de onderhoudsverplichting doorschuiven, hetgeen kan omdat de gemene delen in functie staan van het privatieve. De gemene delen zijn vanuit een fiscaal standpunt geen aparte entiteit, anders zouden ze een apart kadastraal nummer hebben.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#27 , 27 mei 2016 14:41

Dat elke eigenaar ook mede-eigenaar is van de gemene delen heeft hier niets mee te maken.
Verdelen van het werk of niet verdelen ook niet.

Ik geef het op.
Uw beweringen zijn uw verantwoordelijkheid.

Slot erop. Het heeft geen zin meer, deze thread heeft alle relevantie verloren.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Mariette
Berichten: 2507

#28 , 27 mei 2016 16:29

Ik woonde ooit op het gelijkvloers in een klein appartementsgebouw. Iedereen (eigenaars/huurders) werden verondersteld mee in te staan voor het onderhoud van de gemene delen.

Het gelijkvloers poetste daarom het gelijkvloers, de personen op het eerste verdiep poetsten de eerste trap, die van het 2de de tweede trap etc...

ik liet "mijn" deel poetsen door mijn poetsvrouw met dienstencheques.

Wordt hier nu geïnsinueerd dat dit niet toegelaten was?

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#29 , 27 mei 2016 17:41

Inderdaad. Niet geinsinueerd want het is effectief zo.
Maar ik blijf het niet herhalen!

Bovendien is het verboden hiervoor te betalen met dienstencheques!!!
Zie RVA:
http://www.rva.be/nl/mag-de-traphal-van ... tencheques

Sommige verhuurders die zich nog in de tijd van Dickens wanen zullen het ontkennen omdat het wel gebeurt.
Maar er gebeuren ook seriemoorden en zolang de dader niet is gekend......
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

KJ86
Berichten: 2850

#30 , 27 mei 2016 18:47

@ asperger
Je spreekt jezelf wel gemakkelijk tegen.
Je blijft maar herhalen terwijl je dat zogezegd niet ging doen.

Het is normaal dat wanneer je een gebruiksrecht krijgt van een goed (roerend of onroerend), dat je onderhoud kan/mag uitvoeren aan dat goed zonder in overtreding te zijn met de sociale wetgeving.

Terug naar “Huren”