De rechtbank zal U nooit geloven wanneer U effectief 2.400€ schade hebt door uw huurder, en U dit via een minnelijke schikking maar 850€ hebt aangerekend aan uw huurder.
Hij zal om te beginnen al ernstige vragen hebben met die 2.400€ en hoe U aan dat bedrag komt. Hij zal nooit geloven dat U als verhuurder sinterklaas gaat spelen.
Als die schade er al werkelijk was en die door uw huurder werd aangebracht.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Dank dank dank voor de input. Ook het kostenplaatje is zeer helder uitgelegd.
Ik ga antwoorden straks wat van meet af inderdaad op tafel lag en wat jullie ook suggereren :
-------------------
1. Ik stel nog eens dat de 850 Euro voor de huurschade was als gunsttarief. Vermeld ik dat ik reeds offertes heb van 1.600 en 2.400 Euro? Vermeld ik ook dat er zelfs achteraf grote schade is uitgekomen (zoals een accumulator die kapot is => ik weet dat ik dit NIET kan aanrekenen want toen niet vastgesteld, dus dat heeft denk ik ook geen zin meer).
2 Gezien iedereen akkoord was moest er verder geen voorbehoud gemaakt worden ivm schade.
3. Gezien de compensatie voor het vroegtijdig verbreken van een huurcontract opgelegd wordt in de huurwet is het vanzelfsprekend (dat de wet voorrang krijgt en) als partijen wensen af te wijken dat dit expliciet moet overeengekomen zijn. Hetgeen hier zeker niet het geval is.
Het voorstel van de kostprijs van de schade 850 Euro (afgehouden via de huurwaarborg) en de reeds ontvangen 750 Euro Huur (de helft van de verschuldigde 2 maand bij vervroegde contractbreuk) blijft geldig. (tot? of moet dat er niet bij?)
Moet ik enig voorbehoud maken voor als het tot een proces komt, zodat ik niet mijn eigen ruiten in smijt?
------------------------------------------
Ik behoud dus wel het voorstel om enkel 1 maand schadevergoeding contractbreuk te betalen. Het is effectief zo dat mijn ouders voor wat betreft de bijkomende schadevergoeding voor de vervroegde contractbreuk bereid waren om daar met mij over te babbelen en te herleiden tot 1 maand. (Zij zijn elk voor 25 % eigenaar, ik voor 50 %). Het immokantoor kan dat ook bevestigen en ik ga hen zeker niet vragen hun verhaal aan te passen. Let wel: zowel voor het immokantoor als mijn ouders ging het enkel over de schadevergoeding contractbreuk, de 850 was voor iedereen duidelijk voor de huurschade.
Het is enkel de huurder die dat anders "gehoord" heeft."
Wat ik me nu nog af vraag, voor zover het relevant is, ik had 's morgens het immokantoor via email verwittigd dat ik onverwacht ziek was, en mijn ouders gebeld dus. Als er zaken te tekenen zijn stuur ik altijd een schriftelijke volmacht met doel en datum. Door de timing was dit niet zo nu. De advocaat stelt dat de huurder "ter goeder trouw" aanneemt dat mijn ouders gemachtigd waren ook mij te binden. Klopt dat eigenlijk?
Zo, alweer bedankt voor jullie licht. Ik besef ten volle dat het meestal een huurder is die recht op klagen heeft. Maar ik maak me sterk dat een rechter wel degelijk het volledige plaatje zal doorzien. Het is echt kwade trouw op zijn lelijkst. Zelfs alle gesprekken worden afgeketst van bij het begin. Nochtans is het op 21 jaar en een totaal van 5 huurders juist door te babbelen en te zoeken naar een eerbaar compromis dat we nog nooit naar een rechtbank zijn moeten gaan. Maar goed, ik ga niet de zieligaard uithangen
Ben feitelijk blij dat ik nu er wel een en ander van opsteek dank zij de input en het surfen op dit forum.
Ik ga antwoorden straks wat van meet af inderdaad op tafel lag en wat jullie ook suggereren :
-------------------
1. Ik stel nog eens dat de 850 Euro voor de huurschade was als gunsttarief. Vermeld ik dat ik reeds offertes heb van 1.600 en 2.400 Euro? Vermeld ik ook dat er zelfs achteraf grote schade is uitgekomen (zoals een accumulator die kapot is => ik weet dat ik dit NIET kan aanrekenen want toen niet vastgesteld, dus dat heeft denk ik ook geen zin meer).
2 Gezien iedereen akkoord was moest er verder geen voorbehoud gemaakt worden ivm schade.
3. Gezien de compensatie voor het vroegtijdig verbreken van een huurcontract opgelegd wordt in de huurwet is het vanzelfsprekend (dat de wet voorrang krijgt en) als partijen wensen af te wijken dat dit expliciet moet overeengekomen zijn. Hetgeen hier zeker niet het geval is.
Het voorstel van de kostprijs van de schade 850 Euro (afgehouden via de huurwaarborg) en de reeds ontvangen 750 Euro Huur (de helft van de verschuldigde 2 maand bij vervroegde contractbreuk) blijft geldig. (tot? of moet dat er niet bij?)
Moet ik enig voorbehoud maken voor als het tot een proces komt, zodat ik niet mijn eigen ruiten in smijt?
------------------------------------------
Ik behoud dus wel het voorstel om enkel 1 maand schadevergoeding contractbreuk te betalen. Het is effectief zo dat mijn ouders voor wat betreft de bijkomende schadevergoeding voor de vervroegde contractbreuk bereid waren om daar met mij over te babbelen en te herleiden tot 1 maand. (Zij zijn elk voor 25 % eigenaar, ik voor 50 %). Het immokantoor kan dat ook bevestigen en ik ga hen zeker niet vragen hun verhaal aan te passen. Let wel: zowel voor het immokantoor als mijn ouders ging het enkel over de schadevergoeding contractbreuk, de 850 was voor iedereen duidelijk voor de huurschade.
Het is enkel de huurder die dat anders "gehoord" heeft."
Wat ik me nu nog af vraag, voor zover het relevant is, ik had 's morgens het immokantoor via email verwittigd dat ik onverwacht ziek was, en mijn ouders gebeld dus. Als er zaken te tekenen zijn stuur ik altijd een schriftelijke volmacht met doel en datum. Door de timing was dit niet zo nu. De advocaat stelt dat de huurder "ter goeder trouw" aanneemt dat mijn ouders gemachtigd waren ook mij te binden. Klopt dat eigenlijk?
Zo, alweer bedankt voor jullie licht. Ik besef ten volle dat het meestal een huurder is die recht op klagen heeft. Maar ik maak me sterk dat een rechter wel degelijk het volledige plaatje zal doorzien. Het is echt kwade trouw op zijn lelijkst. Zelfs alle gesprekken worden afgeketst van bij het begin. Nochtans is het op 21 jaar en een totaal van 5 huurders juist door te babbelen en te zoeken naar een eerbaar compromis dat we nog nooit naar een rechtbank zijn moeten gaan. Maar goed, ik ga niet de zieligaard uithangen
Ben feitelijk blij dat ik nu er wel een en ander van opsteek dank zij de input en het surfen op dit forum.
@giserke
Mijn bericht kruiste dat van u.
Tja, wat moet ik daar op zeggen?
De living beslaat 60 m2 parket.
Ongeveer 2 maand nadat de huurder er al was toonde hij mij dat aan de ramen het vernis inderdaad afgeschenen was. Uit sympathie (toen) heb ik gezegd dat ik zou informeren naar de kostprijs. Toen in 2015 bleek dat ongeveer 2.000 Euro te zijn om het professioneel af te schuren en te hervernissen. Gezien dit wel veel was voor iets wat gewoon natuurlijk is heb ik voorgesteld dat we die producten/vernis zouden kopen en de schuurmachine zouden huren, als hij bereid was het zelf te doen.
Uiteindelijk heb ik toen een factuur van 880 Euro gekregen van de verfwinkel toen (en betaald). Ik meen nog steeds dat dit een mooi gebaar is, overigens met een groot hart gegeven.
Blijkbaar hebben ze later dat nog in een ander kleur proberen te doen, want bij het in opnieuw in huur steken zagen immo, mijn ouders, ik en de toekomstige huurders dat over de ganse oppervlakte grote lappen afgeschaafd waren en andere niet. Daarbovenop was een dikke laag doorzichtige, grijsachtige vernis gelegd. Over het resultaat is geen enkele discussie, ook niet van de huurder zelfs.
Wat ik dan gedaan heb is 2 plaatsers van laminaat laten komen voor een offerte, omdat ik beloofd heb aan de nieuwe huurder het in een normale staat terug te brengen. Het resultaat is dat beide professionals dot ongeveer dezelfde conclusie komen in hun offerte, weliswaar met een significant prijsverschil. De ene komt op 1.600 Euro, de ander op 2.400 Euro voor terug afschaven, polieren en vernissen. Als ik de offertes bekijk zie ik dat de materialen 800-900 Euro in beslag nemen, de grootste slokkop zijn de werkuren.
De prijs is écht realistisch. Dat het u anders overkomt is waarschijnlijk mijn eigen schuld door zoveel toe te geven. Maar dit is toch misdaad? En het zou de wereld op zijn kop zijn als ik ook nog eens één mand moet terugbetalen die ik ontving voor de wederverhuur terwijl ik gewoon zonder enige moeite recht had op 2. Zot? Ja misschien wel. Vandaar ook dat ik zo verongelijkt ben door deze situatie.
Overigens is alles vastgelegd met een plaatsbeschrijving ( en 65 foto's).
Mijn bericht kruiste dat van u.
Tja, wat moet ik daar op zeggen?
De living beslaat 60 m2 parket.
Ongeveer 2 maand nadat de huurder er al was toonde hij mij dat aan de ramen het vernis inderdaad afgeschenen was. Uit sympathie (toen) heb ik gezegd dat ik zou informeren naar de kostprijs. Toen in 2015 bleek dat ongeveer 2.000 Euro te zijn om het professioneel af te schuren en te hervernissen. Gezien dit wel veel was voor iets wat gewoon natuurlijk is heb ik voorgesteld dat we die producten/vernis zouden kopen en de schuurmachine zouden huren, als hij bereid was het zelf te doen.
Uiteindelijk heb ik toen een factuur van 880 Euro gekregen van de verfwinkel toen (en betaald). Ik meen nog steeds dat dit een mooi gebaar is, overigens met een groot hart gegeven.
Blijkbaar hebben ze later dat nog in een ander kleur proberen te doen, want bij het in opnieuw in huur steken zagen immo, mijn ouders, ik en de toekomstige huurders dat over de ganse oppervlakte grote lappen afgeschaafd waren en andere niet. Daarbovenop was een dikke laag doorzichtige, grijsachtige vernis gelegd. Over het resultaat is geen enkele discussie, ook niet van de huurder zelfs.
Wat ik dan gedaan heb is 2 plaatsers van laminaat laten komen voor een offerte, omdat ik beloofd heb aan de nieuwe huurder het in een normale staat terug te brengen. Het resultaat is dat beide professionals dot ongeveer dezelfde conclusie komen in hun offerte, weliswaar met een significant prijsverschil. De ene komt op 1.600 Euro, de ander op 2.400 Euro voor terug afschaven, polieren en vernissen. Als ik de offertes bekijk zie ik dat de materialen 800-900 Euro in beslag nemen, de grootste slokkop zijn de werkuren.
De prijs is écht realistisch. Dat het u anders overkomt is waarschijnlijk mijn eigen schuld door zoveel toe te geven. Maar dit is toch misdaad? En het zou de wereld op zijn kop zijn als ik ook nog eens één mand moet terugbetalen die ik ontving voor de wederverhuur terwijl ik gewoon zonder enige moeite recht had op 2. Zot? Ja misschien wel. Vandaar ook dat ik zo verongelijkt ben door deze situatie.
Overigens is alles vastgelegd met een plaatsbeschrijving ( en 65 foto's).
“Art.3...§ 5. De huurder kan de huurovereenkomst op ieder tijdstip beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van drie maanden. Indien de huurder de huurovereenkomst evenwel beëindigt tijdens de eerste driejarige periode, heeft de verhuurder recht op een vergoeding. Die vergoeding is gelijk aan drie maanden, twee maanden of één maand huur naargelang de huurovereenkomst een einde neemt gedurende het eerste, het tweede of het derde jaar. Zolang het huurcontract niet geregistreerd is na de termijn van twee maanden bedoeld in artikel 32, 5°, van het Wetboek der registratie-, hypotheek- en griffierechten, zijn zowel de in het eerste lid bedoelde opzeggingstermijn als de in het tweede lid bedoelde vergoeding niet van toepassing...Art.12.Behalve als zij er anders over beschikken, zijn de bepalingen van deze afdeling van dwingend recht. ”(20 FEBRUARI 1991. - BURGERLIJK WETBOEK. - BOEK III _ TITEL VIII _ HOOFDSTUK II, Afdeling 2. Regels betreffende de huurovereenkomsten met betrekking tot de hoofdverblijfplaats van de huurder in het bijzonder).
Dwingend recht houdt in dat er niet vooraf geldig kan van afgeweken worden.
‘...dat inging op 1 maart 2014 voor 9 jaar...Opgezegd op 28/09/2015 dus 3 maand vooropzeg die eindigde op 31/12/20165’
‘De huurovereenkomst neemt dus een einde gedurende het tweede jaar.zodat een opzegvergoeding van twee maanden van toepassing is indien u het huurcontract tijdig registreerde.
‘samen met de afgesproken schadevergoeding 850 Euro die afgehouden werd‘ (van de huurwaarborg wegens ‘Bij de overdracht blijkt de parketvloer volledig kapot en nog wat andere zaken.’).
“Art. 591.Ongeacht het bedrag van de vordering, neemt de vrederechter kennis:1° van geschillen betreffende de verhuring van onroerende goederen...Art.728.§ 2. Voor de vrederechter...mogen de partijen ook vertegenwoordigd worden door hun echtgenoot , hun wettelijk samenwonende of een bloed- of aanverwante houder van een schriftelijke volmacht en speciaal door de rechter toegelaten.”(Gerechtelijk Wetboek=Ger.W.).
Inzake rechtsplegingsvergoeding zie zelf art.1022 Ger.W. en Koninklijk besluit 26 oktober 2007.
Indien u tegenpartij en vrederechter kan bewijzen dat u het huurcontract tijdig liet registreren,dan kan u zelf volgend initiatief nemen: “Art.732.Indien een van hen het(=oproeping in minnelijke schikking), zelfs mondeling, verzoekt, worden de partijen bij gewone brief van de griffier opgeroepen om binnen de gewone termijn van dagvaarding te verschijnen op dag en uur door de rechter bepaald.Art.733.Van het verschijnen tot minnelijke schikking wordt proces-verbaal opgemaakt. Indien een schikking tot stand komt, worden de bewoordingen ervan opgetekend in het proces-verbaal, waarvan de uitgifte wordt voorzien van het formulier van tenuitvoerlegging.”(Gerechtelijk Wetboek).
Komt geen minnelijke schikking tot stand dan kan een partij de andere voor de Vrederechter dagen met tegensprekelijk verzoekschrift.
Dwingend recht houdt in dat er niet vooraf geldig kan van afgeweken worden.
‘...dat inging op 1 maart 2014 voor 9 jaar...Opgezegd op 28/09/2015 dus 3 maand vooropzeg die eindigde op 31/12/20165’
‘De huurovereenkomst neemt dus een einde gedurende het tweede jaar.zodat een opzegvergoeding van twee maanden van toepassing is indien u het huurcontract tijdig registreerde.
‘samen met de afgesproken schadevergoeding 850 Euro die afgehouden werd‘ (van de huurwaarborg wegens ‘Bij de overdracht blijkt de parketvloer volledig kapot en nog wat andere zaken.’).
“Art. 591.Ongeacht het bedrag van de vordering, neemt de vrederechter kennis:1° van geschillen betreffende de verhuring van onroerende goederen...Art.728.§ 2. Voor de vrederechter...mogen de partijen ook vertegenwoordigd worden door hun echtgenoot , hun wettelijk samenwonende of een bloed- of aanverwante houder van een schriftelijke volmacht en speciaal door de rechter toegelaten.”(Gerechtelijk Wetboek=Ger.W.).
Inzake rechtsplegingsvergoeding zie zelf art.1022 Ger.W. en Koninklijk besluit 26 oktober 2007.
Indien u tegenpartij en vrederechter kan bewijzen dat u het huurcontract tijdig liet registreren,dan kan u zelf volgend initiatief nemen: “Art.732.Indien een van hen het(=oproeping in minnelijke schikking), zelfs mondeling, verzoekt, worden de partijen bij gewone brief van de griffier opgeroepen om binnen de gewone termijn van dagvaarding te verschijnen op dag en uur door de rechter bepaald.Art.733.Van het verschijnen tot minnelijke schikking wordt proces-verbaal opgemaakt. Indien een schikking tot stand komt, worden de bewoordingen ervan opgetekend in het proces-verbaal, waarvan de uitgifte wordt voorzien van het formulier van tenuitvoerlegging.”(Gerechtelijk Wetboek).
Komt geen minnelijke schikking tot stand dan kan een partij de andere voor de Vrederechter dagen met tegensprekelijk verzoekschrift.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Danku J.Demoor voor de uitgebreide toelichting ! Het contract is geregistreerd inderdaad. Het is wel zo dat ik in feite reeds 1 maand heb gekregen van de 2 verschuldigde, al zeggen zij wel dat dit per ongeluk was (2 weken later) en dat de afhouding huurschade ook impliceerde dat er een akkoord was om die 2 maand te laten vallen.
Als minnelijke regeling was ik bereid de resterende maand te laten vallen, maar zei eisen zelfs die ene maand terug zoals de situatie nu is.
Ik begrijp dat ik zoals hierboven mijn standpunt moet herhalen. Het is dan aan hen om de procedure te starten meen ik ?
Fijn weekend !
Als minnelijke regeling was ik bereid de resterende maand te laten vallen, maar zei eisen zelfs die ene maand terug zoals de situatie nu is.
Ik begrijp dat ik zoals hierboven mijn standpunt moet herhalen. Het is dan aan hen om de procedure te starten meen ik ?
Fijn weekend !