Ok maar ikvraag me af als er iemand ( huurder) plots ziek valt of dergelijke en het niet mogelijkis om 4 maand op voorhand te betalen dan ben ik stellig overtuigd dat elke vrederechter zal aanvaarden dat hij maandelijks mag betalen, mensen met een inkomen van 4000€ en meer daar zullen weinig huurders bijzitten. Ook zie ik weinig vrederechters als je het contract niet volgt en toch maandelijks betaald u hiervoor zullen veroordelen. Voor mij blijft dit discriminatie daar je 99% van de huurders uitsluit. kan me moeilijk inbeelden een huurwoning die volledig comform de vlaamse wooncode is maar 500€ per maand gaat bedragen. Als de huurder er in meestemd geen probleem maar blijft een zeldzame methode. heb dit trouwens nog nergens in een advertentie tegengekomen.
Uw huur kan per kwartaal of zelfs eens per jaar betaald worden. Ik adviseer u echter om gewoon per maand te betalen omdat u bij te ver vooruit betalen in een strategisch onvoordelige positie terecht komt in het geval dat er een conflict ontstaat met de huisbaas.
Tot slot is en blijft het een ongezonde verhouding.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Re: nieuwe huurder betaalt niet
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Mag ik even mijn licht laten schijnen?
Ik denk dat als twee partijen een huurcontract afsluiten dat niet in tegenspraak is met de huurwetgeving (dwz: men kan inderdaad vragen de huursommen in grotere schijven te laten betalen: 4jaarlijks) en één partij (de huurder) er al niet in slaagt het contract te respecteren bij aanvang, de verhuurder de sleutels niet moet overhandigen.Immers het is aan de huurder om akkoord te zijn met de afspraak; Is hij dat niet, dan sluit hij géén contract af.
En lang weekend? Als je een huurcontract afsluit hou je wel een beetje rekening met zo'n dingen en dat kan je perfect oplossen: namelijk vooraf je bankverrichting plannen. Diegenen die dat niet doen en niet voorzien, leven zoals dat heet waarschijnljk van de hand in de tand en zullen vermoedelijk later niet de regelmatigste betalers zijn, want er is altijd weer een onvoorziene omstandigheid.
als je zo'n huurcontract niet wil, sluit je het niet af.
Ik denk dat als twee partijen een huurcontract afsluiten dat niet in tegenspraak is met de huurwetgeving (dwz: men kan inderdaad vragen de huursommen in grotere schijven te laten betalen: 4jaarlijks) en één partij (de huurder) er al niet in slaagt het contract te respecteren bij aanvang, de verhuurder de sleutels niet moet overhandigen.Immers het is aan de huurder om akkoord te zijn met de afspraak; Is hij dat niet, dan sluit hij géén contract af.
En lang weekend? Als je een huurcontract afsluit hou je wel een beetje rekening met zo'n dingen en dat kan je perfect oplossen: namelijk vooraf je bankverrichting plannen. Diegenen die dat niet doen en niet voorzien, leven zoals dat heet waarschijnljk van de hand in de tand en zullen vermoedelijk later niet de regelmatigste betalers zijn, want er is altijd weer een onvoorziene omstandigheid.
als je zo'n huurcontract niet wil, sluit je het niet af.
Je spreekt toch zelf over "TS verhuurt aan een bepaald publiek". En dat kan alle kanten opgaan die term "een bepaald publiek". Dat is toch discriminatie. Ik blijf mijn twijfels hebben.John, hoog tijd dat je de wettelijke basis van discriminatie eens naleest.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
neen poster discrimineert niet. Zelfs al zou poster zelf melden dat hij aan een "bepaald publiek" verhuurt. (want dat zegt hij zelf niet eens) Deze term is algemeen en sluit géén mensen uit.
Een verhuurder mag nog steeds verhuren aan wie hij wil. Hij mag alleen niet luidop/publikelijk verkondigen : ik verhuur niet aan vrouwen. Of ik verhuur niet aan mensen met een handicap. Dan discrimineert hij aantoonbaar.
Een bepaald publiek: dat zijn bevoorbeeld meerderjarige mensen die huur kunnen betalen.
Poster maakt contracten op (die wettelijk mogen) waar hij zelf een veiligheid inbouwt: de huurders moeten de huur kunnen betalen.
Dat is niet discriminerend...
Een verhuurder mag nog steeds verhuren aan wie hij wil. Hij mag alleen niet luidop/publikelijk verkondigen : ik verhuur niet aan vrouwen. Of ik verhuur niet aan mensen met een handicap. Dan discrimineert hij aantoonbaar.
Een bepaald publiek: dat zijn bevoorbeeld meerderjarige mensen die huur kunnen betalen.
Poster maakt contracten op (die wettelijk mogen) waar hij zelf een veiligheid inbouwt: de huurders moeten de huur kunnen betalen.
Dat is niet discriminerend...
M.i.: U controleert de rekening die u opgegeven hebt aan de huurder (waar hij de huurgelden moet op storten) aan het einde van deze dag en van de volgende dag. Indien de huurgelden dan nog niet volstort zijn en er geen bewijs van de waarborg is voorgelegd (u dient dit toch mee te ondertekenen?), dan kan u al gaan vermoeden dat het weinig waarschijnlijk is dat het nog zal gebeuren.
U kan bijgevolg dan aan het einde van de volgende dag (morgen, dinsdag 06/11) eens telefonisch contact opnemen met de (potentiële) huurders om te vragen of ze de storting al hebben doorgevoerd. Indien niet, dan vraagt u hen of ze überhaupt nog geïnteresseerd zijn in het huren van het pand. Indien niet, of indien u ze telefonisch niet kunt contacteren, dan stuurt u hen een aangetekend schrijven waarin u vermeld dat u nog steeds in blijde verwachting bent van de eerste schijf van de huurgelden en u ook nog een bewijs van volstorting van de huurwaarborg nodig hebt (beter: het document dat u nog dient te tekenen voor de huurwaarborg). Geef de (potentiële) huurders een redelijke termijn waarin u deze betaling wenst te zien (bvb 10 kalenderdagen) en meld dat de dag van de bevestiging van de storting ze de sleutels na telefonisch contact zullen in ontvangst kunnen nemen. (Doe misschien wat water bij de wijn door de begindatum naar deze dag te verplaatsen).
Meld verder ook in dit AS dat u, indien de huurder niet akkoord is, de eenzijdige verbreking via de vrederechter zal vorderen wegens niet naleven van de contractuele bepalingen en dat u de rechtskosten op hen zal verhalen (niet dat dit ongelofelijk veel is...).
Indien er nog enkele gaten in mijn redenering zitten, hoop ik dat deze gedicht worden door de mede-forumgangers. Op voorwaarde dat ze zich terug richten op het beantwoorden van de vraag van de TS in plaats van hem (blijkbaar valselijk) te beschuldigen van discriminatie.
N.B.: Onder voorbehoud van de reële verhuurprijs, maar 6 maanden huur aan 500 per maand is 3.000. Dit betekent wel dat de 3 daaropvolgende maanden er geen huur moet betaald worden. In deze maanden kan er gespaard worden voor het betalen van de volgende schijf. Een goede huisvader zal gewoon elke maand 500 opzij zetten zodat hij zeker de volgende schijf zal kunnen betalen. Ik geef de tegenstanders volkomen gelijk dat het een grote initiële kost is, maar dat is met veel zaken zo, en de prijs is niet echt onoverkomelijk. TS zal zich waarschijnlijk eerder richten op het marktsegment waar de huurders hun financiën strikt onder controle houden en grondig hun uitgaven plannen, waarbij ze altijd proberen iets opzij te zetten voor een moeilijkere maand. Dit type huurder kan u in allerlei kleuren, geloofsovertuigingen of culturen tegenkomen.
U kan bijgevolg dan aan het einde van de volgende dag (morgen, dinsdag 06/11) eens telefonisch contact opnemen met de (potentiële) huurders om te vragen of ze de storting al hebben doorgevoerd. Indien niet, dan vraagt u hen of ze überhaupt nog geïnteresseerd zijn in het huren van het pand. Indien niet, of indien u ze telefonisch niet kunt contacteren, dan stuurt u hen een aangetekend schrijven waarin u vermeld dat u nog steeds in blijde verwachting bent van de eerste schijf van de huurgelden en u ook nog een bewijs van volstorting van de huurwaarborg nodig hebt (beter: het document dat u nog dient te tekenen voor de huurwaarborg). Geef de (potentiële) huurders een redelijke termijn waarin u deze betaling wenst te zien (bvb 10 kalenderdagen) en meld dat de dag van de bevestiging van de storting ze de sleutels na telefonisch contact zullen in ontvangst kunnen nemen. (Doe misschien wat water bij de wijn door de begindatum naar deze dag te verplaatsen).
Meld verder ook in dit AS dat u, indien de huurder niet akkoord is, de eenzijdige verbreking via de vrederechter zal vorderen wegens niet naleven van de contractuele bepalingen en dat u de rechtskosten op hen zal verhalen (niet dat dit ongelofelijk veel is...).
Indien er nog enkele gaten in mijn redenering zitten, hoop ik dat deze gedicht worden door de mede-forumgangers. Op voorwaarde dat ze zich terug richten op het beantwoorden van de vraag van de TS in plaats van hem (blijkbaar valselijk) te beschuldigen van discriminatie.
N.B.: Onder voorbehoud van de reële verhuurprijs, maar 6 maanden huur aan 500 per maand is 3.000. Dit betekent wel dat de 3 daaropvolgende maanden er geen huur moet betaald worden. In deze maanden kan er gespaard worden voor het betalen van de volgende schijf. Een goede huisvader zal gewoon elke maand 500 opzij zetten zodat hij zeker de volgende schijf zal kunnen betalen. Ik geef de tegenstanders volkomen gelijk dat het een grote initiële kost is, maar dat is met veel zaken zo, en de prijs is niet echt onoverkomelijk. TS zal zich waarschijnlijk eerder richten op het marktsegment waar de huurders hun financiën strikt onder controle houden en grondig hun uitgaven plannen, waarbij ze altijd proberen iets opzij te zetten voor een moeilijkere maand. Dit type huurder kan u in allerlei kleuren, geloofsovertuigingen of culturen tegenkomen.
ik heb inmiddels contact gehad met de huurder en ze zou eind deze week alles netjes betalen.
afwachten dus maar weer,eerlijk gezegd heb ik er geen goed gevoel bij. waarom teken je in godsnaam een contract wetende dat je niet aan je verplichtingen kunt voldoen?
bedankt aan iedereen die mijn vraag beantwoord heeft
afwachten dus maar weer,eerlijk gezegd heb ik er geen goed gevoel bij. waarom teken je in godsnaam een contract wetende dat je niet aan je verplichtingen kunt voldoen?
bedankt aan iedereen die mijn vraag beantwoord heeft
Volledig akkoord Xastheron . Kan er geen gaten in vinden .
@ koen999 : idd. hopen dat huurder eind deze week alles netjes betaald . Was mischien wat verrast door de ongebruikelijke voorwaarden ( en ook de feest/verlof dagen kunnen er iets mee te maken hebben ).
@ eylis : sommigen hier zullen wat te sterk onder invloed geweest zijn door de feestdagen , om wat op het graf van TS te gaan dansen
@ koen999 : idd. hopen dat huurder eind deze week alles netjes betaald . Was mischien wat verrast door de ongebruikelijke voorwaarden ( en ook de feest/verlof dagen kunnen er iets mee te maken hebben ).
@ eylis : sommigen hier zullen wat te sterk onder invloed geweest zijn door de feestdagen , om wat op het graf van TS te gaan dansen
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
De verhuurder hoeft dat niet luidop te zeggen of schriftelijuk vast te leggen om te discrimineren. Een inbreuk op de discriminatiewet daar zullen rechters wel over oordelen of het een inbreuk is of niet. Iemand die niet aan moslims wil verhuren pleegt discriminatie en sinds wanneer moet hij dat dan zeggen (mondeling of schriftelijk) en dat soort discriminatie is evenzeer "niet verhuren aan een bepaald publiek."neen poster discrimineert niet. Zelfs al zou poster zelf melden dat hij aan een "bepaald publiek" verhuurt. (want dat zegt hij zelf niet eens) Deze term is algemeen en sluit géén mensen uit.
Een verhuurder mag nog steeds verhuren aan wie hij wil. Hij mag alleen niet luidop/publikelijk verkondigen : ik verhuur niet aan vrouwen. Of ik verhuur niet aan mensen met een handicap. Dan discrimineert hij aantoonbaar.
Een bepaald publiek: dat zijn bevoorbeeld meerderjarige mensen die huur kunnen betalen.
Poster maakt contracten op (die wettelijk mogen) waar hij zelf een veiligheid inbouwt: de huurders moeten de huur kunnen betalen.
Dat is niet discriminerend...
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
-
Franciscus
- Berichten: 39750
- Juridisch actief: Nee
Soort huurder: kaderlid multinational die villa huurt in Kapellen en omgeving voor x maand....
Verhuurder verhuurt aan huurders die vier maand huur op voorhand kan betalen. Dat kan iedereen zijn ongeacht geslacht, haarkleur, huidskleur, borst- of bilomtrek.De verhuurder hoeft dat niet luidop te zeggen of schriftelijuk vast te leggen om te discrimineren. Een inbreuk op de discriminatiewet daar zullen rechters wel over oordelen of het een inbreuk is of niet. Iemand die niet aan moslims wil verhuren pleegt discriminatie en sinds wanneer moet hij dat dan zeggen (mondeling of schriftelijk) en dat soort discriminatie is evenzeer "niet verhuren aan een bepaald publiek."neen poster discrimineert niet. Zelfs al zou poster zelf melden dat hij aan een "bepaald publiek" verhuurt. (want dat zegt hij zelf niet eens) Deze term is algemeen en sluit géén mensen uit.
Een verhuurder mag nog steeds verhuren aan wie hij wil. Hij mag alleen niet luidop/publikelijk verkondigen : ik verhuur niet aan vrouwen. Of ik verhuur niet aan mensen met een handicap. Dan discrimineert hij aantoonbaar.
Een bepaald publiek: dat zijn bevoorbeeld meerderjarige mensen die huur kunnen betalen.
Poster maakt contracten op (die wettelijk mogen) waar hij zelf een veiligheid inbouwt: de huurders moeten de huur kunnen betalen.
Dat is niet discriminerend...
Discriminatie roepen vanaf het ogenblik dat je wordt geconfronteerd met een regel die je niet aanstaat doch wel geldig is, is net hetzelfde als de gekende allochtoon die om het minste racist begint te roepen...
Art. 1bis. <Ingevoegd bij W 2007-04-26/64, art. 2; ED : 15-06-2007> Van elke huurovereenkomst die onder toepassing van deze afdeling valt en die betrekking heeft op de hoofdverblijfplaats van de huurder moet een geschrift worden opgesteld, dat afgezien van alle andere nadere regels, het volgende moet inhouden : de identiteit van alle contracterende partijen, de begindatum van de overeenkomst, de aanwijzing van alle ruimtes en gedeelten van het gebouw die het voorwerp van de verhuur zijn en het bedrag van de huur.
Er is niet bepaald , dat er een domicilie adres dient opgegeven , wel de identiteit , wat in deze gebeurt is .
U kunt proberen op dienst bevolking .Wel huurcontract bij de hand hebben .
Er is niet bepaald , dat er een domicilie adres dient opgegeven , wel de identiteit , wat in deze gebeurt is .
U kunt proberen op dienst bevolking .Wel huurcontract bij de hand hebben .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Men schiet niets op met een overeenkomst waarbij de huur per 4 maand moet worden betaalt.Ok maar ikvraag me af als er iemand ( huurder) plots ziek valt of dergelijke en het niet mogelijkis om 4 maand op voorhand te betalen dan ben ik stellig overtuigd dat elke vrederechter zal aanvaarden dat hij maandelijks mag betalen, mensen met een inkomen van 4000€ en meer daar zullen weinig huurders bijzitten. Ook zie ik weinig vrederechters als je het contract niet volgt en toch maandelijks betaald u hiervoor zullen veroordelen. Voor mij blijft dit discriminatie daar je 99% van de huurders uitsluit. kan me moeilijk inbeelden een huurwoning die volledig comform de vlaamse wooncode is maar 500€ per maand gaat bedragen. Als de huurder er in meestemd geen probleem maar blijft een zeldzame methode. heb dit trouwens nog nergens in een advertentie tegengekomen.
Uw huur kan per kwartaal of zelfs eens per jaar betaald worden. Ik adviseer u echter om gewoon per maand te betalen omdat u bij te ver vooruit betalen in een strategisch onvoordelige positie terecht komt in het geval dat er een conflict ontstaat met de huisbaas.
Tot slot is en blijft het een ongezonde verhouding.
Enkel de eerste 4 maand heeft de verhuurder zekerheid omtrent zijn centen maar dat is uiteraard geen garantie dat de volgende maanden ook worden voldaan. En dan begint de miserie. Ik vind dit soort contracten(voor zover ze al wettelijk zijn) op termijn contraproductief.
ik heb een verzoekschrift 1344bis opgesteld en afgeprint,
het is de eerste keer dat ik zelf zonder advocaat een zaak inleid,
ga ik hiermee naar het vredegerecht? of naar een deurwaarder?
probleem is ik heb nog geen attest van woonst , ik ben naar de gemeente geweest en daar zeggen ze dat ze dat alleen aan advocaten mogen geven
het is de eerste keer dat ik zelf zonder advocaat een zaak inleid,
ga ik hiermee naar het vredegerecht? of naar een deurwaarder?
probleem is ik heb nog geen attest van woonst , ik ben naar de gemeente geweest en daar zeggen ze dat ze dat alleen aan advocaten mogen geven