-
Franciscus
- Berichten: 39740
- Juridisch actief: Nee
Re: Stukkenbundel geding vrederechter
Als u de zaak hebt opgestart dan stuurt u als eerste de stukken als eisende partij.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39740
- Juridisch actief: Nee
U moet dus van de tegenpartij dus ook nog hun stukken krijgen.
-
Franciscus
- Berichten: 39740
- Juridisch actief: Nee
Zeker niet, indien tegenpartij geen 'conclusies - tegeneis' aan u geeft heeft ze dus wettelijk geen argumenten.
Opletten ter zitting aangeboden ... mag u ze niet aanvaarden... U dient dan te zeggen dat u ze eerst wil bekijken en terug antwoord geven.
zoek hier maar eens op zoekwoord vrederechtbank, conclusies enz
Opletten ter zitting aangeboden ... mag u ze niet aanvaarden... U dient dan te zeggen dat u ze eerst wil bekijken en terug antwoord geven.
zoek hier maar eens op zoekwoord vrederechtbank, conclusies enz
Alright, complete wijziging.
Vandaag brief in de bus van de advocaat van de huisbaas dat hij gaat tussenkomen voor huisbaas.
Verder staat er:
Dit dossier is niet vatbaar voor toepassing van art. 735 Ger. Wb. nu de vordering wordt betwist door cliënte.
Zij beweren ook dat er nog meer stukken nodig zijn om de zaak te knn behandelen. Met name de uitspraak betreffende de onbewoonbaarheid van de woning of niet. Maar voor wat ik aanklaag maakt die uitspraak in feite niet uit.
Maar nu vraagt die advocaat wel:
Bij toepassing van art. 747 par 2 Ger. Wb. stellen wij volgende conclusietermijnen voor :
1. Voor verwerende partij : 6 weken vanaf verzending beschikking conclusiekalender ex art. 747 Ger. Wb.
2. Voor eisende partijen : 6 weken vanaf de einddatum van de conclusietermijn voorzien voor punt 1 hierboven.
3. Voor verwerende partij : 1 maand vanaf de einddatum van de conclusietermijn voorzien voor punt 2 hierboven.
Kan ik hier iets aan doen? Kan ik hier niet mee akkoord gaan? of moeten die conclusietermijnen toch gewoon gevolgd worden? Of kan ik vrederechter toch al overtuigen om de zaak te behandelen?
Vandaag brief in de bus van de advocaat van de huisbaas dat hij gaat tussenkomen voor huisbaas.
Verder staat er:
Dit dossier is niet vatbaar voor toepassing van art. 735 Ger. Wb. nu de vordering wordt betwist door cliënte.
Zij beweren ook dat er nog meer stukken nodig zijn om de zaak te knn behandelen. Met name de uitspraak betreffende de onbewoonbaarheid van de woning of niet. Maar voor wat ik aanklaag maakt die uitspraak in feite niet uit.
Maar nu vraagt die advocaat wel:
Bij toepassing van art. 747 par 2 Ger. Wb. stellen wij volgende conclusietermijnen voor :
1. Voor verwerende partij : 6 weken vanaf verzending beschikking conclusiekalender ex art. 747 Ger. Wb.
2. Voor eisende partijen : 6 weken vanaf de einddatum van de conclusietermijn voorzien voor punt 1 hierboven.
3. Voor verwerende partij : 1 maand vanaf de einddatum van de conclusietermijn voorzien voor punt 2 hierboven.
Kan ik hier iets aan doen? Kan ik hier niet mee akkoord gaan? of moeten die conclusietermijnen toch gewoon gevolgd worden? Of kan ik vrederechter toch al overtuigen om de zaak te behandelen?
Het is slechts een voorstel en de termijnen zijn kort. Ik zou het voorstel aanvaarden.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Ik bedoelde eerder of ik kan vragen dat de zaak toch op dinsdag zelf wordt behandeld. Ik zie geen reden om dit uit te stellen en met conclusies te werken.
Het enige wat tegenpartij als reden heeft, is een verslag afwachten van de gemeente.
Dit verslag doet in mijn 'aanklacht' er niet toe. Of dat positief of negatief is dat is niet het onderwerp van het verzoekschrift dat ik heb ingediend.
Bovendien, u was achterdochtig en het was terecht. Huisbaas mailt mij letterlijk dat advocaat niet aanwezig zal zijn, nog geen dag later krijg ik per mail dan toch bericht van de advocaat dat die huisbaas verdedigt in de zaak. Nu kan huisbaas wel zeggen; aangezien ik toch de stukken moest gaan halen bij mijn advocaat , heb ik besloten mij toch te laten verdedigen door hem. Maar dit was van in het begin het plan en het was weer moeilijk doen mijns inziens.
Ach ja, we zien dinsdag wel hoe het verder loopt.
Het enige wat tegenpartij als reden heeft, is een verslag afwachten van de gemeente.
Dit verslag doet in mijn 'aanklacht' er niet toe. Of dat positief of negatief is dat is niet het onderwerp van het verzoekschrift dat ik heb ingediend.
Bovendien, u was achterdochtig en het was terecht. Huisbaas mailt mij letterlijk dat advocaat niet aanwezig zal zijn, nog geen dag later krijg ik per mail dan toch bericht van de advocaat dat die huisbaas verdedigt in de zaak. Nu kan huisbaas wel zeggen; aangezien ik toch de stukken moest gaan halen bij mijn advocaat , heb ik besloten mij toch te laten verdedigen door hem. Maar dit was van in het begin het plan en het was weer moeilijk doen mijns inziens.
Ach ja, we zien dinsdag wel hoe het verder loopt.
De tegenpartij heeft recht op die procedure met conclusies. De VR verlangt dat ook meestal.Ik bedoelde eerder of ik kan vragen dat de zaak toch op dinsdag zelf wordt behandeld. Ik zie geen reden om dit uit te stellen en met conclusies te werken.
Dat anderen hier niets verdacht of abnormaal in zagen is eerder hun zaak. Ik ben van nature achterdochtig tegen de "goede" bedoelingen van verhuurders/eigenaars/immokantoren.Bovendien, u was achterdochtig en het was terecht. Huisbaas mailt mij letterlijk dat advocaat niet aanwezig zal zijn, nog geen dag later krijg ik per mail dan toch bericht van de advocaat dat die huisbaas verdedigt in de zaak. Nu kan huisbaas wel zeggen; aangezien ik toch de stukken moest gaan halen bij mijn advocaat, heb ik besloten mij toch te laten verdedigen door hem. Maar dit was van in het begin het plan en het was weer moeilijk doen mijns inziens.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Verdict van dinsdag: VR is niet willen ingaan op voorgestelde conclusietermijnen tegenpartij. Wilde hen wel meer tijd geven om mijn stukkenbundel te bekijken, max 2 weken.
Maar aangezien wij een kindje elk moment verwachten, hebben wij dit zelf gevraagd om iets te verlaten: 29 mei dus.
Nu vroeg ik mij af: moeten wij nu nog een stukkenbundel van de tegenpartij verwachten? Want advocaat zei duidelijk dat ze het verzoekschrift betwisten.
Of zullen we dat pas op 29 mei horen wat tegenpartij betwist en miss zelf eist?
Maar aangezien wij een kindje elk moment verwachten, hebben wij dit zelf gevraagd om iets te verlaten: 29 mei dus.
Nu vroeg ik mij af: moeten wij nu nog een stukkenbundel van de tegenpartij verwachten? Want advocaat zei duidelijk dat ze het verzoekschrift betwisten.
Of zullen we dat pas op 29 mei horen wat tegenpartij betwist en miss zelf eist?
Aangezien er slechts een uitstel was en geen conclusietermijnen kan de tegenpartij zijn stukken /conclusie daags voor de zitting of op de zitting pas meedelen, waardoor er opnieuw een uitstel door u zal gevraagd worden enz...
U had beter een uitstel met zeer korte conclusiekalender gevraagd (week-week) dan was tegenpartij verplicht om samen met zijn conclusie zijn stukkenbundel te sturen.
U had beter een uitstel met zeer korte conclusiekalender gevraagd (week-week) dan was tegenpartij verplicht om samen met zijn conclusie zijn stukkenbundel te sturen.
Gerechtelijk Wetboek Art. 736
De partijen moeten hun stukken aan elkaar overleggen, alvorens er gebruik van te maken; anders wordt de rechtspleging ambtshalve
geschorst.
Behoudens in het geval van artikel 735, moet de eiser deze overlegging doen binnen acht dagen na de inleiding van de zaak; de
verweerder, wanneer hij zijn conclusies overlegt.
De partijen moeten hun stukken aan elkaar overleggen, alvorens er gebruik van te maken; anders wordt de rechtspleging ambtshalve
geschorst.
Behoudens in het geval van artikel 735, moet de eiser deze overlegging doen binnen acht dagen na de inleiding van de zaak; de
verweerder, wanneer hij zijn conclusies overlegt.
Hier ben ik weer... Ik heb intussen de conclusies en stukken mogen ontvangen van de tegenpartij.
Langs mijn kant is er nu nog een belangrijke email die ik als bewijs wil gebruiken. Dinsdag komt de zaak opnieuw voor.
Hoe gaat het nu in zijn werk zodat die email ook rechtsgeldig is? Want maandag is een feestdag ik kan niets meer opsturen... Moet ik die email hebben laten zien voor de zitting?
Bedankt!!
Langs mijn kant is er nu nog een belangrijke email die ik als bewijs wil gebruiken. Dinsdag komt de zaak opnieuw voor.
Hoe gaat het nu in zijn werk zodat die email ook rechtsgeldig is? Want maandag is een feestdag ik kan niets meer opsturen... Moet ik die email hebben laten zien voor de zitting?
Bedankt!!