Zou best kunnen beste mava, ik spreek in elk geval uit de praktijk. Het was dus een persoon die nadat de drie maanden vooropzeg om waren er nog 8 maanden (totaal 11 maanden) kon in blijven. De nieuwe eigenaar (buitenlander met baksteen in de maag geboren en alle bouwvergunningen aan zijn been lappende, goed wetende dat men in Belgie dit alles oogluikend toelaat) had maar beter de huurwetgeving gekend. Hij vermoede dus dat als men hem liet doen qua verbouwingen zonder hem een duimbreed in de weg te leggen, dit ook wel zou kunnen met de huurwetgeving. Pech dat hij de verbouwing 8 maanden heeft moeten uitstellen. Ik heb een hekel aan zwartwerkers uit het oostblok.Moet, naast alle gegevens van de verhuurder, ook niet naam en adresgegevens van de huurders vermeld worden in de opzegbrief, evenals de juiste gegevens van het betreffende huurkontrakt? Anders kan die opzegbrief toch voor eender welk pand gebruikt worden.
Re: Verhuurder weigert reparatie uit te voeren
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ge begrijpt het misschien verkeerd VDB, de adresgegevens en naam van de afzender, dat is het waarover het hier toch gaat ? Uiteraard stonden de adresgegevens van de huidige huurder op de envelope.Aangezien de brief terecht is gekomen stonden de juiste adresgegevens op de enveloppe...
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Dat is wel een klein verschil. Hier staan dus wel namen op in die brief. Het geval dat ik citeerde bevat enkel een handtekening in de brief zonder naam. In tegenstelling tot wat ik tot hiertoe gezegd heb is het AS misschien wel geldig. Word u er in vermeld met naam ? Misschien toch eens posten hier met weglaten namen.even voor de duidelijkheid:
- in de brief staat mijn naam & mijn adres als bestemmeling
- op de envelop staat mijn naam & adres als bestemmeling
op de envelop staat GEEN afzender (noch naam noch adres)
in de brief staat geen enkel adres, enkel hun beide namen en ondertekend door beide
Het geschrift op de envelop is duidelijk door de immo geschreven, niet door de verhuurders.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
In geen geval. Het is niet aan de huurder om stappen te ondernemen die zij eigen opzeg vergemakkelijken.Dan is het aan de huurder om bevestiging te vragen dat de brief effectief voor hem bedoeld was.
Klopt niet en idem als hierboven. Het is toch niet aan de huurder om de adresgegevens op te zoeken van de eigenaar. En stilzwijgende aanvaarding daar heeft iedere vrederechter een andere mening over. Ik blijf mijn twijfels hebben over de geldigheid van de opzegbrief. Maar het feit dat de verhuurders in de brief naam en handtekening hebben gezet wisten we tot hiertoe nog wel niet.Het in ontvangst nemen van de brief zonder tegenreactie zal door de vrederechter immers beschouwd worden als een stilzwijgende aanvaarding.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Een opzegbrief voor eigen bewoning dient te bevatten:
Al de rest, verkeerd begrepen of niet, is wishfull thinking; andere basisvereisten voor een opzeg voor eigen bewoning zijn er niet.
Als de opzeg vermeldt dat het is voor eigen bewoning en beide verhuurders hebben het schrijven ondertekend is aan de vereisten voldaan. De huurder kan zoals art 3 bij dwingend recht voorziet een bevestiging vragen, maar daarmee is het verhaal gedaan.De opzegging vermeldt de identiteit van de persoon die het goed zal betrekken en de band van verwantschap met de verhuurder. (Deze laatste moet op verzoek van de huurder de band van verwantschap bewijzen. De verhuurder moet aan dit verzoek voldoen binnen een termijn van twee maanden te rekenen van de kennisgeving ervan; zoniet kan de huurder de nietigverklaring van de opzegging vorderen. Die vordering moet op straffe van verval uiterlijk twee maanden voor het verstrijken van de opzeggingstermijn worden ingesteld.) <W 1997-04-13/43, art. 6, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997; zie evenwel W 1997-04-13/43, art. 15>
Al de rest, verkeerd begrepen of niet, is wishfull thinking; andere basisvereisten voor een opzeg voor eigen bewoning zijn er niet.
Identiteit houdt niet je adresgegevens in. Kijk maar eens naar je eigen identiteitskaart en zie waar daar je adres opstaat in leesbare vorm....
Het is juist om het vaststellen van de identiteit dat de wetgever de huurder het recht toekent hier bewijs van te vragen. Bij twijfel is het dus de huurder die MOET ageren, bij gebrek hieraan is zwijgen inderdaad aanvaarden...
Het is juist om het vaststellen van de identiteit dat de wetgever de huurder het recht toekent hier bewijs van te vragen. Bij twijfel is het dus de huurder die MOET ageren, bij gebrek hieraan is zwijgen inderdaad aanvaarden...
Welke wet stelt dat op een brief een afzender dient te staan?Ge begrijpt het misschien verkeerd VDB, de adresgegevens en naam van de afzender, dat is het waarover het hier toch gaat ? Uiteraard stonden de adresgegevens van de huidige huurder op de envelope.Aangezien de brief terecht is gekomen stonden de juiste adresgegevens op de enveloppe...
Ik heb daar mijn twijfels bij. Het is niet omdat op de nieuwe IK het adres niet vermeld staat, dat een naam alleen volstaat als identiteit. Om de juiste identiteit van iemand te achterhalen volstaat een naam niet. Een identiteit is een naam en een adres, of eventueel het nummer van de IK. Tracht maar eens eender wat te verkrijgen met je naam alleen !! Er zijn in Belgie honderden mensen met dezelfde naam en voornaam. Nu ga je wel heel ver met te beweren dat een naam volstaat als identiteit (misschien zelfs zonder voornaam ?).Identiteit houdt niet je adresgegevens in. Kijk maar eens naar je eigen identiteitskaart en zie waar daar je adres opstaat in leesbare vorm....
Nee, hij heeft dan misschien het recht wel maar zeker niet de plicht ! Omdat een partij zijn wettellijke verplichtingen niet nakomt is het niet aan de andere partij om die aan te vullen en opzoekingen te doen, je wil hier als het ware die plicht in iemands anders schoenen schuiven. Het aangehaalde voorbeeld dat ik geciteerd heb, heb ik niet uit mijn duim gezogen. De rechter oordeelde dat de opzegbrief niet aan de voorwaarden voldeed, en de eigenaar diende een nieuwe opzeg te geven. Het verschil was wel dat de opzegbrief enkel getekend was, daar waar er hier nog wel een naam bij schijnt te staan.Het is juist om het vaststellen van de identiteit dat de wetgever de huurder het recht toekent hier bewijs van te vragen. Bij twijfel is het dus de huurder die MOET ageren, bij gebrek hieraan is zwijgen inderdaad aanvaarden...
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
De huurwet zegt dat de identiteit van de persoon die de opzeg geeft om het pand zelf te bewonen dient vermeld te staan. Dat moet inderdaad de afzender niet zijn. Maar als de afzender er niet op staat in dit geval staat de identiteit van de persoon die het pand zelf wenst te bewonen er ook niet op.Welke wet stelt dat op een brief een afzender dient te staan?
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
De opzegbrief vermeldt de identiteit zoals de wet vereist. De huurder kan bij twijfel bijkomende verificatie eisen.
Dat is wat artikel 3$2 vermeld bij deze omstandigheden en daaraan is voldaan in de brief. Het artikel van dwingend recht vermeldt niets over de enveloppe, noch over het belang van de mening van derden in de materie. Het is ook op deze basis dat een vrederechter zal oordelen mocht dit ooit tot een geding komen. Dat is ook het enige wat TS kan worden meegegeven om op te ageren wil hij niet ook nog eens getorpedeerd worden voor het vredegerecht.
Dat is wat artikel 3$2 vermeld bij deze omstandigheden en daaraan is voldaan in de brief. Het artikel van dwingend recht vermeldt niets over de enveloppe, noch over het belang van de mening van derden in de materie. Het is ook op deze basis dat een vrederechter zal oordelen mocht dit ooit tot een geding komen. Dat is ook het enige wat TS kan worden meegegeven om op te ageren wil hij niet ook nog eens getorpedeerd worden voor het vredegerecht.
Ja, goed maar we geraken het hier niet eens met wat een identiteit in feite is, en waaraan dus moet voldaan worden om een onbetwistbare identiteit te zijn. ?De opzegbrief vermeldt de identiteit zoals de wet vereist. De huurder kan bij twijfel bijkomende verificatie eisen. Dat is wat artikel 3$2 vermeld bij deze omstandigheden en daaraan is voldaan in de brief.
Dat heb ik ook nooit beweerd.Het artikel van dwingend recht vermeldt niets over de enveloppe, noch over het belang van de mening van derden in de materie.
In het door mij aangehaalde geval oordeelde de rechter dat de opzeg ongeldig was. De eigenaar/verhuurder diende een nieuwe opzeg te geven. Totale opzegtermijn was dan wel 3m +6m = 9m minimum, wat wel meer werd gezien de gerechtelijke procedures.Het is ook op deze basis dat een vrederechter zal oordelen mocht dit ooit tot een geding komen. Dat is ook het enige wat TS kan worden meegegeven om op te ageren wil hij niet ook nog eens getorpedeerd worden voor het vredegerecht.
Ik had tegen de persoon in oktober 2008 gezegd (wiens 3m vooropzeg dus wegens niet-geregistreerd contract op 01.01.2010 verliep) dat ze met wat geluk einde zomer van het jaar daarop (2009) nog kon genieten van haar woning. Het klopte nog ook want het werd idd September. De man (eigenaar) met een baksteen in zijn maag was er niet goed van, maar ja mensen die denken alle bouwovertredingen aan hun laars te kunnen lappen, daarbij door vadertje staat nog met rust gelaten worden ook, Vlaamse gezinnen uit hun huis willen zetten, krijgen van mij wel een paar bakstenen meer te verteren.
Wat de rest betreft hebt ge natuurlijk gelijk.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Gewoon horizontaal in drie vouwen (tekst naar binnen) en adres aan de achterkant. Laten afstempelen door de postbediende, die dat wel kennen.hoe verstuur je een brief zonder omslag?
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
John in jouw geval was er mogelijk twijfel over de identiteit door het ontbreken van de namen in de brief, hier zijn de namen aanwezig, dezelfde namen als deze die in het contract vermeld staan als eigenaars. Meer is niet nodig.
Mocht TS de opzeg betwisten en de zaak komt voor de vrederechter dan dient de advocaat van de eigenaars slechts twee stukken aan te brengen: de eerste en laatste pagina van het contract en een kopie van de opzegbrief.
"edelachtbare de gedagvaarde partij betwist de identiteit van de afzenders van de opzegbrief. Naast kopie van het betreffende schrijven geef ik u de eerste pagina van het geregistreerde huurcontract dat duidelijk mijn cliënten als eigenaars/verhuurders aanhaalt en de laatste pagina waarop alle aanwezige partijen hebben getekend.
U zal merken dat de handtekeningen en namen op het contract en de brief identiek zijn. Kan U aan de gedaagde vragen zijn twijfel aan de authenticiteit van de opzegbrief nader toe te lichten zodat mijn cliënten begrijpen waarom zij hier hun tijd en geld dienen te komen verspillen?"
Hoeveel seconden zal deze zaak duren denk je?
Het wetsartikel voorziet ook niet dat de verhuurder onomstootbaar zijn identiteit MOET bewijzen in de opzegbrief, meer nog het artikel voorziet in een specifieke procedure die de huurder kan volgen mocht hij twijfel koesteren. Bij twijfel lijkt me trouwens logisch dat het verzoek om verificatie uitgaat van de twijfelaar, de andere partij heeft meestal onvoldoende telepathische gaven om die twijfel van op afstand te detecteren.
Mocht TS de opzeg betwisten en de zaak komt voor de vrederechter dan dient de advocaat van de eigenaars slechts twee stukken aan te brengen: de eerste en laatste pagina van het contract en een kopie van de opzegbrief.
"edelachtbare de gedagvaarde partij betwist de identiteit van de afzenders van de opzegbrief. Naast kopie van het betreffende schrijven geef ik u de eerste pagina van het geregistreerde huurcontract dat duidelijk mijn cliënten als eigenaars/verhuurders aanhaalt en de laatste pagina waarop alle aanwezige partijen hebben getekend.
U zal merken dat de handtekeningen en namen op het contract en de brief identiek zijn. Kan U aan de gedaagde vragen zijn twijfel aan de authenticiteit van de opzegbrief nader toe te lichten zodat mijn cliënten begrijpen waarom zij hier hun tijd en geld dienen te komen verspillen?"
Hoeveel seconden zal deze zaak duren denk je?
Het wetsartikel voorziet ook niet dat de verhuurder onomstootbaar zijn identiteit MOET bewijzen in de opzegbrief, meer nog het artikel voorziet in een specifieke procedure die de huurder kan volgen mocht hij twijfel koesteren. Bij twijfel lijkt me trouwens logisch dat het verzoek om verificatie uitgaat van de twijfelaar, de andere partij heeft meestal onvoldoende telepathische gaven om die twijfel van op afstand te detecteren.
Mmm .. in feite zou de TS een kopijtje van de opzeg moeten geven, dan kan er misschien beter geoordeeld worden.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard