Bedankt jdm, idd. lijkt de 100 € die de poster betaald een soort forfaitair en dus vast bedrag te zijn en geen voorschotbedrag (zoals we vermoeden volgens de beschrijving van de poster veel te hoog). Het feit echter dat zijn huurder later vraagt om dit bedrag te verhogen en met een afrekening komt van 1900€ doet echter vermoeden dat het geen forfaitair bedrag is maar een voorschotbedrag.“Art.1728ter. § 1. Behalve wanneer uitdrukkelijk overeengekomen is dat de aan de huurder opgelegde kosten en lasten in vaste bedragen worden bepaald, moeten ze met werkelijke uitgaven overeenkomen. Deze kosten en lasten moeten in een afzonderlijke rekening worden opgegeven. De stukken die van deze uitgaven doen blijken, moeten worden overgelegd...§ 2. De contractuele bepalingen welke in strijd zijn met paragraaf 1 zijn nietig.”(Burgerlijk Wetboek).
‘We hebben samen een huurders contract opgesteld. Ik zou betalen Per maande 300 euro huur en 100 euro voor stroom.’ kan inhouden dat ’100 euro voor stroom’ een ‘vast bedrag’ is. Onderzoek daartoe de tekst van uw contract.
Indien ’100 euro voor stroom’ geen vast bedrag ,doch slechts een voorschot is,eis dan aangetekend van de verhuurder overlegging van de stukken die van uw werkelijke uitgaven doen blijken en deel hem mee dat u inmiddels slechts ’100 euro voor stroom’ per maand betaalt.
Hoedanook ware het nuttig dat de poster hier de passage uit zijn huurkontrakt geeft die handelt over die 100€ kosten voor electriciteit.
Ik begin hier stilaan het vermoeden te hebben dat gezien de enorme bedragen die geist worden dat de poster een stuk van de kosten aan electriciteit van de boer bijbetaald voor een aantal zware verbruikstoestellen.
Hoe kan het anders...
- 100€ per maand betalen aan electriciteit.
- De poster schat volgens zijn kWh meter dat het echter 50 tot 60€ per maand zouden zijn, zoals ikzelf vermoedde hierboven, en
- hij moet noch 1900€ bijbetalen over 19 maanden.
Dat zou dus overeenkomen met een verbriuik van 200€ per maand, of 2400€ per jaar !!! Moet er nog zand zijn ?
