Huurcontract korte duur - huisbaas doet moeilijk

Tis
Topic Starter
Berichten: 8

#16 , 05 feb 2009 13:22

Beste Vandebos,

zeer interessant wat u daar aanhaalt en zeker iets om rekening mee te houden. Ik had er nog niet aan gedacht dat een contractbreuk hoe dan ook schade met zich meebrengt, hoe miniem ook.

Nu, wij menen dat er wel degelijk een overeenkomst is betreffende alle aspecten van de "verbreking". Aangezien er geen door beide partijen ondertekend document is, mogen wij met alle middelen van recht bewijzen wat die overeenkomst inhoudt.

Onze aangetekende brief waarin wordt uiteengezet wat mondeling werd overeengekomen, en die niet werd tegengesproken door de verhuurder, is daar zeker een nuttig argument.

Vervolgens vind ik hier in artikel 1755 B.W. dat de herstellingen ten laste van de huurder ten laste komen van de verhuurder wanneer alleen ouderdom of overmacht daartoe aanleiding hebben gegeven.

Ik leid daar uit af dat als het contract vastlegt dat de herstellingen ten laste van de huurder zeer uitgebreid zijn (zoals in ons geval: schilderen, behangen, het bad vervangen indien nodig,...) deze zelf gedefinieerde "herstellingen ten laste van de huurder" dan nog in strijd zijn met dwingende bepalingen, te weten de bepalingen van artikel 1755 B.W..

Wat meent u?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vandebos
Berichten: 16087

#17 , 05 feb 2009 13:37

niet vergeten dat dat artikel spreekt van "tenzij onder ander beding" maw, als in uw huurcontract andere onderhoudsregels staan dan in de wet dan heeft uw huurkcontract het laatste woord.

kijk hier even rond in andere huurposts wordt uitvoerig besproken.

Tis
Topic Starter
Berichten: 8

#18 , 05 feb 2009 13:55

Ik weet dat contractueel vanalles op de huurder kan worden afgeschoven, maar ik interpreteer dat artikel in die zin dat zelfs de herstellingen ten laste van de huurder gelegd in het contract niet door hem moeten worden uitgevoerd indien de oorzaak van de herstellingen is gelegen in ouderdom of sleet.

Eigenlijk zou in het ontkennend geval elk zo'n huurovereenkomst een renovatiecontract zijn he.. de verhuurder zou én huur ontvangen, én zijn pand piekfijn en als nieuw kunnen behouden.

Lijkt mij onredelijk.

Ik zal eens zoeken naar overige huurposts i.v.m. schade ten laste van huurder.

Bedankt.

Reclame

Vandebos
Berichten: 16087

#19 , 05 feb 2009 14:13

Inderdaad, maar zoals vaak met wetteksten is de letter van de wet beduidend breder toepasbaar dan de geest waarin ze geschreven werd.

Terug naar “Huren”