Nemen ze een loopje met me, of staan ze weldegelijk in hun r

Sabine242
Topic Starter
Berichten: 3

Nemen ze een loopje met me, of staan ze weldegelijk in hun r

#1 , 29 mei 2010 00:18

Ik zit met een probleem waar ik door de bomen het bos niet meer zie...
Ik woon sinds 22 dec 2008 boven een cafe, omdat de huurprijs binnen mijn budget paste en geen andere eigenaar me ergens iets wenste te verhuren(wegens laag inkomen: ik ben alleenstaande en stempelend).
In oktober 2009 ging het cafe dicht.
Ik betaalde netjes mijn huur verder, zoals ik altijd al deed, aan de cafe uitbater en onder vond geen problemen(buiten wegvallen van het internet, maar daar maakte ik geen problemen van, mails verzenden kan ook van uit vdab of Ocmw, of bij familie/vrienden).
Maar, zoals te verwachten, bleef het natuurlijk niet met een gesloten cafe.
Neen. Op een dag, 23 feb 2010, ging het cafe ontruimd worden.
De uitzettingsbrief hing drie dagen voor de uitzetting aan de buitenkant van de cafe deur(slimme zet, ahum, met het risico, dat de eerste de beste dronkaard die dat zomaar, voor de grap, zou afrukken en weggooien).
Maar, de cafeuitbater had mij en de andere bewoners er van verzekerd dat we konden blijven.
Daags van de uitzetting, ben ik op de deurwaarder in kwestie afgestapt, deze bevestigde mij dat ze uitsluitend het cafegedeelte gingen ontruimen en dat de bewoners nog gecontacteerd zouden worden voor verdere regeling, maar dat ze dus konden blijven, tot nadere orde.
Goed, het zij zo, dus wacht ik een poosje af, tot ik zelf wat te horen zou krijgen van de brouwerij van wie de cafe uitbater huurde.
Wat niet gebeurd.
Dus ik begin info te sprokkelen: algemeen mail adres brouwerij opgezocht, mail verzonden, getelefoneerd, uiteindelijk doorverbonden geweest met degene die zich bezighoud met het cafe en het zoeken naar een nieuwe uitbater.
Ik kreeg te horen dat 'het' allemaal wel geregeld zou worden, wanneer er een nieuwe uitbater gevonden werd.
Met 'het' wordt bedoeld: huurcontract + huurgeld, verblijf van de aanwezige bewoners.
Tijd verstreek zonder dat ik iets vernam van eventuele nieuwe cafe uitbater of dat ik moest verhuizen, dus ja, ik leefde mijn leven, keek hier en daar of ik een studio vond die ik kon huren(wat dus niet lukte, want tja, wie wil er een 'dopper' in zijn eigendom???) en probeerde contact te krijgen met iemand van de brouwerij, want ondertussen was de situatie onuithoudbaar geworden: ik kon niet aan mijn post, er was geen electriciteit noch verwarming meer(sinds 01 04 2010) en zodoende kon ik dus alleen maar slapen op het adres.
Hoe ik ook probeerde iemand van de brouwerij vast te krijgen om te horen wat ze hieraan gingen doen: alle pogingen waren voor niks, want ik kwam op voicemail van de een uit en de ene andere wist van niks, dus die stuurde me weer door naar diegene die ik in eerste instantie al probeerde te bereiken.
Op 14 mei is er dan ook nog ingebroken geweest op mijn kamer.
Doch, de buitendeur en de privedeur aan het gebouw, waren niet beschadigd(ik vermoed dat de vorige cafe uitbater op zoek was naar geld op mijn kamer, gezien ik de laatste ben die nog verblijft in het pand).
Ik stuur de meneer, die mij verwezen had naar de oorspronkelijke kontaktpersoon een mail, waarin ik de brouwerij dus op de hoogte breng van deze inbraak.
U kan het al raden: geen reactie.
Ik stuur een week later een iets minder zacht en vriendelijk klinkende mail en jawel, eindelijk reactie.
Maar wat voor één!
Om te beginnen al niet van degene waar ik de mail naar verzonden had.
Daarnaast ook, dat er afgesproken was, dat de studenten(ik ben geen student, hoe komen ze er nu op) tijdelijk nog konden blijven in het pand, maar dat ze het bevel gekregen hebben voor ontruiming van geheel het pand en dat nu oook, binnen de 2 weken, gaan uitvoeren.
Zij kunnen mijn vraag tot aansluiting electriciteit/verwarming, plus het repareren van mijn deur/Andere sloten op de twee ongeschonden deuren en het plaatsen van een brievenbus, niet inwilligen, daar de eigenaars geen kosten willen doen aan het pand.
Neen, toekomstige uitbaters moeten €20.000 ophoesten om alles te laten maken op hun kosten; wat ik ook maar verdacht vind.
Om verder te gaan: Indien ze me al electriciteit gaan aansluiten, vragen ze zich af, wie deze gaat betalen?
Ik reageer er op, of ze AUB kunnen zorgen dat ik aan mijn post kan, gezien dit belangrijk is voor oa het ontvangen van mijn uitkering én dat er wel mogelijkheden zijn, om mij van electriciteit te voorzien en ik de kosten van verbruikte electriciteit wel zou betalen.
Ik vraag of ze mij ook aub de contactgegevens van de eigenaars bezorgt.
Haar reactie is, dat ik best zo snel mogelijk een onderkomen zoek, bvb via OCMW(die heb ik al eerder gecontacteerd en ondertussen zoek ik ook naar een woonst, zij hebben me sites gegeven voor te gaan samenhuizen ergens), want dat ze nu al met zekerheid kan zeggen, dat de eigenaars er niks aan gaan doen om ook maar iets op te maken aan het pand, ze kunnen electriciteit en verwarming niet laten heropstarten wegens dat alles kapot en versleten zou zijn en dat ze wel zou zorgen dat de post die toegekomen werd, in de traphal gelegd zou worden, zodat ik er aan kon, doch zag ze niet in wat er onwettelijk was aan het feit dat ik niet aan mijn post kon...???
Waarop ik gereageerd heb, dat ik het niet kunnen vond, dat de eigenaars mij eerst in een onmenselijke situatie zonder electriciteit en verwarming hebben gezet en me nu maar twee weken gaven, om een ander onderdak te vinden en dat ik me ging informeren bij een advocaat.
Waarop zij zei, dat ik me de kosten kon besparen(welke kosten, juridisch advies kan gratis ingewonnen worden, ik heb maar e725 inkomen/mnd dus ik heb recht op pro deo advocaat), want dat zij een vonnis bezitten dat reeds betekend is waarbij de rechter geoordeeld
heeft dat het volledige pand dient ontruimd te worden.
Dat ze benieuwd is op welke basis ik mijn procedure tegen hun ga voeren, gezien ik geen contractuele relatie heb bij hen(uiteraard niet, mijn oproepen werden nooit gehoord...).
Oh, ze begrijpt ook niet wat ik in dat pand wil blijven...
Ik heb thans meerdere malen aangehaald in mijn mails naar haar, dat ik al sinds okt 2009 zoek naar ander onderkomen, maar geen vinden kan en dus genoodzaakt ben in dat pand te blijven, tot ik een ander onderkomen gevonden heb.
Ik heb nu ook medegedeeld dat ik drie maanden tijd wil om te verhuizen, vanaf dat de eigenaars(niet de brouwerij) mij een aangetekend schrijven hebben verzonden.

Kunnen zij mij nu zo plotseling uit het gebouw zetten? Kan ik hen aanklagen voor iets? Wat kan ik hiermee doen? Wat gebeurd er als ik hiermee naar de lokale huurdersbond ga?

Al ga ik dinsdag naar de Juridische dienst van mijn woonplaats, had ik nu al graag geweten of ik daar voor niets ga staan.
Alvast bedankt

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vandebos
Berichten: 16087

#2 , 29 mei 2010 01:05

Ok eventjes de kettingzaag bovenhalen:

Uw huurcontract is dat er een 3-6-9 of een contract van bepaalde duur (3 jaar of minder)
Exacte ingangsdatum contract (niet datum dat u er bent gaan wonen)?
Indien het gaat om een contract van bepaalde duur, voor hoelang werd er verhuurd?
Huurde u van de eigenaar of van de uitbater van het café?
Werd dit contract geregistreerd?


Welk was de reden tot ontruiming van het pand? onbewoonbaar verklaring of annulering contract uitbater?

De eigenaar van het pand kan u steeds via het kadaster of het lokale hypotheek kantoor bekomen (inzagerecht koopakte). Deze informatie is openbaar.

U aansluiten bij de lokale huurdersbond is zeker geen overbodige luxe. Zij kunnen u verder helpen met kennis van de lokale situatie.

Sabine242
Topic Starter
Berichten: 3

#3 , 29 mei 2010 01:31

Beste vandebos,

Ik ben in dit pand gaan wonen op 22 dec 2009 en sta er van dan af aan, ook gedomicilieerd.
Doch, wat belangrijk is, is dat ik nu, met de brouwer, geen enkele overeenkomst heb, al hadden zij aan de cafe uitbater gezegd dat de bewoners mochten blijven to nadere orde.
Maar ik heb nooit iets van ze vernomen, al vroeg ik er zelf geregeld naar.

Het pand(doch alleen cafegedeelte) is ontruimt omdat de cafebaas met de brouwer een contract had, waarin stond, dat hij de bovenverdiepingen niet mocht verhuren.
Cafeuitbater deed dit wel, brouwerij is daar achter gekomen, hebben het cafe gesloten in okt 2009 en cafegedeelte ontruimt op 23 feb 2010, waar de deurwaarder expleciet zei, dat de bewoners mochten blijven en dat er nog contact met ons opgenomen ging worden.
Ik heb hen mijn gsm- nummer gegeven, ik heb niets vernomen van ze.

Reclame

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#4 , 29 mei 2010 11:17

Jij bent geen huurder van de brouwerij maar van de cafébaas.

De brouwerij heeft vermoedelijk een vonnis waarbij de huurovereenkomst met de cafébaas werd ontbonden en zij gemachtigd werd het pand te ontruimen. De brouwerij heeft dus met jou niets te maken. Voor de brouwerij ben je "een bezetter zonder titel noch recht". Zoals iemand die een gebouw kraakt. Meer rechten heb je niet.

De brouwerij kan je dan ook laten buitenzetten.

Sabine242
Topic Starter
Berichten: 3

#5 , 30 mei 2010 22:50

We hebben een mondelinge overeenkomst.
Tja, whatever, ik heb er toch gene voorziening van electriciteit of verwarming, zal maar onder een brug gaan wonen dan.

Thanks voor de info.
(niet op m'n mindere bui letten, je zou voor minder als je in mijn situatie vertoeft)

ongelukbelaagd
Berichten: 563

#6 , 31 mei 2010 16:44

Is de mondelinge overeenkomst niet bevestigd door de emails tussen bewoner en brouwerij?

Franciscus
Berichten: 39734
Juridisch actief: Nee

#7 , 31 mei 2010 18:15

Ik moet spijtig genoeg zeggen dat ik dit scenario al verschillende malen heb gezien en dat op dag x een deurwaarder met politie en vrachtwagen van gemeente de zaak komt ontruimen.(op straat zetting)
En dat was het laatste jaar 2 bewoningen boven een café.
OCMW en gemeente hebben echter daarin ook hun verantwoordelijkheid

Terug naar “Huren”