Ik heb twee jaar co housing gedaan met twee andere (in totaal met 3). De twee andere huurders zijn vertrokken, maar ik heb twee nieuwe huurders gevonden die de huur willen dekken. We hebben een addendum laten opmaken om de namen op het huurcontract te laten veranderen. Van het vastgoedkantoor moesten de huurders onderling de huurwaarborg regelen. Natuurlijk is er een discussie ontstaan bij het regelen van de waarborg.
Voor de wissel van de huurders waren de oude en nieuwe huurders akkoord met het volgende: de huurwaarborg wordt teruggestort door de nieuwe huurder naar de oude huurder tenzij er schade is, indien er schade is wordt deze vermaakt en deze kost wordt afgetrokken van de huurwaarborg.
Nu eist één van de oude huurders zijn volledige waarborg terug, maar hij heeft schade gemaakt. Indien de nieuwe huurder deze niet volledig terugbetaald, dreigt hij ermee om zijn kamer terug te nemen.
Intussen zijn er twee maanden gepasseerd, het addendum is nog niet door alle partijen getekend, dus wettelijk zijn er nog geen nieuwe huurders, moeten de oude huurders dan nog betalen voor de huur en kunnen ze zomaar een kamer terug opeisen?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
bosprocureur
- Berichten: 7054
Los van de andere gestelde vragen, een tip : In de meestal toegepaste formule van "cohousing" huren jullie gezamenlijk één woning, en dus duidelijk niet zoveel of zoveel kamers; anders komt u in kamerverhuur terecht, en dat is een heel andere wetgeving (en nog wat formaliteiten als vergunningen en zo 
)
Elk van de huurders is/blijft dus medehuurder van het geheel.
Hoe hebben de vertrekkende medehuurders hun opzeg gegeven, wanneer en aan wie ? Hoe wordt de schade vastgesteld en de kosten geraamd ?
) Elk van de huurders is/blijft dus medehuurder van het geheel.
Hoe hebben de vertrekkende medehuurders hun opzeg gegeven, wanneer en aan wie ? Hoe wordt de schade vastgesteld en de kosten geraamd ?
-
LeenW
Contract beëindigen, nieuw opmaken en waarborg hernieuwen is hier de beste oplossing. Het is hier al vaak herhaald, maar cohousing is wettelijk gezien niet aan te raden net omwille van o.a. zo'n zaken.
Indien het contract wordt beeindigd hebben we geen zekerheid of het terug te huur komt te staan, indien ze het wel terug verhuren, kan het zijn dat er andere kandidaat huurders worden gekozen. Daarnaast betalen we ook nog eens een boete voor het opzeggen van het contract. Via eenaddendum was het het goedkoopst voor iedereen.
-
LeenW
De goedkoopste oplossing is zelden de beste oplossing, zoals u ongetwijfeld al gemerkt hebt.
Er is vooralsnog geen enkele wijziging aan het originele contract gebeurd, dus het loopt nog gewoon door, met alle voor- en nadelen.
Er is vooralsnog geen enkele wijziging aan het originele contract gebeurd, dus het loopt nog gewoon door, met alle voor- en nadelen.
Zoals reeds opgemerkt is co housing NIET opgenomen in de huurwetgeving .
De meest benaderende situatie ( in de wetgeving ) gaat over " feitelijk samenwonen " .
Hierbij wordt gesteld :
§ 2. De huurders zijn tegenover de verhuurder hoofdelijk en ondeelbaar gehouden voor de uitvoering van de verplichtingen van de huurovereenkomst, met dien verstande dat een huurder niet gehouden is voor verplichtingen die zijn ontstaan voordat hij huurder werd. De huurders oefenen samen de rechten uit die voortvloeien uit de huurovereenkomst.
§ 3. Een huurder kan de huurovereenkomst opzeggen ten persoonlijke titel onder de voorwaarden, vermeld in deze titel. De vergoeding, vermeld in artikel 20, § 1, tweede lid, en 21, § 2, tweede lid, is niet verschuldigd.
De huurder, vermeld in het eerste lid, kan een nieuwe huurder voorstellen aan de verhuurder en de overblijvende huurder of huurders.
Dit wil zeggen dat iedere "huurder /samenwoner " zich moet houden aan dezelfde wetgeving als een solitaire huurder .
Dit geldt voor zowel opzegtermijnen , plaatsbeschrijvingen , huurwaarborg , schaderegelingen enz....
Als er onderling discussies ontstaan over deze punten , dienen deze dan ook onderling opgelost te worden ; desnoods met een neutrale " plaatsbeschrijver " om de schade vast te stellen , en desnoods met tussenkomst en oordeel van een vrederechter .
Uw concrete vragen :
Quote : " Nu eist één van de oude huurders zijn volledige waarborg terug, maar hij heeft schade gemaakt "
A/ deze huurder dient aan te tonen dat er geen schade is , teneinde huurwaarborg terug te krijgen . Een deftige plaatsbeschrijving door een neutrale persoon kan hierin helpen ( en dan moet de vertrekkende huurder als wel de overblijvende huurder hiermee schriftelijk akkoord gaan ) .
Quote : " Indien de nieuwe huurder deze niet volledig terugbetaald, dreigt hij ermee om zijn kamer terug te nemen. "
A/ Is er dan officieel opgezegd of niet ?
Bij een opzegging ( schriftelijk ) worden sleutels teruggegeven , en heeft oude huurder geen recht meer om binnen te komen .
Quote :
" Intussen zijn er twee maanden gepasseerd, het addendum is nog niet door alle partijen getekend, dus wettelijk zijn er nog geen nieuwe huurders, "
A/ Als niet alle partijen getekend hebben , is er nog geen overeenkomst , en blijft alles bij het oude ( tenzij vertrekkende huurders hun opzegtermijn zou verlopen zijn /zie hierboven )
Quote :
" moeten de oude huurders dan nog betalen voor de huur en kunnen ze zomaar een kamer terug opeisen?"
A/ Als aan bovenstaande voorwaarden niet voldaan is , blijft het oorspronkelijk contract van tel , en zijn vertrekkende huurders gehouden verder te betalen , waarbij ze uiteraard recht hebben op bewoning .
De meest benaderende situatie ( in de wetgeving ) gaat over " feitelijk samenwonen " .
Hierbij wordt gesteld :
§ 2. De huurders zijn tegenover de verhuurder hoofdelijk en ondeelbaar gehouden voor de uitvoering van de verplichtingen van de huurovereenkomst, met dien verstande dat een huurder niet gehouden is voor verplichtingen die zijn ontstaan voordat hij huurder werd. De huurders oefenen samen de rechten uit die voortvloeien uit de huurovereenkomst.
§ 3. Een huurder kan de huurovereenkomst opzeggen ten persoonlijke titel onder de voorwaarden, vermeld in deze titel. De vergoeding, vermeld in artikel 20, § 1, tweede lid, en 21, § 2, tweede lid, is niet verschuldigd.
De huurder, vermeld in het eerste lid, kan een nieuwe huurder voorstellen aan de verhuurder en de overblijvende huurder of huurders.
Dit wil zeggen dat iedere "huurder /samenwoner " zich moet houden aan dezelfde wetgeving als een solitaire huurder .
Dit geldt voor zowel opzegtermijnen , plaatsbeschrijvingen , huurwaarborg , schaderegelingen enz....
Als er onderling discussies ontstaan over deze punten , dienen deze dan ook onderling opgelost te worden ; desnoods met een neutrale " plaatsbeschrijver " om de schade vast te stellen , en desnoods met tussenkomst en oordeel van een vrederechter .
Uw concrete vragen :
Quote : " Nu eist één van de oude huurders zijn volledige waarborg terug, maar hij heeft schade gemaakt "
A/ deze huurder dient aan te tonen dat er geen schade is , teneinde huurwaarborg terug te krijgen . Een deftige plaatsbeschrijving door een neutrale persoon kan hierin helpen ( en dan moet de vertrekkende huurder als wel de overblijvende huurder hiermee schriftelijk akkoord gaan ) .
Quote : " Indien de nieuwe huurder deze niet volledig terugbetaald, dreigt hij ermee om zijn kamer terug te nemen. "
A/ Is er dan officieel opgezegd of niet ?
Bij een opzegging ( schriftelijk ) worden sleutels teruggegeven , en heeft oude huurder geen recht meer om binnen te komen .
Quote :
" Intussen zijn er twee maanden gepasseerd, het addendum is nog niet door alle partijen getekend, dus wettelijk zijn er nog geen nieuwe huurders, "
A/ Als niet alle partijen getekend hebben , is er nog geen overeenkomst , en blijft alles bij het oude ( tenzij vertrekkende huurders hun opzegtermijn zou verlopen zijn /zie hierboven )
Quote :
" moeten de oude huurders dan nog betalen voor de huur en kunnen ze zomaar een kamer terug opeisen?"
A/ Als aan bovenstaande voorwaarden niet voldaan is , blijft het oorspronkelijk contract van tel , en zijn vertrekkende huurders gehouden verder te betalen , waarbij ze uiteraard recht hebben op bewoning .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .