Nieuwe gemeente wet 135

[freelance]

Ondanks uw vragen ( en nieuwe topics ) naar mogelijkheden om ergens uw zaak aan te kaarten /klacht in te dienen bij diverse instanties wegens gebrek aan medewerking ( of opvangplaatsen /sociale woning ) BLIJFT dit wezenlijk een HUUR probleem . ( waarvoor specifieke wetgeving bestaat - de meest recente wetgeving dateert van 2019 , en kan hier gelezen : https://codex.vlaanderen.be/PrintDocume ... e#H1089111 ) .

Dat stedelijke ( gemeentelijke ) diensten hierin een grote zeg hebben ( noodopvang en dergelijke / sociale woningen ) is altijd zo geweest , maar is er sinds 2019 ( nieuwste huurwetgeving ) niet op vooruit gegaan . Kwestie is dat deze diensten hun bevoegdheden kunnen aanpassen " a la carte " , ten voor- of ten nadele van deze of gene .
En ja , er bestaan ombudsdiensten ( bemiddeling als het ware ) ; maar dit maakt procedures nog ingewikkelder dan ze al zijn , en sturen de burger alleen van het kastje naar de muur .
( als u de uitdrukking niet kent in het Nederlands , hier een Franse uitdrukking : " Il n'a toujours pas de traitement et on continue de l'envoyer balader." )

Kunt u de volgende informatie doorgeven , die noodzakelijk is om uw geval te beoordelen .
1/ Op welke datum is uw huurcontract ingegaan ( volgens mij was dit ergens 2018 , afgaande op vroegere berichten )
2/ Was er een beperking op de duur van het contract ( 1 jaar - 2 jaar - 3 jaar of géén beperking / in het laatste geval is dit dan geldig voor 9 jaar )
3/ Ik neem aan dat u uw domicilie mocht vestigen op het appartement . ( = hoofdbewoning met méér rechten ) .
4/ Weet u of het contract was geregistreerd bij het Ministerie van Financien ?
Dit kunt u nagaan hier ( ter plaatse of online ) : https://www.antwerpen.be/info/52d5051d3 ... egistreren
5/ Staat er in uw contract iets over " renovatie ." .
6/ Is er in het begin een plaatsbeschrijving (enregistrement de l'état des lieux ) opgemaakt , met handtekening van beide partijen . ( en is deze plaatsbeschrijving ook geregistreerd , samen met het huurcontract ) .
7/ Hebt u er weet van of er in het verleden ( vorige huurders ) een woonstcontrole gedaan is .

Leest u alstublieft uw huurcontract en beantwoord de vragen ( deze zijn niet persoonlijk en doen geen afbreuk aan uw privacy ) .
Nadien kunnen we ingaan op latere gebeurtenissen .

[Marcus Aurelius]

De allerbelangrijkste vraag ontbreekt echter:

- wie heeft opdracht gegeven of een verzoek ingediend om de woning op bewoonbaarheid te onderzoeken?

[louiza]

Freelance, née huur /huisjesmelkerij sociaal kwestie wat is geëscaleerd naar het schenden van de mensen rechten.......

Huurcontract was 1 jaar stilzwijgend verlengd naar 9 jaar denk ik.
Woon hier nu 3jaar.
Geen plaatstbeschrijving
Geen geregistreerd huurcontract.
Oude bewoners zijn vertrokken vanwege, ratten plaag, kakkerlakken en oude appartement.
Bij intrek van appartement was ik al meteen geconfronteerd met de ongedierte plaag en een niet goed werkend boiler. (bleek later dat er niet de juiste gastoevoerpijp op zat ofzo)
Huurhuisbaas wilde niks maken, ik heb noodgedwongen zelf mensen moeten laten komen van valiant.
Die hebben alles voor mij in orde gebracht ondanks de gevaar zei de meneer enz.
Geen renovatie, geen oude bewoners die woonscontrole hebben gevraagd.

Mijn pro deo advocaat doet zijn werk voor mij te helpen wat betreft de huur kwestie.

Woonskwaliteit daarin tegen verwijst mij naar daklozenopvang.

Groetjes

[louiza]

De allerbelangrijkste vraag ontbreekt echter:

- wie heeft opdracht gegeven of een verzoek ingediend om de woning op bewoonbaarheid te onderzoeken?

Ikzelf heb de aanvraag gedaan

[mava105]

Maar je had toch de gelegenheid de woning voor de inhuurname te bezoeken en te onderzoeken. Waarom heb je in huur genomen als je wist wat de staat van de woonst was. Dan is het toch grotendeel eigen schuld dat je nu in die situatie zit.

[louiza]

Maar je had toch de gelegenheid de woning voor de inhuurname te bezoeken en te onderzoeken. Waarom heb je in huur genomen als je wist wat de staat van de woonst was. Dan is het toch grotendeel eigen schuld dat je nu in die situatie zit.

Née, de pand is achteraf een krot gebleken, ik kan niet tussen de muren en onder de grond kijken dat er kapotte buizen overal lopen tot aan de kelder en
electrisiteits problemen zijn.

[Marcus Aurelius]

#34 Ik denk dat de casus nu helder is.

[freelance]

Freelance, née huur /huisjesmelkerij sociaal kwestie wat is geëscaleerd naar het schenden van de mensen rechten.......

Dat het escaleert is duidelijk . Maar gaat u procederen tot voor het Europees Hof van de Mensenrechten ?
Zal een zeer dure zaak worden , en niet zeker dat u gelijk zult krijgen .
Er zijn alternatieven .

Huurcontract was 1 jaar stilzwijgend verlengd naar 9 jaar denk ik.
Stilzwijgend verlengd na 1 jaar , werd ondertussen een volwaardig 9 jarig contract
Woon hier nu 3jaar.
Exacte begin datum ?? Voor of na 1 januari 2019
Geen plaatstbeschrijving
In uw voordeel / u kunt vertrekken zonder dat verhuurder u enige schade kan aanwrijven / het principe in deze is dat u het pand verlaat in de staat zoals het in het begin was ( wat verhuurder niet kan bewijzen zonder plaatsbeschrijving
Geen geregistreerd huurcontract.
In uw voordeel / u kunt vertrekken volgende maand , mits een officiele opzeg deze maand / Er zijn geen sancties voorzien door "vroegtijdig te vertrekken , of gebrek aan opzegtermijn .

Huurwaarborg dient volledig terugbetaald door verhuurder
Oude bewoners zijn vertrokken vanwege, ratten plaag, kakkerlakken en oude appartement.
Bij intrek van appartement was ik al meteen geconfronteerd met de ongedierte plaag en een niet goed werkend boiler. (bleek later dat er niet de juiste gastoevoerpijp op zat ofzo)
gebrek aan plaatsbeschrijving is reeds een indicatie dat er iets niet klopte indertijd
Huurhuisbaas wilde niks maken, ik heb noodgedwongen zelf mensen moeten laten komen van valiant.

En hier komt de kat op de koord .
Het is uw goed recht om " mensen te laten komen " om iets te herstellen .
Maar dan mag u niet verwachten dat verhuurder dit zal betalen .
Indien het gebreken zijn voor de verhuurder , moet u kunnen bewijzen dat u de verhuurder daar officieel voor in gebreke hebt gesteld
Dit wil zeggen , per aangetekend schrijven , NIET mondeling of sms
Deze ingebrekestelling mag een ganse waslijst zijn , desnoods met foto's , verslagen van experts /vaklui enz...
Zelfs ondanks het gebrek aan een plaatsbeschrijving moet een woning verplicht voldoen aan bepaalde eisen , opgelegd door de Vlaamse Overheid


Die hebben alles voor mij in orde gebracht ondanks de gevaar zei de meneer enz.
Gerelateerd aan de latere gasreuk / afsluiting ??
Geen renovatie, geen oude bewoners die woonscontrole hebben gevraagd.

Mijn pro deo advocaat doet zijn werk voor mij te helpen wat betreft de huur kwestie.
Een tweede kat op de koord
Zonder inzage te hebben in de bevindingen van deze gratis advocaat , moet ik toch de bedenking maken , dat een advocaat géén procedure opstart waarbij duidelijke bewijzen van ingebrekestelling van de verhuurder ONTBREKEN
Als deze procedure ging over werken aan de electriciteitsmeter , en de verhuurder is NIET in gebreke gesteld , dan wordt het op de rechtbank een welles /nietes spelletje , waarbij de rechter niet anders kan dan verhuurder gelijk te geven .
En dan in beroep gaan in deze ?
Op grond van welke bewijzen ?
Tot hiertoe zie ik geen aanwijzingen dat dit kan gewonnen worden door u

En het is deze procedure die nu de verdere afhandeling door gemeente of OCMW of CAW blokkeert , waardoor ze u verwijzen naar " daklozenopvang " .

Woonskwaliteit daarin tegen verwijst mij naar daklozenopvang.

Groetjes

U moet dus eens goed overleggen met uw pro deo advocaat , of een betalende advocaat nemen die gespecialiseerd is in huurkwesties .
Ik weet niet in hoeverre het mogelijk is de "beroeps procedure " af te breken .
Wat wel moet kunnen m.i. is een nieuwe procedure bij vrederechter opstarten , met als bewijzen de verslagen van de wooninspectie .
Aan de hand daarvan kunt u ontbinding van het huurcontract vragen , met de nodige schadeloosstellingen ( eventueel met terugwerkende kracht , wegens het te huur aanbieden van een woongelegenheid die niet conform de Vlaamse normen is ) , alsook het gratis wonen tot u iets beter gevonden hebt , of , gezien de mensonwaardige situatie van te moeten leven zonder gas en electriciteit , de vrederechter de verhuurder te veroordelen om u gratis logies ( en verhuiskosten ) aan te bieden , om het even waar .
De vrederechter kan ook andere maatregelen uitspreken ( stad verplichten te zorgen voor noodopvang bijvoorbeeld ) , maar dat kunnen we niet voorspellen .

[KJ86]

U moet dus eens goed overleggen met uw pro deo advocaat , of een betalende advocaat nemen die gespecialiseerd is in huurkwesties .
Ik weet niet in hoeverre het mogelijk is de "beroeps procedure " af te breken .
Wat wel moet kunnen m.i. is een nieuwe procedure bij vrederechter opstarten , met als bewijzen de verslagen van de wooninspectie .
Aan de hand daarvan kunt u ontbinding van het huurcontract vragen , met de nodige schadeloosstellingen ( eventueel met terugwerkende kracht , wegens het te huur aanbieden van een woongelegenheid die niet conform de Vlaamse normen is ) , alsook het gratis wonen tot u iets beter gevonden hebt , of , gezien de mensonwaardige situatie van te moeten leven zonder gas en electriciteit , de vrederechter de verhuurder te veroordelen om u gratis logies ( en verhuiskosten ) aan te bieden , om het even waar .
De vrederechter kan ook andere maatregelen uitspreken ( stad verplichten te zorgen voor noodopvang bijvoorbeeld ) , maar dat kunnen we niet voorspellen .

Dergelijke procedures zijn niet gemaakt voor een 'huurcontractje'. Schuld bepalen in dat soort zaken is een complexe materie met dure gerechtsexperts. Gewoonweg verhuizen is veel gemakkelijker en goedkoper.

[KJ86]

Deze mensen hebben echt een gelijklopend verhaal, ik hoop dat jullie het niet zijn want we zijn vergeten vermelden dat je altijd huur moet betalen. Gratis wonen bestaat niet!

https://www.gva.be/cnt/dmf20220822_9364 ... TzSw%3D%3D

[freelance]

GvA brengt meestal nieuws met een zwart randje .
Hier zelfde verhaal , maar meer genuanceerd
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/08/22 ... ng-in-ant/
CAW geeft toe dat dit geen alleenstaand geval is . ( in Antwerpen , toch " de parel van Vlaanderen " )
Huurders maken fouten , maar officiele instanties kunnen er alleen op staan kijken .
Men kan een parallel trekken met asielzoekers aan klein kasteeltje , waarvoor Belgische staat al genoeg veroordeeld geweest is .

[Marcus Aurelius]

Blijkbaar zijn de leden van dit forum hardleers, dus nu de volledige tekst:
vergeet niet dat TS zelf het verzoek tot ongeschiktverklaring heeft ingeleid. Wat de preciese bedoelingen van betrokkene zijn, worden met de dag onduidelijker, om het woord dubieuzer niet te willen gebruiken.

Het is verboden en strafbaar om als eigenaar een ongeschikt verklaarde woning te verhuren.

Veilig, gezond en kwaliteitsvol wonen
Administratieve procedure ongeschikt- en onbewoonbaarheid
Heeft uw woning gebreken, maar reageert de verhuurder niet op uw klacht of weigert hij de nodige werken uit te voeren, dan kunt u naar de gemeente gaan en een formeel verzoek indienen om de administratieve procedure tot ongeschikt- of onbewoonbaarverklaring op te starten. Deze procedure is gratis.

OP DEZE PAGINA
Voorwaarden
Procedure
Uitzonderingen
Wetgeving
Publicaties
Contact
Ook interessant
Voorwaarden
Alle woningen in Vlaanderen die niet aan de minimale kwaliteitsnormen voor basiscomfort, veiligheid en gezondheid voldoen, kunnen ongeschikt of onbewoonbaar verklaard worden.

Procedure
Meldt uw klacht bij de gemeente
Bezorg de gemeente een lijst met gebreken, foto’s die u hiervan hebt genomen en de brieven die u hierover hebt gestuurd naar de verhuurder.

Vraag de gemeente om de kwaliteit van uw woning te onderzoeken en de procedure tot ongeschikt- en onbewoonbaarverklaring op te starten. Dat kan door een aangetekende brief te sturen of door op de gemeentedienst een formulier in te vullen. Vraag zeker een ontvangstbewijs van uw klacht. Dit geldt als de startdatum van de procedure ongeschikt- en onbewoonbaarheid.

De gemeente onderzoekt uw klacht
De gemeente onderzoekt eerst of uw klachten terecht zijn. Soms voert een woningcontroleur van de gemeente daarvoor een beperkt woningonderzoek uit in uw huurwoning. Als de gemeente oordeelt dat uw klachten terecht zijn, vraagt ze aan Wonen-Vlaanderen om de woning te controleren en advies te geven over de woningkwaliteit.

Opgelet:

De gemeente kan er ook voor kiezen om de waarschuwingsprocedure te starten.
Wonen-Vlaanderen geeft advies
Wonen-Vlaanderen is een agentschap van de Vlaamse overheid. Een woningcontroleur van Wonen-Vlaanderen zal een conformiteitsonderzoek uitvoeren en uw woning nauwkeurig controleren aan de hand van het, technisch verslag. Dat is een lijst met gebreken. Als hij gebreken vaststelt, kruist hij ze aan op de lijst.

Wonen-Vlaanderen geeft een advies aan de burgemeester op basis van het resultaat van dit conformiteitsonderzoek. Samen met haar advies bezorgt ze de burgmeester ook het technisch verslag van de woningcontroleur. De woning is

ongeschikt als ze minstens één gebrek van categorie II heeft;
ongeschikt en onbewoonbaar als ze minstens een gebrek van categorie III heeft.
Gebreken van categorie II zijn ernstige gebreken die de levensomstandigheden van de bewoners negatief beïnvloeden maar geen direct gevaar vormen voor de veiligheid of gezondheid. Gebreken van categorie III zijn ernstige gebreken die mensonwaardige levensomstandigheden veroorzaken of die een direct gevaar vormen voor de veiligheid of de gezondheid van de bewoners. Vanaf 7 gebreken van categorie I geldt een gebrek van categorie II.

Opgelet:

Een aantal Vlaamse steden en gemeenten zijn vrijgesteld van adviesverplichting. Dit wil zeggen dat de burgemeester geen advies van Wonen-Vlaanderen moeten vragen, maar op basis van een woningonderzoek van de gemeentelijke woningcontroleur een beslissing mag nemen.
De gemeente brengt iedereen op de hoogte van het advies
De burgemeester bezorgt iedereen het verslag van het woningonderzoek (dit is het technisch verslag met de lijst van gebreken die werden vastgesteld) en het advies van Wonen-Vlaanderen. Alle betrokken partijen kunnen hierop reageren. De gemeente beslist of dit mondeling of schriftelijk moet gebeuren.

De burgemeester neemt een beslissing
Nadat iedereen de mogelijkheid heeft gekregen om te reageren op het resultaat van het woningonderzoek, neemt de burgemeester een beslissing. Als er ernstige gebreken waren kan hij beslissen om de woning ongeschikt of ongeschikt en onbewoonbaar te verklaren. De burgemeester heeft in principe 3 maanden vanaf het verzoek om een beslissing te nemen, maar dit is een termijn van orde. Hij mag dus ook na deze 3 maanden nog beslissen, zolang er geen beroep tegen zijn ‘stilzitten’ werd aangetekend.

Beroep bij de Vlaamse Minister van Wonen
Als u, als eigenaar of huurder, niet akkoord gaat met de beslissing van de burgemeester, kunt u binnen 30 dagen na de betekening van zijn beslissing per aangetekende brief beroep indienen bij de Vlaamse minister van Wonen op het adres van Wonen-Vlaanderen, Beroepen Woningkwaliteit, Herman Teirlinckgebouw, Havenlaan 88 bus 40 C, 1000 Brussel.

Ook als de burgemeester drie maanden na uw verzoek geen besluit heeft genomen of geen woningonderzoek heeft laten uitvoeren, kunt u in beroep gaan bij de Vlaamse minister van Wonen. Dit noemen we een beroep tegen het ‘stilzitten’ van de burgemeester. U kunt in beroep gaan tegen het stilzitten tot twaalf maanden na het verstrijken van de ordetermijn van drie maanden.

Ontvankelijkheid van het beroep
Na de indiening van het beroep gaat Wonen-Vlaanderen eerst na of het beroep ontvankelijk is. Diende u uw beroep binnen de wettelijk bepaalde termijn in? Verzond u het beroep per aangetekende brief?

De beroepsinstantie zal u schriftelijk laten weten of uw beroep ontvankelijk is. Wonen-Vlaanderen gaat na of het beroep gegrond is en kijkt daarbij naar de objectieve actuele toestand van de woning. Mogelijk zijn een aantal gebreken erger geworden door bijvoorbeeld regenval of zijn een aantal gebreken ondertussen al hersteld. U krijgt dan ook de mogelijkheid om bijkomende argumenten door te geven. Wanneer nodig doet een woningcontroleur van Wonen-Vlaanderen een hercontrole van de woning.

Beslissing van de minister
De minister van Wonen neemt een beslissing binnen drie maanden. Als de minister binnen die termijn niet beslist, betekent dit dat het beroep impliciet is afgewezen.

Gevolgen voor eigenaars, verhuurders en huurders
Als eigenaar van een ongeschikte of onbewoonbare woning is het de bedoeling dat u uw woning zo snel mogelijk weer in orde brengt en sancties vermijdt:

Een woning die ongeschikt of onbewoonbaar wordt verklaard komt terecht op de Vlaamse inventaris van ongeschikte en onbewoonbare woningen (VIVOO). Voor woningen die op de inventaris staan zal de houder van het zakelijk recht een Vlaamse of gemeentelijke heffing moeten betalen. De Vlaamse heffing op ongeschikte en onbewoonbare woningen((opent in nieuw venster)) is verschuldigd zodra de woning 1 jaar op de inventaris staat, tenzij de inventarisbeheerder een vrijstelling of opschorting heeft toegekend.
Zolang de woning op de inventaris staat, rust er ook een recht van voorkoop op.
Onder bepaalde voorwaarden kan er een sociaal beheersrecht op uw woning worden ingesteld.
Het verhuren, te huur stellen of ter beschikking stellen van een ongeschikte of onbewoonbare woning is strafbaar. De verhuurder kan gestraft worden met een geldboete en/of gevangenisstraf.
De huurder kan bij de vrederechter een verminderde huurprijs afdwingen of een deel van de huurgelden terugvorderen. Het lopende huurcontract kan ook nietig worden verklaard.
Als de burgemeester heeft geoordeeld dat de woning niet meer kan worden bewoond, moet de bewoner de woning verlaten en (eventueel tijdelijk) verhuizen naar een andere woning:
Bij een eventuele herhuisvesting van de huurder kan de verhuurder opdraaien voor de kosten.
In sommige gevallen heeft de bewoner recht op voorrang voor sociale huisvesting of op een tegemoetkoming in de huurprijs.
Meer informatie vindt u in de brochure ‘Wonen doe je niet op goed geluk. Wat als uw woning ongeschikt of onbewoonbaar is verklaard?.

Uitzonderingen
Waarschuwingsprocedure
Sinds 1 januari 2021 kan de gemeente bij de melding van problemen en gebreken in een woning kiezen voor de waarschuwingsprocedure in plaats van de procedure ongeschikt- en onbewoonbaarheid. Bij de waarschuwingsprocedure zal de gemeente een bemiddelende rol opnemen tussen de huurder en verhuurder en proberen om tot een snel herstel van de gebreken in de woning te komen. De keuze voor deze procedure is afhankelijk van de kans op succes (bv. als de gebreken snel te herstellen zijn).

Nieuwe Gemeentewet
In noodsituaties gaat de procedure tot ongeschikt- en onbewoonbaarverklaring niet snel genoeg (wachten op woningonderzoek of advies van Wonen-Vlaanderen, de betrokken partijen horen). In situaties waarbij de veiligheid of de gezondheid van bewoners, omwonenden of passanten in acuut gevaar is, kan de burgemeester zelf optreden.

De burgemeester kan in toepassing van artikel 135, §2 van de Nieuwe Gemeentewet alle maatregelen nemen die hij noodzakelijk acht, bijvoorbeeld een bevel tot ontruiming, een bevel om muren te stutten of een onbewoonbaarverklaring, zolang die maatregelen in verhouding staan tot de risico’s.

Wetgeving
Vlaamse Codex Wonen van 2021((opent in nieuw venster)) (Boek 3 Woningkwaliteitsbewaking)

Opgelet: burgemeesters kunnen een beslissing tot onbewoonbaarverklaring ook baseren op artikel 135 van de Nieuwe Gemeentewet((opent in nieuw venster)).

Publicaties
Wonen doe je niet op goed geluk. Wat als je woning ongeschikt of onbewoonbaar is verklaard? (compact formaat)

Wonen doe je niet op goed geluk. Wat als je woning ongeschikt of onbewoonbaar is verklaard? (compact formaat)
Brochure • maart 2021

[KJ86]

Ik denk dat jij het niet wil snappen. Lees die tekst maar eens grondig en tel maar eens hoeveel adviezen je tegenkomt.
Zonder denigrerend te doen maar de initiële vaststellingen in Antwerpen worden gedaan door stadwachters (secundair onderwijs).
Als zij het slecht genoeg vinden, wordt het doorverwezen naar Wonen Vlaanderen. De mensen daar weigeren hun opleidingsniveau prijs te geven. Je kan dan toch ook wel denken dat het geen vetpot is.

Dat is ook hetgeen dat TS aanhaalt, dat de kwaliteit van het woningonderzoek niet goed is. Zij vindt dat haar woning dermate slecht is dat ze in aanmerking komt voor artikel 135. Zij beweert dat de mensen die de vaststellingen doen op het terrein onbekwaam zijn.
De procedure die je dan moet starten ga je niet terugvinden in uw artikels. Het verslag dat die mensen van Wonen Vlaanderen opmaken is louter een advies in een administratieve procedure dat opgemaakt wordt met visuele vaststellingen aan de hand van een gestandaardiseerde aanstiplijst en het is zeker geen bouwkundig onderzoek.

Het advies is dus nietszeggend want de adviseur heeft geen aansprakelijkheid. Geen aansprakelijkheid wilt dus ook zeggen dat je geen fouten kan maken in de interpretatie van de regelgeving.

[freelance]

De tekst , aangehaald in # 42 is mij uiteraard bekend .
Edoch , de Vlaamse regering staat erom bekend de implementatie van haar regelgeving te delegeren naar de gemeentes , die er naar eigen goeddunken kunnen mee doen wat ze willen . ( en als men niet akkoord gaat is er een beroepsprocedure , die de huurder geen stap verder brengt , ALS ze al op de hoogte zijn dat het kan , en ALS ze bereid zijn maanden in het donker te zitten , OF bereid zijn op straat gezet te worden )
De adviezen en procedures in bovenstaande tekst worden hierdoor ontiegelijk ingewikkeld , en door GEEN ENKELE huurder te volgen of te snappen ( waardoor de TS continue op het verkeerde been gezet wordt , en hier komt vragen waar je klacht kunt indienen tegen de werking van dit kafkaiaanse kluwen van regelgevers en plaatselijke ambtenaren . ) .
Op die manier is wonen wel degelijk OP GOED GELUK .

Maar zelfs de Vlaamse regelgeving bevat een cruciale zin :
Quote : " De huurder kan bij de vrederechter een verminderde huurprijs afdwingen of een deel van de huurgelden terugvorderen. Het lopende huurcontract kan ook nietig worden verklaard. " Einde quote .
Simpelweg op basis van Art. 12 , Art 14 en Art 25 van de huidige huurwet " .

Wanneer er geen akkoord kan bereikt worden met de verhuurder of zelfs de gemeente diensten , dan gaat men daarmee naar de vrederechter . Uiteraard met valabele bewijzen .
Al de rest is tijdverlies .

[KJ86]

Het probleem is dat je echt systematisch in gebreke moet stellen voor recht op verhaal te hebben. Voor een correcte in gebreke stelling moet je dus eigenlijk al een bouwdeskundige aangesteld hebben. Vaak weten huurders niet wat dat het probleem is met hun woning. Voorbeeld; Door de media denken ze dat enkel glas niet toegelaten is, terwijl dat het enkel een probleem is in de woonruimtes en als de epc-waarde laag genoeg is. Ondertussen worden er wel problemen vastgesteld waarvan de huurder geen weet heeft en nooit gemeld heeft. In welke mate kan je dan van een problematisch woonsituatie spreken?

Compensaties kunnen dus pas geëist worden vanaf het moment van in gebreke stelling, het is immers onmogelijk te bewijzen dat het probleem bij aanvang van het contract aanwezig was. Vaak aanvaarden huurders de problemen en beginnen ze pas te melden na de druppel die de emmer heeft doen overlopen. Over wat voor bedragen spreek je dan, enkele maanden huur, peanuts in de complexiteit van dergelijk rechtszaken.

Bovendien kan een vrederechter geen gezinnen huisvesten en zal dus eigenlijk naar een minnelijk oplossing zoeken in dergelijke zaken. Als je dan een huurder hebt die weigert om te betalen, is het kant en klaar voor de rechter.

De wetgever heeft eigenlijk voor de oplossing gezorgd, ook in deze case, geen PB en geen registratie. Het is dus eigenlijk supersimpel, blijven wonen tot dat je iets anders gevonden hebt en dan van de ene maand op de andere vertrekken. TS heeft daar al drie jaar tijd voor gehad. Een huurder moet altijd denken vanuit het standpunt, niet goed is gelijk aan verhuizen.