Een kortlopend contract van 1 jaar met ingang van 1/10/2019 en eindigend op 30/09/2020. Dit wordt stilzwijgend verlengd voor dezelfde duurtijd en onder dezelfde voorwaarden, dus eindigend op 30/09/2021.
Verhuurder geeft op 26/1/2021 aangetekend een opzeg om zelf in het huis te komen wonen.
Kan een kortlopend contract verbroken worden door de verhuurder voor eigen bewoning? Opzeg bedraagt 6 maanden met ingang 1e van de maand die volgt, dus 1/02/2021? Moet er een verbrekingsvergoeding betaald worden als de verhuurder zelf in de woning gaat wonen?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De overeenkomst wordt aangegaan voor een duur van 1 jaar.. Staat dit in de huurovereenkomst?Dit wordt stilzwijgend verlengd voor dezelfde duurtijd en onder dezelfde voorwaarden
Deze huur van bepaalde duur neemt een aanvang op 1 okt 2019.
Iedere partij kan bij het verstrijken vd overeengekomen termijn een einde maken aan de huurovereenkomst door het geven van een opzegging teminste 3 maand voor de vervaldag. Bij afwezigheid van een opzegging, wordt de huurovereenkomst telkens stilzwijgend onder dezelfde voorwaarden verlengt voor een periode gelijk aan de oorspronkelijke duur, met een maximum van 2 opeenvolgende periode.
Indien evenwel ingevolge een verlenging de totale duur van de huur meer bedraagt dan 3 jaar, dan wordt deze huurovereenkomst omgezet in een huurovereenkomst van 9 jaar, te rekenen vanaf het sluiten van deze huurovereenkomst.
Code: Selecteer alles
Bij afwezigheid van een opzegging, wordt de huurovereenkomst telkens stilzwijgend onder dezelfde voorwaarden verlengt voor een periode gelijk aan de oorspronkelijke duur, met een maximum van 2 opeenvolgende periode. De wetgeving stelt : ( 13 april 1997 - art. 6 /8 en art 15 )
" indien geen opzegging werd betekend drie maand voor de vervaldag of indien de huurder na de overeengekomen duur in het goed is blij-ven wonen zonder verzet van de verhuurder (zelfs met een nieuw contract), dan wordt de oorspronkelijke huurovereenkomst voortgezet tegen dezelfde voorwaarden (ook dezelfde huurprijs) maar wordt deze verondersteld van bij het begin te zijn gesloten voor een periode van negen jaar."
Géén opzegging betekend tijdens de oorspronkelijke duur van 1 jaar .
Contract blijft ( ook stilzwijgend ) , maar wordt een contract van 9 jaar , ingaand op de oorspronkelijke datum .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Vlaams Woninghuurdecreet
De bepaling in de huurovereenkomst is wel in strijd met het Vlaams Woninghuurdecreet als men die zo interpreteert dat twee verlengingen mogelijk zijn. De sanctie is m.i. dan dat deze bepaling moet beperkt worden tot wat wettelijk toegelaten is: één verlenging van één jaar. Men kan misschien ook argumenteren dat dit betekent dat deze bepaling nietig is, niet mag worden toegepast, en dus volledig uit de huurovereenkomst verdwijnt.
Het Hof van Cassatie oordeelde da deze verlenging ook reeds in de huurovereenkomst zelf kan overeengekomen worden.Met behoud van de toepassing van artikel 34 en 35, § 2, kan de huurovereenkomst, vermeld in het eerste lid, maar eenmaal en alleen schriftelijk en onder dezelfde voorwaarden worden verlengd zonder dat de totale duur van de huur langer dan drie jaar mag zijn.
De bepaling in de huurovereenkomst is wel in strijd met het Vlaams Woninghuurdecreet als men die zo interpreteert dat twee verlengingen mogelijk zijn. De sanctie is m.i. dan dat deze bepaling moet beperkt worden tot wat wettelijk toegelaten is: één verlenging van één jaar. Men kan misschien ook argumenteren dat dit betekent dat deze bepaling nietig is, niet mag worden toegepast, en dus volledig uit de huurovereenkomst verdwijnt.
Meer dan veertig jaar ervaring als jurist.
-
bosprocureur
- Berichten: 6888
Tenzij....tenzij het contract eerder be-eindigd wordt, zoals in dit geval door de verhuurder. En die hoeft niet eens een reden te geven.Oorspronkelijk 1 jaar dan 1 jaar verlenging = 2 opeenvolgende periode, daarna word het 9 jaar vanaf begin van het oorspronkelijk contract.
Opgezegd tegen einde tweede jaar dus.
Waar ik vooral over val ( en dat vergeten te melden heb in vorige post ) is dat het huurcontract van TS spreekt / citaat : " Bij afwezigheid van een opzegging, wordt de huurovereenkomst telkens stilzwijgend onder dezelfde voorwaarden verlengt voor een periode gelijk aan de oorspronkelijke duur, met een maximum van 2 opeenvolgende periode. "
Ik kan maar niet terugvinden op welk artikel dit zou gebaseerd zijn ( letterlijk omschreven in die bewoording ) .
Wat ik wel kan vinden ; zowel in het BW als het Vlaamse decreet , is dat de overeenkomst alleen schriftelijk kan verlengd worden , en dus niet stilzwijgend .
Decreet :
Artikel 21. (01/01/2019- ...)
Korte duur
§ 1. In afwijking van artikel 16 kan de huurovereenkomst schriftelijk worden gesloten voor een duur die korter dan of gelijk is aan drie jaar.
Artikel 17 tot en met 20 zijn niet van toepassing op die huurovereenkomst.
Met behoud van de toepassing van artikel 34 en 35, § 2, kan de huurovereenkomst, vermeld in het eerste lid, maar eenmaal en alleen schriftelijk en onder dezelfde voorwaarden worden verlengd zonder dat de totale duur van de huur langer dan drie jaar mag zijn.
BW :
dergelijke contracten ( korte duur ) kunnen echter slechts één keer, schriftelijk, en onder dezelfde voorwaarden (o.m. dezelfde huurprijs) worden verlengd;
De vraag rijst dan inderdaad ( zoals scorpioen aanhaald met een arrest hof van Cassatie ) , WANNEER dit schriftelijk moet overeengekomen worden ( of HOE het schriftelijke dient geinterpreteerd te worden . ) Reeds bij de aanvang van het contract , of effectief na het beeindigen van een periode ?
Ik kan maar niet terugvinden op welk artikel dit zou gebaseerd zijn ( letterlijk omschreven in die bewoording ) .
Wat ik wel kan vinden ; zowel in het BW als het Vlaamse decreet , is dat de overeenkomst alleen schriftelijk kan verlengd worden , en dus niet stilzwijgend .
Decreet :
Artikel 21. (01/01/2019- ...)
Korte duur
§ 1. In afwijking van artikel 16 kan de huurovereenkomst schriftelijk worden gesloten voor een duur die korter dan of gelijk is aan drie jaar.
Artikel 17 tot en met 20 zijn niet van toepassing op die huurovereenkomst.
Met behoud van de toepassing van artikel 34 en 35, § 2, kan de huurovereenkomst, vermeld in het eerste lid, maar eenmaal en alleen schriftelijk en onder dezelfde voorwaarden worden verlengd zonder dat de totale duur van de huur langer dan drie jaar mag zijn.
BW :
dergelijke contracten ( korte duur ) kunnen echter slechts één keer, schriftelijk, en onder dezelfde voorwaarden (o.m. dezelfde huurprijs) worden verlengd;
De vraag rijst dan inderdaad ( zoals scorpioen aanhaald met een arrest hof van Cassatie ) , WANNEER dit schriftelijk moet overeengekomen worden ( of HOE het schriftelijke dient geinterpreteerd te worden . ) Reeds bij de aanvang van het contract , of effectief na het beeindigen van een periode ?
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Nu, de opzeg is sowieso nietig, aangezien de eigenaar een contract van korte duur niet vervroegd kan opzeggen, in dit geval zou het 2 maanden vroeger zijn (wat dus niet kan), en als die clausule niet geldig zou zijn en het is een contract van lange duur geworden dan kan de eigenaar pas opzeggen 6 maanden voor het verstrijken van de eerste driejarige periode.
TS zou natuurlijk ook kunnen doen alsof zijn neus bloedt, de eigenaar wil er immers zelf in komen wonen, en op zijn gemak kunnen uitkijken naar iets anders en een tegenopzeg van 1 maand geven als hij iets gevonden heeft ...
TS zou natuurlijk ook kunnen doen alsof zijn neus bloedt, de eigenaar wil er immers zelf in komen wonen, en op zijn gemak kunnen uitkijken naar iets anders en een tegenopzeg van 1 maand geven als hij iets gevonden heeft ...
Daar ben ik nog niet zo zeker van, integendeel.Nu, de opzeg is sowieso nietig,
Deze opzeg kan de huurovereenkomst niet beëindigen tegen 31 juli. Maar wel tegen 30 september (zie K. Van Raemdonck, Een vroegtijdige opzegging is niet ongeldig, RW 1997-98, 309).
Meer dan veertig jaar ervaring als jurist.
Dan is de verhuurder dus ruim op tijd om de huur te eindigen tegen 30 september .Daar ben ik nog niet zo zeker van, integendeel.Nu, de opzeg is sowieso nietig,
Deze opzeg kan de huurovereenkomst niet beëindigen tegen 31 juli. Maar wel tegen 30 september (zie K. Van Raemdonck, Een vroegtijdige opzegging is niet ongeldig, RW 1997-98, 309).
Toch tenminste wat een contract van korte duur aangaat .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .