Niet aanwezig bij uittredende plaatsbeschrijving

freelance
Berichten: 2615

Re: Niet aanwezig bij uittredende plaatsbeschrijving

#16 , 06 jan 2021 16:32

Het is wel zo dat ik in eerste instantie wel via mail heb proberen onderhandelen over het bedrag. Als dit zou uitmonden in een geding voor de rechtbank, zou men dan niet kunnen argumenteren dat ik - door te proberen onderhandelen - impliciet aangegeven heb dat ik de PB erken? Ik heb evenwel nooit expliciet gezegd dat ik de PB aanvaard.
Sorry , deze had ik bij mijn vorig antwoord niet gelezen .

Het erkennen van onderhandelingen is geen bewijs dat u de PB erkent , of dat die PB op een wettelijke manier heeft plaatsgevonden .
Dat kan dus niet tegen u gebruikt worden ( tegenpartij zal wel proberen , maar zal zeer moeilijk hard te maken zijn / aanvaard worden door rechter ).
Integendeel zelfs :
Wanneer u op de rechtbank GUL toegeeft dat u bereid bent om een zeker bedrag te betalen , ALLEEN om uit de impasse te geraken ( de impasse zijnde het niet overdragen van de HWB door eigenaar ) , dan is dit een sterk argument voor de rechter die uw goede wil bewijst .
Leg er wel de nadruk op , dat uw tegemoetkoming niet mag aanzien worden als een " schuldbekentenis die te maken zou hebben met huurschade " .

Als consequentie moet u dan natuurlijk bereid zijn om het door u voorgestelde bedrag te laten afhouden .

Zie het zo in praktijk .
De rechter moet luisteren naar beide partijen , en moet op basis van beide getuigenissen een verzoening teweeg brengen .
Een verzoening betekent dat beide partijen water in de wijn moeten doen , ( toch tenminste als tegenpartij ook met argumenten aankomt , iets wat op voorhand niet bekend zal zijn ) .
Als de rechter voorstelt ( " voorstelt " ; want in een verzoeningsprocedure zal de rechter geen " veroordeling " uitspreken ) om de huurwaarborg VOLLEDIG vrij te geven , is de kans groot dat tegenpartij daar NIET akkoord mee zal gaan , en dan is de verzoeningspoging mislukt . ( iets wat de rechter ook wel kan voorzien , en zal trachten te vermijden )
De reactie van rechter zal dan zijn , om de zaak op een latere datum te houden , maar niet meer als verzoening .
Wat de uitkomst daar zal van zijn is al moeilijker te voorspellen .

Wanneer de rechter UW argument ( om een minimaal bedrag te betalen ) gebruikt t.o. verhuurder is de kans veel groter dat tegenpartij zich daar bij zal aansluiten . En als tegenpartij daar niet wil op ingaan , zal dit bij een volgende procedure zwaar in hun nadeel spelen , want dan moeten ze met NOG sterkere argumenten komen .

NB Het voorstel van mava105 is zeker aan te raden . Alleen maar als bewijs dat u reeds begonnen bent met een " verzoeningspoging " .
Wat een extra voordeel voor u zal zijn op de rechtbank . ( zeker het mail verkeer op papier printen ) .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Gebruiker321
Topic Starter
Berichten: 12
Juridisch actief: Nee

#17 , 06 jan 2021 20:04

Hartelijk bedankt voor de informatie.

Reclame

Terug naar “Huren”