Als de huurder de woning heeft overgedragen en alsnog de opzegtermijn betaald heeft, kan dat perfect. Huurder had de woning maar niet moeten overdragen. Verhuurder heeft geluk gehad en snel een nieuwe huurder gevonden, voor hetzelfde geld was de opzegtermijn uit zonder een nieuwe huurder te vinden. De verhuurder heeft het risico genomen en mag daarvoor beloond worden, zeker als het een contract van korte duur was onder de federale wetgeving of de geldelijke compensatie kleiner was dan de waarde van 3 maanden opzegtermijn.De verhuurder mag immers niet van 2 walletjes eten.
Ja, als hij alsnog de opzegtermijn betaald heeft. Maar dat wil nog niet zeggen dat de verhuurder bij wederverhuring nog huur kan eisen van de vertrekkende huurder, dat is hier de grond van de vraag die TS zich stelt.Als de huurder de woning heeft overgedragen en alsnog de opzegtermijn betaald heeft, kan dat perfect. Huurder had de woning maar niet moeten overdragen. VDe verhuurder mag immers niet van 2 walletjes eten.
De vraag was of een overeenkomst nietig is. Een overeenkomst waarbij overeengekomen wordt dat de huurder een vergoeding betaalt gelijk aan drie maanden huur en geen opzegtermijn respecteert is geldig, ook al kan de verhuurder het goed onmiddellijk terug verhuren.Maar dat wil nog niet zeggen dat de verhuurder bij wederverhuring nog huur kan eisen van de vertrekkende huurder, dat is hier de grond van de vraag die TS zich stelt.
Volgens mij niet.De vraag was: "Een kennis heeft na het opzeggen van haar huurcontract een minnelijke overeenkomst ondertekend met het verhuurkantoor waar onder andere een schadevergoeding bepaald en betaald werd.
Het gaat dus niet om een bepaling in de huurovereenkomst.
Inderdaad. Heb wat meer informatie gevraagd en het gaat om een huurovereenkomst van korte duur (3 jaar), waarbij er in de huurovereenkomst zelf niets gezegd wordt over opzegmogelijkheden. Achteraf is er dan een "minnelijke" overeenkomst gesloten waarin verhuurder (immokantoor) 2 maanden schadevergoeding gevraagd heeft. Wettelijk gezien mag de verhuurder dit volgens mij doen, maar het bedrag lijkt mij niet echt in verhouding te zijn met de zogezegde "schade" aangezien de verhuurder 1 maand na de opzeg gegeven werd (en dus voor de 3 maanden opzegtermijn verstreken waren), nieuwe huurders gevonden hebben en die er ook meteen zijn ingetrokken. Van huurverlies is er dus totaal geen sprake geweest (hoewel ik wel weet dat dit geen voorwaarde is om die opzegvergoeding te kunnen bedingen).De vraag was: "Een kennis heeft na het opzeggen van haar huurcontract een minnelijke overeenkomst ondertekend met het verhuurkantoor waar onder andere een schadevergoeding bepaald en betaald werd.
Het gaat dus niet om een bepaling in de huurovereenkomst.