boorput

[ValerieV]

in 2007 heb ik een huis gekocht dat op dat moment reeds 27 jaar verhuurd was aan hetzelfde koppel.

De huurder melde recentelijk dat er geen watertoevoer meer is uit de boorput en hij aldus de tuin geen water meer kan geven. Hij heeft iemand de pomp laten nakijken en deze is Ok, dus vermoedde de loodgieter dat er een lek in de leiding van de boorput naar de (elektrische) pomp zit. Nu vraagt de huurder om dit te herstellen.

Echter in de plaatsbeschrijving (weliswaar van 1980) stond enkel dat er een regenput was met bijhorende (manuele) pomp. Ik heb voorgesteld om de werkende elektrische pomp dan ook aan te sluiten op de regenput om aldus het probleem op te lossen. Hier wil de huurder echter niets van horen en hij eist dat een nieuwe boorput gemaakt wordt.

Graag jullie mening

[j.demoor]

“Art.1720...Hij(=verhuurder) moet daaraan gedurende de huurtijd alle herstellingen doen,die nodig mochten worden,behalve de herstellingen ten laste van de huurder.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

“Art.1754.Herstellingen ten laste van de huurder, of geringe herstellingen tot onderhoud, waartoe, behoudens andersluidend beding, de huurder gehouden is, zijn die welke door het plaatselijk gebruik als zodanig beschouwd worden en, onder andere, de herstellingen...Art.1755.Geen van de herstellingen die geacht worden herstellingen ten laste van de huurder te zijn, komt voor rekening van de huurder, wanneer alleen ouderdom of overmacht daartoe aanleiding hebben gegeven.”(B.W.).

‘een lek in de leiding van de boorput naar de (elektrische) pomp’ is mijns inziens geen geringe herstelling en kan bovendien te wijten zijn aan ouderdom.

Onderzoek vooraf zorgvuldig uw huurovereenkomst inzake ‘andersluidend beding‘.