Ondertekening datum Plaatsbeschrijving niet correct

[Lexi25]

Hallo,

Ik heb een vraag
Begin oktober is mijn woonst ongeschikt bevonden voor verhuur.
Mijn verhuurder heeft nog steeds niets inorde gemaakt en ook zit ik al enige tijd zonder verwarming. Dit zou voor mijn eigen kosten zijn. Het gaat hier om een gaskachel die om de 2 jaar door de huurder nagekeken en gereinigd moet worden
Ik woon hier nu 11 maanden
Alleen de gaskachel is al ruim 3 jaar niet onderhouden. De vorige bewoners hebben dit ook niet gedaan. Als ik bij de verhuurder aanklop om het onderhoudscertificaat op te vragen hoor ik niets meer. Er is een aangetekende brief verstuurd maar geen reactie

Dan over de plaatsbeschrijving de verhuurder betwist de mankementen op de plaatsbeschrijving en zegt dat ik de mankementen heb veroorzaakt bovendien zegt hij dat ik 15 dagen de tijd had om te reageren op de plaatsbeschrijving
Allereerst de plaatsbeschrijving is inorde want daar staat alles in vermeld ook het geen waar de woning voor is afgekeurd
Alleen de datum van ondertekening ligt in het verleden. Als datum van ondertekening staat er 15 maart 2017 maar toen zat ik nog niet in de woning, sterker nog toen woonde ik ergens anders en had ik op die datum nog nooit van de woonst gehoord
Ik mocht NIET bij de plaatsbeschrijving zijn omdat destijds de huurwaarborg nog niet voldaan was. En ook al had ik de eerste maand huur betaald ik mocht pas aan het einde van de maand het appartement betrekken dus ik heb eigenlijk 1 maand voor niets betaald. De verhuurder was ook niet bij de plaatsbeschrijving en heeft een Immo kantoor ingeschakeld. Hij heeft dit ondertekend en ik pas toen ik in het appartement mocht zijn dus
Wel is deze beide door ons ondertekent en het Immo kantoor heeft duidelijk alle mankementen en problemen ondertekent
De verhuurder had dus weldegelijk weet van alles af anders teken je niet
Bij intrek was er mij beloofd herstellingswerken uit te voeren dit staat op mail en ook het Immo kantoor heeft dit bevestigd alleen is het nooit gebeurd
Is de plaatsbeschrijving nog geldig
Ik betwist de plaatsbeschrijving niet het is enkel dat de verhuurder uit is om de schade te verhalen op mij maar die zat er al toen ik het appartement betrok
De verhuurder zou herstellingswerken uitvoeren het geen waar de woning voor is afgekeurd. De eerste week toen ik het appartement betrok is hier een technieker geweest. Hij zou terug komen maar het is nooit tot herstellingswerken gekomen
Na 5 aangetekende brieven verstuurd te hebben heb ik uiteindelijk de gemeente laten komen om een onderzoek uit te voeren en die gaven aan dat de woning nooit verhuurd had mogen worden
Wat kan ik doen, tot op heden word er niet gereageerd
Mvg
Lexi

[Lexi25]

Ter aanvulling bij het registratie kantoor staat ook de verkeerde datum daar staat 31 sept 2018 terwijl ik pas een maand later tekende. Kan dit zomaar? En wat met de datum van 2017
Is de plaatsbeschrijving geldig
Het Immo kantoor tekende in op dracht van de verhuurder en dit wel op 31 september 2018 mijn handtekening werd pas op 28 oktober gezet omdat ik de sleutels niet kreeg van het pand
Er staat ook bij dat ik 15 dagen de tijd heb om de plaatsbeschrijving aan te vullen
Ik begrijp het zelf niet meer
Mvg
Lexi

[mava105]

PB is niet tegensprekelijk gebeurd en dus niet geldig.(BW art 1730 en 1731)
Je had ze eigenlijk dus niet mogen ondertekenen.
Is weer een dossier dat zeker voor de vrederechter zal eindigen

[Lexi25]

PB is niet tegensprekelijk gebeurd en dus niet geldig.(BW art 1730 en 1731)
Je had ze eigenlijk dus niet mogen ondertekenen.
Is weer een dossier dat zeker voor de vrederechter zal eindigen

Dank u voor de uitleg
Mag ik vragen waarom dit voor de vrederechter zou moeten komen aangezien er voldoende bewijzen zijn dat ik op die datum niet bij de plaatsbeschrijving aanwezig mocht zijn en nog wel in opdracht van de verhuurder staat heel duidelijk in de e-mail. Ik heb het registratie kantoor gemaild met vraag en uitleg hoe het mogelijk is dat een plaatsbeschrijving geregistreerd kan worden op een datum waar ik niet getekend heb
U begrijpt dat de verhuurder niet blij is en natuurlijk zegt hij dat het een leugen is dat ik de sleutels niet kreeg en ook dat hij mij niet geweigerd heeft bij de plaatsbeschrijving maar er zijn zoveel bewijzen dat hier niet over te liegen valt
Natuurlijk blijft hij bezig waarom ik niet binnen de 15 dagen de gebreke heb gemeld wel 5 aangetekende brieven lijken mij toch echt voldoende weliswaar is dit niet binnen de 15 dagen gebeurd
Als ik pas een maand later de plaatsbeschrijving onderteken en de registratie datum staat een maand eerder vermeld zou ik zoiezo zo de 15 dagen niet gered hebben want een plaatsbeschrijving moet binnen een maand geregistreerd worden

[mava105]

Mag ik vragen waarom dit voor de vrederechter zou moeten komen aangezien er voldoende bewijzen zijn dat ik op die datum niet bij de plaatsbeschrijving aanwezig mocht zijn en nog wel in opdracht van de verhuurder staat heel duidelijk in de e-mail. Ik heb het registratie kantoor gemaild met vraag en uitleg hoe het mogelijk is dat een plaatsbeschrijving geregistreerd kan worden op een datum waar ik niet getekend heb

Hoe ga je het dan geregeld krijgen ? Door maar te blijven aangetekende brieven sturen? Een robbertje te vechten op staat? Vrederechter doet een uitspraak en die moet door alle partijen gevolgd worden. Zelf kan je at niet verplichten.

[Lexi25]

Mag ik vragen waarom dit voor de vrederechter zou moeten komen aangezien er voldoende bewijzen zijn dat ik op die datum niet bij de plaatsbeschrijving aanwezig mocht zijn en nog wel in opdracht van de verhuurder staat heel duidelijk in de e-mail. Ik heb het registratie kantoor gemaild met vraag en uitleg hoe het mogelijk is dat een plaatsbeschrijving geregistreerd kan worden op een datum waar ik niet getekend heb

Hoe ga je het dan geregeld krijgen ? Door maar te blijven aangetekende brieven sturen? Een robbertje te vechten op staat? Vrederechter doet een uitspraak en die moet door alle partijen gevolgd worden. Zelf kan je at niet verplichten.

Wel de plaatsbeschrijving dateerd van 2017 van de vorige bewoners
Ik heb hen ook gecontacteerd zij geven aan dat alle gebreke toen ook al in het appartement zaten ook bij uitreden
Bovendien lijkt het mij niet zo moeilijk vergelijk de huidige plaatsbeschrijving dat met de vorige huurders. Zij hebben de verhuurder ook al meerdere malen aangesproken over de gebreke
Bij de opmaak plaatsbeschrijving van uittrede vorige huurders was de verhuurder ook niet aanwezig nog niet te stellen dat al jaren geen onderhoud is gedaan naar de gaskachel
Naar mijn mening is de verhuurder enkel en alleen uit op geld en voelt zich beschaamd dat overheidsinstanties hierboven op zitten. In de brief die ik ontving van de burgemeester word er ook nog eens medegedeeld dat er meerdere dossiers voor het gebouw zijn opgestart voor nadere inspectie. Dit komt in mijn ogen over als een huisjesmelker de vorige bewoners weten ook te vertellen dat de verhuurder nooit ter plaatsen is gekomen. Dat houdt dus in dat de verhuurder al ruim 3 jaar niet meer in het appartement is geweest. Nu ineens schijnt het hem wel iets te kunnen doen
En ik betwist de plaatsbeschrijving ook absoluut niet de verhuurder wel
Hoe kun je iets betwisten als je ruim 3 jaar of langer niet naar je appartement hebt omgekeken?? Stel ik nog wel dat hij weldegelijk weet had van de gebreke
In de eerste week van intrek stond de klusjesman van de verhuurder aan mijn deur om herstellingswerken uit te voeren
Echter bleek na inspectie dat hij dit niet kon en hij een proffesioneel bedrijf moest laten komen. Er zou een afspraak worden gemaakt. Nooit meer iets vernomen ook niet na mijn aangetekende brieven
Dit alles staat op mail en ook op mail van het Immo kantoor
Ik vind het schaamtelijk dat verhuurders dit durven te doen. Geen woorden voor

[NatD]

Wel, daarom moet je dus naar de vrederechter! Je mag nog bewijzen hebben zoveel je wil, jijzelf kan niemand tot iets verplichten. De vrederechter wel. En als je in het gelijk gesteld wordt, zal het je zelfs niks kosten...
Gewoon alle doorgestuurde mails uitprinten, de kopies van de aangetekende brieven enz enz, en daarmee naar de vrederechter trekken.

[Lexi25]

Wel, daarom moet je dus naar de vrederechter! Je mag nog bewijzen hebben zoveel je wil, jijzelf kan niemand tot iets verplichten. De vrederechter wel. En als je in het gelijk gesteld wordt, zal het je zelfs niks kosten...
Gewoon alle doorgestuurde mails uitprinten, de kopies van de aangetekende brieven enz enz, en daarmee naar de vrederechter trekken.

Dank u voor de info
Dan gaat dit doen

[Lexi25]

Wel, daarom moet je dus naar de vrederechter! Je mag nog bewijzen hebben zoveel je wil, jijzelf kan niemand tot iets verplichten. De vrederechter wel. En als je in het gelijk gesteld wordt, zal het je zelfs niks kosten...
Gewoon alle doorgestuurde mails uitprinten, de kopies van de aangetekende brieven enz enz, en daarmee naar de vrederechter trekken.

Dank u voor de info
Dan gaat dit doen

Ik heb nog een andere vraag kan een plaatsvervangende vrederechter ook als advocaat optreden? Dit blijkt hier het geval te zijn. En het lijkt niet allemaal te verlopen zoals het wettelijke zou moeten verlopen
Zo was er mij gezegd dat ik binnen een week de verhuurder zou moeten toelaten in het appartement alleen we zijn nu al ruim 2 weken verder. Niemand gezien
Ik kreeg vandaag wel per mail van de plaatsvervangende vrederechter/ Advocaat van de tegenpartij dat ik weiger mee te werken. En dat ik gezegd zou hebben dat ik het pand vrijwillig zou verlaten
Ik begrijp het allemaal niet goed
In mijn ogen speelt hier veel meer en correcte afhandeling is absoluut geen sprake. Hij leest mijn aangetekende brieven noch documenten niet en beweerd dan iets totaal anders terwijl zwart op wit staat dat ik gelijk heb. Wat kan ik hieraan doen?
En mag een plaatsvervangende vrederechter optreden als advocaat?
Kan ik hier voor klacht neerleggen bij de bevoegde instanties?
Mvg

[mava105]

Een plaatsvervangend vrederechter is gewoon een advocaat die, indien nodig, de VR kan vervangen.Volgens uw redenering zou die advocaat dus nooit meer een zaak mogen pleiten. Dat is niet de bedoeling. Hij zal hoogsten een paar maal de VR vervangen tijdens bvb ziekte of verlof. Hij mag natuurlijk niet zetelen in zaken die hij als raadsman zelf bijstaat.

[Lexi25]

Een plaatsvervangend vrederechter is gewoon een advocaat die, indien nodig, de VR kan vervangen.Volgens uw redenering zou die advocaat dus nooit meer een zaak mogen pleiten. Dat is niet de bedoeling. Hij zal hoogsten een paar maal de VR vervangen tijdens bvb ziekte of verlof. Hij mag natuurlijk niet zetelen in zaken die hij als raadsman zelf bijstaat.

Dank u dat was mijn vraag
Omdat hij op mail stuurde dat hij zelf de zaak zou behandelen als vrederechter
En zich nogal boven de wet verheven voelde omdat hij iedere keer zei wie is uw advocaat? Terwijl deze man dit heel goed weet wie mijn raadsman is
Als mijn raadsman contact opneemt geeft hij niet thuis
Ik zet dan toch mijn vraagtekens bij het vakbekwaamheid van deze man
Maar dat ter zijde. Dank voor uw reactie