Kunnen deze kosten voor de huurder zijn ?

JohnD
Topic Starter
Berichten: 3584

Kunnen deze kosten voor de huurder zijn ?

#1 , 14 mei 2009 06:48

Even volgende situatie schetsen.

Een huurder vraagt een officieel controleorganisme van de stad om controle in zijn woning te komen doen daar hij van iemand (kennis-installateur) vernomen had dat een en ander niet in orde was qua veiligheidsnormen.

Na een aantal weken komt iemand van de stad de woning controleren en stelt een rapport op. Daar word een waterverwarmingsinstallatie afgekeurd op een aantal ernstige tekortkomingen.

Terzeldertijd merkt de controleur op dat er nog andere zaken niet in orde zijn: nl. er worden flexibele aansluitngen gebruikt voor een vast gasinbouwtoestel (fornuis). Er komt een loodgieter van een immokantoor waaraan de eigenaar kontraktueel bij huurkontrakt volmacht gegeven heeft.

Die loodgieter zegt dat alles ten laste van de eigenaar is behalve het vervangen van de flexibele darm door vaste leidingen. Het vervangen van die darm door een vaste leiding zal trouwens veel werk kosten (300€ ?) omdat een ganse onderbouw keuken dient afgebroken te worden.

Kan dit zomaar, want bij de aanvang van de huur was dit natuurlijk niet in orde volgens de wetgeving. Daar het een vast inbouwtoestel is en de flexibele darm niet zichtbaar was staat dit natuurlijk niet in de plaatsbeschrijving.

Het probleem is dat de loodgieter zijn faktuur gewoon aan het immokantoor zal doorsturen die dat dan op hun beurt wel zullen doorrekenen aan de huurder ? Mag de huurder deze herstelling weigeren ? De verhuurder/immo zullen hem dan natuurlijk verwijten dat hij obstructie geleverd heeft om de instalallatie konform te maken. Of kan hij (de huurder) gewoon de werken laten uitvoeren wetende dat hem de rekening zal gepresenteerd worden ? Voordat de herstelling/wijzigingen beginnen zal natuurlijk niemand van de tegenpartij immo/verhuurder iets op papier willen zetten dat ze die kosten zullen doorrekenen.

Het vreemde is dat de loodgieter in kwestie die poolshoogte kwam nemen beweerde dat iemand van de woondienst van de stad hem gezegd had dat die kosten voor de huurder waren. Natuurlijk een leugen want hij wou dat niet op het stuk (kopij van de inspectie/volledige beschrijving van alle mankementen en overtredingen was ook doorgestuurd naar de eigenaar, die dan waarschijnlijk ook een kopij a/d loodgieter gegeven hebben) dat hij bij had laten zien. Trouwens houd een woondienst zich niet bezig met wat al of niet ten laste van huurder of verhuurder is; zij verwijzen altijd door naar een huurdersbond. Huurdersbond die blijkbaar ook onmiddellijk toegaf dat dit ten laste van de verhuurder was.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vandebos
Berichten: 16087

#2 , 14 mei 2009 10:22

Als de huurdersbond reeds heeft aangegeven dat die kosten effectief ten laste van de verhuurder zijn (hetgeen me logisch lijkt aangezien het gaat over het correct beveiligen van een installatie, niet om het deels vervangen wegens slecht gebruik huurder) zou ik braafjes wachten op de faktuur van het immokantoor om hen vervolgens op hun fout te wijzen. (aangetekend natuurlijk)

JohnD
Topic Starter
Berichten: 3584

#3 , 14 mei 2009 11:29

Normaal zou de huurder dat ook doen, maar het is dat er nu weer iets zou kunnen bijkomen waar door de tegenpartij voet bij stuk zal over gehouden worden, en mogelijk tot een gerechtszaak komt. En zoals reeds eens is gezegd is een slechte afspraak met de tegenpartij nog altijd beter dan een goede rechrszaak; of zoiets in dei aard, sorry. Je verliest er altijd bij, bij een rechtszaak en in er minne mag ik vergeten van de tegenpartij.

Het zit hem vooral in dit
Het probleem is dat de loodgieter zijn faktuur gewoon aan het immokantoor zal doorsturen die dat dan op hun beurt wel zullen doorrekenen aan de huurder ? Mag de huurder deze herstelling weigeren ? De verhuurder/immo zullen hem dan natuurlijk verwijten dat hij obstructie geleverd heeft om de instalallatie konform te maken. Of kan hij (de huurder) gewoon de werken laten uitvoeren wetende dat hem de rekening zal gepresenteerd worden ? Voordat de herstelling/wijzigingen beginnen zal natuurlijk niemand van de tegenpartij immo/verhuurder iets op papier willen zetten dat ze die kosten zullen doorrekenen.
En ook dat als de installatie door de kontroleur terug gekeurd word deze wel zal zien dat een en ander van die andere zaken ondertussen in orde volgens de wetgeving is behalve dat ene. Waarbij de kontroleur dan zal vernemen van de huurder dat hij weigerde die herstelling te laten uitvoeren - wat de huurder natuurlijk perfekt kan - omdat hem mondeling gezegd werd dat die bijkomende kosten voor het vervangen van die flexibel door een vaste aansluiting ten zijne laste zullen zijn.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Reclame

Terug naar “Huren”